Буддизм

[Птиц]

а если знание не основано на вере?

тогда оно будет основано на чем-то другом - эмпирическое на объективном опыте, рациональное - на субъективном, теоретическое - на логике. возможно также прямое знание - но тогда будет верно сказанное untamed - знание тождественно вере.

доказательства сансары и нирваны в буддизме нет ведь, насколько мне известно, да и не требуется. впервые это стало известно со слов Гаутамы - и этого достаточно, так ведь?

люди, бывает, что сознательно перерождаются
бывает, что подсознательно или сознательно помнят свои предыдущие (может быть не все, а только некоторые) жизни
это и есть знание

"бывает" - здесь ключевое слово. здесь мы говорим о знании, основанном на субъективном опыте, но опираться на него возможно, лишь имея такой же опыт. пока это знание не стало всеобьемлющим, в целях доказательства оно остается где-то со знаком "примерно равно" верованию. так что буддизм - всё-таки скорее религия (как его и определяют в большинстве случаев), нежели нет.

[untamed]

Не, почему. Контекст таков - считать ли буддизм религией или нет.

Если представление о метемпсихозе основано на вере - это одно. Тогда скорее будет религией. Если на знании - тогда другое. Тогда это учение.

Если знание основано на вере, или по сути, одно тождественно другому - тогда вероучение. Но всё-таки религиозное, потому как основные постулаты берутся без доказательств. И даже определений.

Или можно до бесконечности заниматься схоластикой, делая утверждения, а на вопрос "Почему?" - отвечать, "Потому что я знаю".

По-моему, мы уже обсудили это в другой теме, что религия основывается на вере. Разве не так?

А прямое знание также возможно.

[Птиц]

По-моему, мы уже обсудили это в другой теме, что религия основывается на вере. Разве не так?

Я изначально адресовался к последней части высказывания -

Буддизм действительно не религия. Там не во что тупо верить, но можно много думать и знать, что для мыслящего человека то ж неплохо. ...
А че их ждать, перерождений ? - все равно будут ;)

но речь также идет и о первой.

А прямое знание также возможно.

Да, безусловно. Но оно ограничено теми, кто для него открыт. Те, кто нет - неизбежно будут воспринимать это как догматизм.

[Лена ДАД]

доказательства сансары и нирваны в буддизме нет ведь, насколько мне известно, да и не требуется. впервые это стало известно со слов Гаутамы - и этого достаточно, так ведь?

"бывает" - здесь ключевое слово. здесь мы говорим о знании, основанном на субъективном опыте, но опираться на него возможно, лишь имея такой же опыт. пока это знание не стало всеобьемлющим, в целях доказательства оно остается где-то со знаком "примерно равно" верованию. так что буддизм - всё-таки скорее религия (как его и определяют в большинстве случаев), нежели нет.

попробую еще раз

люди, бывает, что сознательно перерождаются
бывает, что подсознательно или сознательно помнят свои предыдущие (может быть не все, а только некоторые) жизни
это и есть знание

бывает - не ключевое, а частичное, имеет ввиду, что не все люди в мире

"о знании, основанном на субъективном опыте, но опираться на него возможно, лишь имея такой же опыт" - если ты захочешь копнуться в своем подсознании, проанализировав свои сны, скажем, или проанализировав места, где ты по своим ощущениям уже когда-то был или с ситуациями, которые якобы с тобой уже происходили, ты , я уверена, сможешь немножко приблизиться к этому знанию, имея немножко уже своего личного опыта
на самом деле это не сложно
это не тайна :D

к сожалению, буддизм не религия, потому что там вовсе не нужно во что-то или в кого-то верить

[Лена ДАД]

Да, безусловно. Но оно ограничено теми, кто для него открыт. Те, кто нет - неизбежно будут воспринимать это как догматизм.

собственно, так с каждым верованием или религией - оно не для всего мира, а для тех, кому эти знания нужны, кто для этого знания открыт.
поэтому так много в мире разных форм всего на свете

[Птиц]

попробую еще раз ... бывает - не ключевое, а частичное

я об этом и говорю - людей, способных до како-то степени обоснованно утверждать о том, что им известен собственный или чей-либо опыт бытования в других оболочках - не так много.

к сожалению, буддизм не религия, потому что там вовсе не нужно во что-то или в кого-то верить

ты это уже сказала - сейчас сказала во второй раз. что-то мне подсказывает, что мы ведем разговор в непересекающихся плоскостях...

собственно, так с каждым верованием или религией - оно не для всего мира, а для тех, кому эти знания нужны, кто для этого знания открыт.
поэтому так много в мире разных форм всего на свете

это обычный аргумент как раз в тех случаях, когда речь идет о вере - в моем понимании ты говоришь о ней же, и при этом это отрицаешь, продолжая говорить о знании

отсюда, диалог невозможен, к сожалению.

[Лена ДАД]

я об этом и говорю - людей, способных до како-то степени обоснованно утверждать о том, что им известен собственный или чей-либо опыт бытования в других оболочках - не так много.

ты это уже сказала - сейчас сказала во второй раз. что-то мне подсказывает, что мы ведем разговор в непересекающихся плоскостях...

это обычный аргумент как раз в тех случаях, когда речь идет о вере - в моем понимании ты говоришь о ней же, и при этом это отрицаешь, продолжая говорить о знании

отсюда, диалог невозможен, к сожалению.

ты прав, пока плоскости непересекающиеся
и диалог пока невозможен
просто сложно человеку, привыкшему к тому, что в мире куча всего разного, обьяснить, что на самом деле мир един, да и сам дела нет :D

[nat123]

Лена, а вот такой скажем вопрос, а верить в Будду, в Буддизме надо?

[untamed]

Да, безусловно. Но оно ограничено теми, кто для него открыт. Те, кто нет - неизбежно будут воспринимать это как догматизм.

А кто мешает вам усовершенствоваться, чтобы прямое знание открылось и вам?

[Птиц]

обьяснить, что на самом деле мир един

разве для этого есть необходимость в буддизме и вообще каких-то -измах? :confused:

А кто мешает вам усовершенствоваться, чтобы прямое знание открылось и вам?

а почему вы считаете, что для этого нужно усовершенствоваться?:confused: и кому - "вам"?
как-то начинает напоминать разговор жреца с каменотесом - но каменотес при этом может оказаться тоже жрецом - только другого храма... :rolleyes: