Пацифизм как явление и субкультура "хиппи"

[Spartacus]

Да, БГ -- люблю песни о добром, о старом, о нежном:
А на луне, на луне,
Едет медведь на слоне,
Лунный медведь - голубенькие глазки,
Не замечает он того,
Что мы глядим на него
И сам себе вслух читает сказки.


Или вот ещё:
И я все видел, ведь я был рядом,
И любовался чудесным адом.
Смотрел, и море руками трогал,
И был гораздо сильнее бога.

Медуза таяли льдом в ладони,
И мне казалось, что она стонет.
Я бы наверно не стал ее плавить,
Но ей не надо меня было жалить.

(АААаааААА, всех замочу, сцук@#") :fig: :fig: :fig:


ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА, БРАТИЯ!!! А лунный медведь укажет нам путь к завалу белоснежных гор волшебного порошка, что принесла Алиса из Города Счастья, подружившаяся по дороге с Красной Шапочкой и таким малююююсиньким ёжиком.
ЛЮБЛЮ ВСЕХ!!!

<шютка конечно... но и страшно, в какой-то мере>

[crazy-mike]

[Анфиса_Скукотищева]

Привет, Анфиса!

Привожу выдержки из некоторых так называемых (мною, а кем же ещё) "Геркулесовых столпов" "психоделической философии":




Знаем, что МЛК (Мартин Лютер Кинг) взял идею ненасильственного /пассивного сопротивления у Махатмы ("Великая Душа") Ганди , который сказал: "Сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь". Идея хорошая, если она направленна в нужное русло (а рассудить какоё оно было, это "русло", может только история..???).

В ситуации с субкультурой хиппи -- история показала/доказала, что их идеии были утопичны и безсмысленны... Но я слышу возражения <шизофренией пока не страдаю, должен заметить>... мол, а как же вывод войск из Вьетнама/антивоенное движение, увлечение духовными учениями, вегитарианство, феминнизм, уважение прав человека, такие писатели как Кен Кизи, Керуак, Кастанеда (и др. "кислотники"), музыканты? Это всё так -- новая волна, связанная с повальным экспериментированием с психотропными веществами, тк это не было запрещенно на законодательном уровне и что-то новое, "расширяющее сознание на уровне подсознания, в рамках процесса глотания". И каков результат? Агрессивное, наркотическо-сумашедшее творчество, например Моррисона, который сказал, что лучше сгореть, как свеча, чем всю жизнь тлеть, как две свечи ( :-) перефразировал, но смысл понятен -- чел был в состоянии "целуюсь с облаками"). То есть, креативный процесс в наркотическом состоянии (а значит что-то туманное и трудно осмысливаемое нормальными человеками с их повседневными заботами) и модные, прошу заметить что ВСЕГДА, антивоенные лозунги, "make love, not war".

Поэтому мне интерсно, а что можно сказать в ответ на вышепреведенный лозунг? <конечно же, я не утверждаю, что "make war or die trying" is the right way to live>. Но всё же, есть тому примеры, когда после войн, государства выходили на новый экономический уровень, а значит, в какой-то степени, можно сказать , что война это не только зло???

Socrates said, "Only the dead have seen the end of the war". Что вы думаете по этому поводу?


Насчёт пользы, которую принесла Вторая Мировая Война для США:

Spartacus, извините, только сейчас увидела

Ох, тут философская проблема не на одно слово, и с Сократом - тоже :rtyu: тут как бы у него война имеется в виду не совсем как таковая. а скорее как нравствнно-этическое понятие. Он вообще считал, что смерть тела не означает смерть души, и к концу жизни от жизни устал:( Он как бы пытался противостоять хаосу и провалам бытия при помощи в чем-то диктата разума - на что потом немало философов весьма иронично реагировали :D

А Моррисон - он не агрессивен, имхо... это вот такой неглупый и грустный человек, имхо :( - и жил он ведь не на какой-то райской планете, где всё сообразно добру, а в нашем пусть во многом прекрасном, но в то же время и фантасмагоричном и грустном мире, имхо :( и вот ещё... его творчество... оно как бы вот вполне укладывается в культурологический аспект нашего времени, времени постмодерна. Человек постмодерна - это человек, переживший Смерть Бога ( в начале 20-го века, пусть не сам лично, но как культурное наследство), и хаос крушения гармонии бытия :( , пусть хотя бы надежд на гармонию:( , и ищущий уже смысла бытия не в окружающем мире, а в самом себе. И ещё вот один из руководящий "лозунгов" постмодерна - это как бы преоритет своих желаний и инстинктов, и возведение следования им в философскую систему свободы воли и - якобы, надеясь на то - адекватности истинности бытия, имхо - извините, если како бестолково сказала свои ощущения. :( . Вот И Моррисон - он совсем не злодей, а просто вот... просто вот порой "like a motherless child", имхо

А к Кастанеде... - Вы меня извините, боюсь, не надо этого говорить, во избежание якобы "оскверенения святынь", - я отношусь как-то... иронично... :( избави бог, никакого самомнения в этом нет:(

[crazy-mike]

А к Кастанеде...

Мескалин - умиротворяет...;)

[Spartacus]

Spartacus, извините, только сейчас увидела

Ох, тут философская проблема не на одно слово, и с Сократом - тоже :rtyu: тут как бы у него война имеется в виду не совсем как таковая. а скорее как нравствнно-этическое понятие. Он вообще считал, что смерть тела не означает смерть души, и к концу жизни от жизни устал:( Он как бы пытался противостоять хаосу и провалам бытия при помощи в чем-то диктата разума - на что потом немало философов весьма иронично реагировали :D

А Моррисон - он не агрессивен, имхо... это вот такой неглупый и грустный человек, имхо :( - и жил он ведь не на какой-то райской планете, где всё сообразно добру, а в нашем пусть во многом прекрасном, но в то же время и фантасмагоричном и грустном мире, имхо :( и вот ещё... его творчество... оно как бы вот вполне укладывается в культурологический аспект нашего времени, времени постмодерна. Человек постмодерна - это человек, переживший Смерть Бога ( в начале 20-го века, пусть не сам лично, но как культурное наследство), и хаос крушения гармонии бытия :( , пусть хотя бы надежд на гармонию:( , и ищущий уже смысла бытия не в окружающем мире, а в самом себе. И ещё вот один из руководящий "лозунгов" постмодерна - это как бы преоритет своих желаний и инстинктов, и возведение следования им в философскую систему свободы воли и - якобы, надеясь на то - адекватности истинности бытия, имхо - извините, если како бестолково сказала свои ощущения. :( . Вот И Моррисон - он совсем не злодей, а просто вот... просто вот порой "like a motherless child", имхо

А к Кастанеде... - Вы меня извините, боюсь, не надо этого говорить, во избежание якобы "оскверенения святынь", - я отношусь как-то... иронично... :( избави бог, никакого самомнения в этом нет:(

<я тут целый трактат наваял -- читать не обязательно, но тогда как же мы постигнем истину ту, труднодоступную???... Майк, вон, постом ниже, советует мескалинчику или абсентику откушать. Но мой ответ будет суров и твёрд -- пьянству БОЙ!> :D :D :D



А вот по Сократу, хотелось бы добавить чуток моей отсебятины -- всё-таки я понимаю это вышеприведенное высказывание, как про-военный слоган! Когда читаем записки Платона в "Извинение(апология) Сократа", то становится известно, что Сократ воевал/был военным, и не просто военным, а гоплитом -- тяжеловооружённым пехотинцем, куда набирали из "лучших классов граждан" <он был выходцем из состоятельной семьи>.
Он жил в Афинах, которая после поражения в Пелопоннесской войне какое-то время была подвластна Спарте, а одним из учеников/слушателей учений Сократа о добродетели, знании, справедливости и всякое-прочее из области паранормального, был про-спартанский афинский политик - Критий, который выступал против демократического уклада в Афинах, и был за олигархию/аристократию. Спарта же имела государств. уклад/строй -- тимократия, когда власть находится у привилегированного меньшинства, с акцентом на военных лидеров (и Платон тоже одобрял такой строй).
Так вот, по Сократу, постижение мира/мироздания возможно при помощи таких понятий, как понятие о Боге и понятие о даймоне (демоне) -- божественное и демоническое начало, заложенное в человеке.
Понятие Бога это какая-то универсальная истина, что предопределяет основы мироздания/сущности бытия в контексте индивидуальной человеческой жизни, и все человеческие поступки изначально уже предопределены - у каждого своя Судьба - этим универсальным Разумом, который изначально есть сама добродетель.
А понятие даймона это человеческий индивидуальный рассудок или здравый смысл/совесть. И вот что интересно, что у каждого из человеков (этих жалких людишек) УНИКАЛЬНОЕ соотношение этого универсального Разума и даймона (индивидуального рассудка / сознания / совести)!

Более того, тот, кто постиг добродетель -- поступает соответствующе, несёт ДОБРО. А тот кто НЕ постиг -- тоже несёт "добро", тк изначально в человеке было заложено универсальным Разумом доброе начало - даймон или здравый смысл, но средства реализации здесь НЕПРАВИЛЬНЫЕ, тк он не постиг добородетель, а значит по существу такой чел творит ЗЛО... Но его намерения благие и он ХОЧЕТ нести ДОБРО...

А теперь, наконец, выходим на уровень войны... Война несёт с собой смерть, но что есть смерть??? ДОБРО или ЗЛО??? Мы этого не знаем, или как??? А вот, что Сократ сказал: "Я по крайней мере знаю, что ничего не знаю, а они не знают даже этого". И Сократ считал, что мнение большинства это НЕ есть истина, тк мнение толпы, что НЕ познала добродетель (а знание приходит с годами упорного поиска) есть ошибочное мнение -- демократия, как мнение большинства, уступает в своей справедливости перед мнением мудреца(мудрецов, философов, правителей), познавшего истину/добородетель и сумевшего укротить своего даймона! А война -- часто одобряема или порицаема толпой/большинством???
<то есть, война несёт смерть, но может быть эта смерть, на самом деле, есть избавление? и то, что думает большинство не есть истина, а настоящая добродетель кроется в пределах того, что нам не доступно постичь?> О какая штука вырисовывается!

Мне думается, в самом деле, что если бы кто-нибудь должен был взять ту ночь, в которую он спал так, что даже не видел сна, сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши, сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту ночь, то, я думаю, не только всякий простой человек, но и сам Великий царь нашел бы, что сосчитать такие дни и ночи сравнительно с остальными ничего не стоит. Так если смерть такова, я со своей стороны назову ее приобретением, потому что таким-то образом выходит, что вся жизнь ничем не лучше одной ночи. С другой стороны, если смерть есть как бы переселение отсюда в другое место и если правду говорят, будто бы там все умершие, то есть ли что-нибудь лучше этого, о мужи судьи? В самом деле, если прибудешь в Аид, освободившись вот от этих так называемых судей, и найдешь там судей настоящих, тех, что, говорят, судят в Аиде, - Миноса, Радаманта, Эака, Триптолема, и всех тех полубогов, которые в своей жизни отличались справедливостью, - разве это будет плохое переселение? А чего бы не дал всякий из вас за то, чтобы быть с Орфеем, Мусеем, Гесиодом, Гомером! Что меня касается, то я желаю умирать много раз, если все это правда; для кого другого, а для меня было бы удивительно вести там беседы, если бы я встретился, например, с Паламедом и Теламоновым сыном Аяксом или еще с кем-нибудь из древних, кто умер жертвою неправедного суда, и мне думается, что сравнивать мою судьбу с их было бы не неприятно. И наконец, самое главное - это проводить время в том, чтобы распознавать и разбирать тамошних людей точно так же, как здешних, а именно кто из них мудр и кто из них только думает, что мудр, а на самом деле не мудр; чего не дал бы всякий, о мужи судьи, чтобы узнать доподлинно человека, который привел великую рать под Трою, или узнать Одиссея, Сисифа и множество других мужей и жен, которых распознавать, с которыми беседовать и жить вместе было бы несказанным блаженством.

[Spartacus]

Мескалин - умиротворяет...;)

Вот наш ответ -- ничем хорошим такое умиротворение не закончится. Только САМОГОН, товарищи! Только свой продукт -- домашнего производства, оно и надёжней и чище, и в Лас-Вегас ехать не прийдётся, и мечт никаких нам не надобно, только СПИРТ!!!

Страх и отвращение в Лас-Вегасе» (англ. Fear and Loathing in Las Vegas) — документальный роман американского журналиста Хантера С. Томпсона. История безумного путешествия в Лас-Вегас репортёра Рауля Дьюка и его адвоката Доктора Гонзо «на поиски Американской Мечты» сопровождавшегося потреблением всевозможных наркотических средств.

[Анфиса_Скукотищева]

<я тут целый трактат наваял -- читать не обязательно, но тогда как же мы постигнем истину ту, труднодоступную???... Майк, вон, постом ниже, советует мескалинчику или абсентику откушать. Но мой ответ будет суров и твёрд -- пьянству БОЙ!> :D :D :D



А вот по Сократу, хотелось бы добавить чуток моей отсебятины -- всё-таки я понимаю это вышеприведенное высказывание, как про-военный слоган! Когда читаем записки Платона в "Извинение(апология) Сократа", то становится известно, что Сократ воевал/был военным, и не просто военным, а гоплитом -- тяжеловооружённым пехотинцем, куда набирали из "лучших классов граждан" <он был выходцем из состоятельной семьи>.
Он жил в Афинах, которая после поражения в Пелопоннесской войне какое-то время была подвластна Спарте, а одним из учеников/слушателей учений Сократа о добродетели, знании, справедливости и всякое-прочее из области паранормального, был про-спартанский афинский политик - Критий, который выступал против демократического уклада в Афинах, и был за олигархию/аристократию. Спарта же имела государств. уклад/строй -- тимократия, когда власть находится у привилегированного меньшинства, с акцентом на военных лидеров (и Платон тоже одобрял такой строй).
Так вот, по Сократу, постижение мира/мироздания возможно при помощи таких понятий, как понятие о Боге и понятие о даймоне (демоне) -- божественное и демоническое начало, заложенное в человеке.
Понятие Бога это какая-то универсальная истина, что предопределяет основы мироздания/сущности бытия в контексте индивидуальной человеческой жизни, и все человеческие поступки изначально уже предопределены - у каждого своя Судьба - этим универсальным Разумом, который изначально есть сама добродетель.
А понятие даймона это человеческий индивидуальный рассудок или здравый смысл/совесть. И вот что интересно, что у каждого из человеков (этих жалких людишек) УНИКАЛЬНОЕ соотношение этого универсального Разума и даймона (индивидуального рассудка / сознания / совести)!

Более того, тот, кто постиг добродетель -- поступает соответствующе, несёт ДОБРО. А тот кто НЕ постиг -- тоже несёт "добро", тк изначально в человеке было заложено универсальным Разумом доброе начало - даймон или здравый смысл, но средства реализации здесь НЕПРАВИЛЬНЫЕ, тк он не постиг добородетель, а значит по существу такой чел творит ЗЛО... Но его намерения благие и он ХОЧЕТ нести ДОБРО...

А теперь, наконец, выходим на уровень войны... Война несёт с собой смерть, но что есть смерть??? ДОБРО или ЗЛО??? Мы этого не знаем, или как??? А вот, что Сократ сказал: "Я по крайней мере знаю, что ничего не знаю, а они не знают даже этого". И Сократ считал, что мнение большинства это НЕ есть истина, тк мнение толпы, что НЕ познала добродетель (а знание приходит с годами упорного поиска) есть ошибочное мнение -- демократия, как мнение большинства, уступает в своей справедливости перед мнением мудреца(мудрецов, философов, правителей), познавшего истину/добородетель и сумевшего укротить своего даймона! А война -- часто одобряема или порицаема толпой/большинством???
<то есть, война несёт смерть, но может быть эта смерть, на самом деле, есть избавление? и то, что думает большинство не есть истина, а настоящая добродетель кроется в пределах того, что нам не доступно постичь?> О какая штука вырисовывается!

Spartacus, конечно, и про военный аспект и др., я просто на другом сделала акцент и действительно благо было одним из центральных аспектов его философии, и майевтика

[Анфиса_Скукотищева]

[Анфиса_Скукотищева]

Мескалин - умиротворяет...;)

Ну очень умиротворяет :grum:

Вспомнилась шутка :D :
"Капля мескалина сместит у лошади точку сборки" (с) :D :D

[Spartacus]