A Curious Hypothetical

[seapig]

Dear Friends:

We are posting here to ask your thoughts about why some people cannot understand why an immigration attorney would require a fee for conducting a complete consultation before providing legal advice. In order to help us understand this mentality, we have decided to post the following hypothetical and ask for your feedback:

The majority of my clients are russian-speakers, and they all paid a small consultation fee without any complaints.

So, all your russian-speaking clients paid consultation fee and did not complain, but you are posting this question to find out why they .............. don't want to pay? :confused:

[Дядя_Федор]

Ну, чей-то, мол, они энтузазизьма не проявляют? Должны добровольно и с песнями, а они морду воротят...
Вот возьмем трех врачей...:D

[seapig]

Ну, чей-то, мол, они энтузазизьма не проявляют? Должны добровольно и с песнями, а они морду воротят...
Вот возьмем трех врачей...:D

Врачи зарезать могут ..... это дело серьезное.

[Фима Собак]

Давать профессиональные советы бесплатно - непрофессионально.
Безотносительно к специальности.
Если человек не ценит свое время, как он оценит мое (время, здоровье и т.д.)?:34:

[seapig]

Давать профессиональные советы бесплатно - непрофессионально.
Безотносительно к специальности.
Если человек не ценит свое время, как он оценит мое (время, здоровье и т.д.)?:34:

В юридической практике бесплатные консультации это очень распространенное явление и их дают даже самые известные в своей области юристы чтобы привлечь клиентов. Обьяснение этому очень простое - это часто если хотите своего рода взятка потенциальному клиенту. Юристов полно, как собак нерезанных, бесплатная консультация может определить выбор клиента. Например, если человек у которого каждая сотня на счету придет в офис за консультацией по делу связанному с автомобильной аварией, то это дело может принести юристу потенциально в среднем 5-10 тысяч долларов. Если человек может получить бесплатную консультацию он скорее пойдет к юристу который даст бесплатную, тч этот юрист получит дело и соответственно гонорар. Разговоры о том что якобы "хороший" юрист который берет деньги за консультацию выбьет больше денег из страховой компании это бред, как правило любой средний добросовестный юрист в стандартном деле получит ровно столько сколько страховка даст, на основе данных файла. То же и со стандартным иммиграционным делом. Любая скидка клиенту приятна. И абсолютно любой средний юрист практикующий в иммиграции может без особых проблем сделать среднее иммиграционное дело, в независимости от того берет ли он или не берет плату за первую консультацию. Те делать вывод о том плохой юрист или хороший только на основе того что он берет/неберет деньги за консультацию просто неразумно. Достаточно блестящих юристов которые вообще делают некоторые дела pro bono из разных соображений.

[Фима Собак]

В юридической практике бесплатные консультации это очень распространенное явление и их дают даже самые известные в своей области юристы чтобы привлечь клиентов. Обьяснение этому очень простое - это часто если хотите своего рода взятка потенциальному клиенту. Юристов полно, как собак нерезанных, бесплатная консультация может определить выбор клиента. Например, если человек у которого каждая сотня на счету придет в офис за консультацией по делу связанному с автомобильной аварией, то это дело может принести юристу потенциально в среднем 5-10 тысяч долларов. Если человек может получить бесплатную консультацию он скорее пойдет к юристу который даст бесплатную, тч этот юрист получит дело и соответственно гонорар. Разговоры о том что якобы "хороший" юрист который берет деньги за консультацию выбьет больше денег из страховой компании это бред, как правило любой средний добросовестный юрист в стандартном деле получит ровно столько сколько страховка даст, на основе данных файла. То же и со стандартным иммиграционным делом. Любая скидка клиенту приятна. И абсолютно любой средний юрист практикующий в иммиграции может без особых проблем сделать среднее иммиграционное дело, в независимости от того берет ли он или не берет плату за первую консультацию. Те делать вывод о том плохой юрист или хороший только на основе того что он берет/неберет деньги за консультацию просто неразумно. Достаточно блестящих юристов которые вообще делают некоторые дела pro bono из разных соображений.

Абсолютно согласна.Похожие схемы не только у юристов.
Меня покоробил тон некоторых высказываний в этой теме.Мне не понятно, нужно ли осуждать кого-то за желание получать плату за свои услуги? Нужно ли обязывать кого-то делать что-то бесплатно, если конкуренты за это денег не берут?
Общее впечатление сложилось такое, что авторы некоторых высказываний пытаются обратить всеобщее внимание на то, что в Америке все юристы-рвачи, за сотку удавятся.И посмотрите,как нужно с ними разговаривать.Погнали "под свист и улюлюканье".
И какой-то к нам, рускоговорящим, нужен "особый подход''...
Считаю, что подобное не может быть рекомендацией по поведению всем вновь прибывшим и прибывающим.(Раздел-то Иммиграционные вопросы)
Не думаю, что у меня есть достаточно оснований, например, потребовать у блестящего юриста сделать и для меня что-то бесплатно, только потому, что он не взял денег у кого-то...
Что касается привлечения клиентов "бесплатной раздачей слонов"
Я отношусь к этому с некоторой осторожностью. Одно дело, если бесплатно консультирует кто-то, кто только начал работать.
Если, при прочих равных условиях, таким образом привлекает клиентов некто, работающий на одном и том же месте годы, то у меня возникнет вопрос "А что, больше клиентов ни привлечь, ни удержать нечем?"
Исключаю примеры бесплатных консультаций замечательными юристами(врачами, строителями)знакомых клиентов, знакомых знакомых, клиентов клиентов и т.д.

[pkhlaw]

I just want to be clear that I don't look down on attorneys who give free consultations. To each his own. I know that the only true way to judge the quality of one's legal work is by the number of happy clients - a much better indicator than the consult fee. I really just wanted to hear the best arguments against the consult fee from the consumer point of view. Peace.

[seapig]

I just want to be clear that I don't look down on attorneys who give free consultations. To each his own. I know that the only true way to judge the quality of one's legal work is by the number of happy clients - a much better indicator than the consult fee. I really just wanted to hear the best arguments against the consult fee from the consumer point of view. Peace.

I am not arguing, I am pro consultation fee, because there are a lot of people out there who just want to waist your time and get a one-time free legal advice, and it is especially annoying if they actually come over for the consultation, and it is not on the phone or on the internet. Very often I can immediately tell if people just want a one-time free ride, but then again, some of them are nice, and they have friends, and they can recommend the attorney to their friends. If you have a small practice it might be a good thing. One of the options widely used by the attorneys is to charge the consultation fee, but tell the potential client that it goes towards the payment for the case. If you are talking about PI cases, a free consultation might eventually bring you about 30K (if 100K if a policy limit), so a free consultation in PI is a very good idea. Sometimes, a person who was involved in a car accident and can bring you 30K is a drunk or a drug addict or just a poor unemployed person, and he or she just does not have an extra 100 dollars. Why would you loose a case like that by trying to charge him/her a consultation fee?

Immigration is different, nevertheless, if you think that a person can’t pay attorney’s fees for the case if he/she can’t pay a consultation fee, you might be wrong. A potential client can borrow the money from his/her relatives or friends; it is very common with Russians. And he/she is more likely to do that if he/she knows that the case can eventually bring a green card, etc. (after the consultation).