Тегеран 2006

[YourMajesty]

ну понятно- мы не в курсе. А как на счет Мегдународного Ядерного Агенства- они тоже не знают какоий реактор в Иране? или может разведка Израиля не разбираетза?:34:

прекрасно они разбираются... гораздо лучше и меня, и Вас... а тем, кто не разбирается, пытаются вешать лапшу на уши... и дело здесь в политике, а не в угрозе безопасности... у них свои игры... а нас-вас они используют в качестве массовки...
ну в общем, прописные истины.... что я Вам говорю... сами прекрасно знаете....

Вот Вам пример: существование некоего химического и пр. оружия было оправданием начала войны в Ираке. Нашли ли его там? Разумеется, нет, и даже особо не искали. Смысл даже не в том, что не нашли, а в том, что не сумели его туда незаметно подложить, и сделать вид, будто бы оно там было....

[Shtirliz]

прекрасно они разбираются... гораздо лучше и меня, и Вас... а тем, кто не разбирается, пытаются вешать лапшу на уши... и дело здесь в политике, а не в угрозе безопасности... у них свои игры... а нас-вас они используют в качестве массовки...
ну в общем, прописные истины.... что я Вам говорю... сами прекрасно знаете....

Вот Вам пример: существование некоего химического и пр. оружия было оправданием начала войны в Ираке. Нашли ли его там? Разумеется, нет, и даже особо не искали. Смысл даже не в том, что не нашли, а в том, что не сумели его туда незаметно подложить, и сделать вид, будто бы оно там было....

чувствуетза мне что ето "оружие" уже давным давно в Сирии

[Тринити]

мне кажется, что если бы здесь было хотя бы небольшое понимание ядерных технологий (на уровне введения в специальность), то и не было бы этого спора ... Господа, производство плутония НЕВОЗМОЖНО на реакторах типа ВВЭР, которые предполагается поставить в Иран.

А что, урановые бомбы больше не опасны? Сделать такие намного проще, они компактнее и надежнее, да и мощьность может быть не маленькая. К примеру, та, что над Хиросимой взорвалась была как раз урановая и всего на 30% менее мощная чем плутониевая, взорванная над Нагасаки.

[YourMajesty]

А что, урановые бомбы больше не опасны? Сделать такие намного проще, они компактнее и надежнее, да и мощьность может быть не маленькая. К примеру, та, что над Хиросимой взорвалась была как раз урановая и всего на 30% менее мощная чем плутониевая, взорванная над Нагасаки.

связь между урановой бомбой и урановым реактором, все равно что между словами "государь" и "милостивый государь"...

[Sixteen]

мне кажется, что если бы здесь было хотя бы небольшое понимание ядерных технологий (на уровне введения в специальность), то и не было бы этого спора ...

Господа, производство плутония НЕВОЗМОЖНО на реакторах типа ВВЭР, которые предполагается поставить в Иран. Производство плутония возможно на т.н. реакторах-размножителях (еще называют их красивым русским словом "бридер" от сл. breeder, кажется), которым ВВЭР не является. ВВЭР - обычный тепловой ядерный реактор, причем высокой степени надежности (в отличие, скажем, от РБМК, который взорвался в Чернобыле).

Ну што значит нивазможна? Тиаретически вазможна, канешно же.
Просто ВВЭР НЕЭФФЕКТИВЕН для производства качественного
плутония. Но он его производит в виде отходов. Россия по контракту
значит собирается забирать отходы и их перерабатывать с целью добычи
из них тех самых жалких граммов плутония. переработка вещь не простая,
но в то же время это чисто химический процесс. я не знаю сколько
иран будет своими реакторами вырабатывать плутония.

A если Иран значит не отдаст России отходы, а оставит их себе,
то и будет у Ирана плутоний

Бридер реактор вырабатывает 1 грамм плутония на 1 тепловой
мегаватт в день. Предположим что тепловой реактор делает в четыре раза
меньше. У Ирана этих реакторов не один, тем не менее, а целая
куча, как минимум пять штук. Каждый реактор мощьностью в приблизительно в 1000 мегаватт електричества, что соответствует
3000 мегаватт тепла. Если бы это были продакшн реакторы, они
бы вырабатывали 3000*1г в день плутония каждый. Но по скольку это
мирные реакторы, то мы разделим эту цифру на четыре.
5 реакторов * 3000 г /4 = 5 * 750 = 3750 граммов в день.
вот вам и потенциальный пролиферейшн от ядерной программы
в иране. конечно все это надо разделить еще на какие то коэффициэнты,
по скольку переработка несет в себе потери.

Далее, дамы и господа, критическая масса плутония без применения
нейтронных щитков - 16 кг. Это шарик диаметром в 11.5 сантиметров.

Предполагая что после потерь и так далее Иранская программа
сможет добывать всего лишь четверть килограма в день.
Их надо то всего десять, учитывая что с применением нейтронных
отражателей критическая масса падает до 10 кг.

Но фсе это фигня, так как Иран так же хочет делать тяжелую воду, которая содержит
тяжелый водород, так же известный как тритий. Вапрос на засыпку - для чего используется
тритий и где?

[Тринити]

связь между урановой бомбой и урановым реактором, все равно что между словами "государь" и "милостивый государь"...

На счет "государей", Вам видней. Связь между урановой бомбой и реактором типа ВВЭР не меньше чем между плутониевой бомбой и реактором любого типа.

[Shtirliz]

Ну што значит нивазможна? Тиаретически вазможна, канешно же.
Просто ВВЭР НЕЭФФЕКТИВЕН для производства качественного
плутония. Но он его производит в виде отходов. Россия по контракту
значит собирается забирать отходы и их перерабатывать с целью добычи
из них тех самых жалких граммов плутония. переработка вещь не простая,
но в то же время это чисто химический процесс. я не знаю сколько
иран будет своими реакторами вырабатывать плутония.

A если Иран значит не отдаст России отходы, а оставит их себе,
то и будет у Ирана плутоний

Бридер реактор вырабатывает 1 грамм плутония на 1 тепловой
мегаватт в день. Предположим что тепловой реактор делает в четыре раза
меньше. У Ирана этих реакторов не один, тем не менее, а целая
куча, как минимум пять штук. Каждый реактор мощьностью в приблизительно в 1000 мегаватт електричества, что соответствует
3000 мегаватт тепла. Если бы это были продакшн реакторы, они
бы вырабатывали 3000*1г в день плутония каждый. Но по скольку это
мирные реакторы, то мы разделим эту цифру на четыре.
5 реакторов * 3000 г /4 = 5 * 750 = 3750 граммов в день.
вот вам и потенциальный пролиферейшн от ядерной программы
в иране. конечно все это надо разделить еще на какие то коэффициэнты,
по скольку переработка несет в себе потери.

Далее, дамы и господа, критическая масса плутония без применения
нейтронных щитков - 16 кг. Это шарик диаметром в 11.5 сантиметров.

Предполагая что после потерь и так далее Иранская программа
сможет добывать всего лишь четверть килограма в день.
Их надо то всего десять, учитывая что с применением нейтронных
отражателей критическая масса падает до 10 кг.

Но фсе это фигня, так как Иран так же хочет делать тяжелую воду, которая содержит
тяжелый водород, так же известный как тритий. Вапрос на засыпку - для чего используется
тритий и где?

Используется в биологии и химии как радиоактивная метка, в экспериментах по исследованию свойств нейтрино, в термоядерном оружии как источник нейтронов и одновременно термоядерное горючее, в геологии для датирования природных вод. Промышленный тритий получают облучением лития нейтронами в ядерных реакторах.:bis:
можно ещо и формулу?

[Sixteen]

Используется в биологии и химии как радиоактивная метка, в экспериментах по исследованию свойств нейтрино, в термоядерном оружии как источник нейтронов и одновременно термоядерное горючее, в геологии для датирования природных вод. Промышленный тритий получают облучением лития нейтронами в ядерных реакторах.:bis:
можно ещо и формулу?

3H ..
бомбардировка лития нейтронами:
6Li + n => 3H + 4He

я савиршенна уверен што тритий нужын ирану для исследований
свойств нейтрина, а не для таво штобы сделать водородную бомбу
как утвирждают разные злапыхатили ;)

[Mikhail-u]

Смысл даже не в том, что не нашли, а в том, что не сумели его туда незаметно подложить, и сделать вид, будто бы оно там было....

А что же помешало "подложит´", многомудрый и многоопытный Вы человек?
Свои не способны, так выписали бы пару ментов из сами знаете откуда (где в области "подложит´" и балета - впереди планеты всей)- они бы махом...

[YourMajesty]

А что же помешало "подложит´", многомудрый и многоопытный Вы человек?
Свои не способны, так выписали бы пару ментов из сами знаете откуда (где в области "подложит´" и балета - впереди планеты всей)- они бы махом...

Что ж не выписали, в таком случае? Видимо, Ваш пост запоздал, а так бы они - "махом"... не догадались, просто... Вы им дайте ссылочку на Ваши собственные умозаключения... научите их уму-разуму...