Про долг на кредитных картах

[Фома]

тут эту дискуссию можно развести на долго про то какой это договор и каждый будет прав... договор займа или кредитный договор (банк)...

да что тут дискутировать?
Кредитный договор - это автоматически договор займа, плюс некоторые дополнительные условия.

Да и вообще, о чем спор-то?
Каждый раз когда вы что-то покупаете на кредитку вас просят расписаться на чеке. Это вам - в чистом виде, кредитный договор в письменной форме.

Или вы собираетесь на интернете на 20 штук барахла накупить? ;-)

Кстати, вот вам еще цитата насчет ничтожных и недействительных сделок:


Статья 167:

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

[puppy_chow]

да что тут дискутировать?
Кредитный договор - это автоматически договор займа, плюс некоторые дополнительные условия.

Да и вообще, о чем спор-то?
Каждый раз когда вы что-то покупаете на кредитку вас просят расписаться на чеке. Это вам - в чистом виде, кредитный договор в письменной форме.

Или вы собираетесь на интернете на 20 штук барахла накупить? ;-)

Кстати, вот вам еще цитата насчет ничтожных и недействительных сделок:


Статья 167:

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Да не об этом вопрос то... можно по праву тут дискутировать сколько угодно... все что вы написали - правда, и все что я написал - тоже правда... далее можно обсуждать а может ли Российский суд принять американский кредитный договор и анулировать его (в котором написано, что он является предметом к законодательству США и т.д.), или например, что американский банк продаст долг кому нибудь из Росиии и т.д. - вариантов много...

не в этом дело... вопрос в том, будет ли из-за $20000 Банк ввязываться в эту историю, которая по суммарным затратам (время/зарплата лоеров и т.д.) ему может стоить больше чем $20000 и вероятностью что он получит назад деньги практически равной 0... учитывая что средняя прибыль банка от оборота кредитных карт > 8B/год.

[9999]

Фома совершенно прав- дело в том, что договор считается заключенным не при активации, а при первом использовании карточки.

При этом же использовании вы и подпишите чек- или в банке, если снимаете наличные, или в магазине, если покупате что то, или при получении товара, если он приходит по почте при покупке через интернет.

Если речь идет о наличных и вы идете в банк, то кроме подписи у вас еще и Ай Ди попросят, и, если сумма большая, снимут с него фотокопию.

А пин номер для снятия денег с автомата как правило не дают до первого использования карты- его позже присылают, и именно по этой причине ИМ НУЖНА ВАША ПОДПИСЬ!

И никаких обходных путей здесь нет, а дальше все дело техники- вы , согласно контракту, расписались в том, что согласны со всеми условиями, и т.д. ...

Будут искать или нет я уже ответил в самом начале, - искать будут однозначно, в России- только если получат откуда то сведения, что вы (или кто там?) в России, и только из за серьезной суммы.

Насчет МВД и выдачи- это вот ерунда, Фома, прошу прощения, но экстрадиция в таких случаях не проводится, не только между Россией и США, но даже между США и Канадой- просто связываются с местными банками/коллекторами и просят их содействия, для чего эти коллекторы/банки как РЕЗИДЕНТЫ могут подать в местные органы власти согласно местным законам... если такой механизм существует. А если нет- значит ничего не попишешь, плакали денежки!

[Chukcha]

Если вопрос теоретический, то неизвестно, что будет в будущем, в совсем недалёком будущем.

Кредитчики уже наезжают на закон о банкротствах. Говорят, большинство старается обанкротится уже сейчас до принятия нового закона. Потом будет сложно выйти сухим по нулям.

[Фома]

Насчет МВД и выдачи- это вот ерунда, Фома, прошу прощения, но экстрадиция в таких случаях не проводится

Про экстрадицию речи и не было... т.е., была немного что, мол, нет договора о выдаче - но я просто сказал, что отсутствие договора само по себе ничего не значит.

Что касается экстрадиции в таких случаях, то разумеется она не проводится. Я говорил о "помощи МВД" в смысле помочь найти должника в России (такое случается - на "взаимовыгодной основе"), а выдавать его не надо - я об этом и говорю - российский суд вполне может сам разобраться в таком вопросе.

[9999]

Американский суд - это власть или не власть?
Банк обращается в суд. Суд выносит решение.

Исполнение этого решения - забота американских властей. Станут ли они обращаться к России за помощью - вопрос отдельный... Если у них будет информация, что чувак в России, обратятся обязательно.
Захочет ли Россия содействовать - тоже неизвестно. См. выше.

Вобщем, моя вина, тему с МВД и эти вот слова вверху я понял несколько привратно, но и тут есть легкое преувеличение:

американский суд это власть в америке, и решения его действуют только здесь.

в России свои суды и свои законы, если чувака найдут таки (что вряд ли) то строго говоря вариант только один,- перепродать долг банку резиденту или договориться с банком/коллектором резидентом о сотрудничестве,

резидент нужен для подачи в суд по месту жительства,- в данном случае в России, (американский банк не может сам подать в российский суд, как не резидент), и тут еще много оговорок- посмотрят, есть ли смысл связываться? если уже все деньги убиты и собственности нет, то никто не станет терять время и тратить силы зря, а вот если чувак окажется местным Березовским, то далее банк-резидент подаст в местный суд, и суд, уже в Российской Федерации и по Российским законам будет предпринимать шаги- с помощью МВД или что там для этого имеется?

А так по решениям гражданских судов Америки наше МВД даже не чихнет, они и по уголовным то делам не очень чешутся, честно говоря!
Да и что , кроме экстрадиции, они могут? Решения американских судов, повторяю, на территории Российской Федерации (или Канады, или Франции... поставте нужное) не действительны и не могут быть enforced никакими органами.

В уголовных делах это решается именно посредством экстрадиции, или передачи лица на территорию, на которую распростроняется юрисдикция принявшего решения органа- отсюда и мое превратное понимание ваших слов об МВД, Фома.

То есть, если быть точным- американские власти не могут сами обратиться к россии за помощью по таким вопросам, да и не станут этого делать, а если бы и попробовали- российские власти ничем бы им помочь не могли, это целиком и полностью забота кредиторов, именно они должны находить пути взыскания, и, кстати, описанная мной выше процедура в таких случаях довольно стандартная.

[puppy_chow]

Вобщем, моя вина, тему с МВД и эти вот слова вверху я понял несколько привратно, но и тут есть легкое преувеличение:

американский суд это власть в америке, и решения его действуют только здесь.

в России свои суды и свои законы, если чувака найдут таки (что вряд ли) то строго говоря вариант только один,- перепродать долг банку резиденту или договориться с банком/коллектором резидентом о сотрудничестве,

резидент нужен для подачи в суд по месту жительства,- в данном случае в России, (американский банк не может сам подать в российский суд, как не резидент), и тут еще много оговорок- посмотрят, есть ли смысл связываться? если уже все деньги убиты и собственности нет, то никто не станет терять время и тратить силы зря, а вот если чувак окажется местным Березовским, то далее банк-резидент подаст в местный суд, и суд, уже в Российской Федерации и по Российским законам будет предпринимать шаги- с помощью МВД или что там для этого имеется?

А так по решениям гражданских судов Америки наше МВД даже не чихнет, они и по уголовным то делам не очень чешутся, честно говоря!
Да и что , кроме экстрадиции, они могут? Решения американских судов, повторяю, на территории Российской Федерации (или Канады, или Франции... поставте нужное) не действительны и не могут быть enforced никакими органами.

В уголовных делах это решается именно посредством экстрадиции, или передачи лица на территорию, на которую распростроняется юрисдикция принявшего решения органа- отсюда и мое превратное понимание ваших слов об МВД, Фома.

Договориться с банком резидентом/коллектором будет не просто. Российский суд все завернет по причине недостаточного присутствия банка нерезидента на Российской территории и отсутствия какой либо связи указанного дела с Россией. Вообщем как с Юкосом в США или со швейцарской Нагой (фирма такая). Наложить арест на имущество (ну какой дурак на себя все купит) тоже не получиться... недаром все должники за рубежем ждут когда тот или иной самолет или кораблик к ним преплывет... Про покупку долга - тоже сложно... сумма маловата...

Кстати, если чувак окажется месным Березовским он себе оба банка купит

[9999]

Договориться с банком резидентом/коллектором будет не просто. Российский суд все завернет по причине недостаточного присутствия банка нерезидента на Российской территории и отсутствия какой либо связи указанного дела с Россией. Вообщем как с Юкосом в США или со швейцарской Нагой (фирма такая). Наложить арест на имущество (ну какой дурак на себя все купит) тоже не получиться... недаром все должники за рубежем ждут когда тот или иной самолет или кораблик к ним преплывет... Про покупку долга - тоже сложно... сумма маловата...

Кстати, если чувак окажется месным Березовским он себе оба банка купит

В общем- да, но не забывайте, что банк не-резидент и не будет выступать истцом, он продаст ваш долг резиденту, или заключит с ним договор о том, чтоб тот выступал как представитель его интересов, (естественно, не бесплатно), а перед этим российские юристы все это дело осмотрят и как раз таки и сделают выводы, стоит ли "овчинка выделки", т.е. есть ли что с вас(или кого там?) взять и как это возможно уже в российских условиях.

скорее всего не будут связываться, думаю, из за 20 000 точно не будут.

[Фома]

Чтобы подать в российский суд на гражданина россии не надо быть резидентом.
С Юкосом была противополжная ситуация - там они хотели, чтобы американский суд обязал выполнять свое решение российское правительство. Этого он разумеется сделать не может.
Так же как и в российском суде бесполезно судить американское правительство или американских граждан.
А вот над российскимми гражданами именно российский суд имеет юрисдикцию. А истцом может быть кто угодно - совершенно не обязательно резидент России.

[GGG]

Так же как и в российском суде бесполезно судить американское правительство или американских граждан.
А вот над российскимми гражданами именно российский суд имеет юрисдикцию. А истцом может быть кто угодно - совершенно не обязательно резидент России.

Ты неверно понимаешь что такое "юрисдикция". Российский суд запросто может судить американцев. Вот посмотри выделеное желтым по ссылке И наоборот. Ты что, не в курсе что иностранцы иногда в тюрьмы в США попадают? И что даже государство может выступать иногда ответчиком в экономических делах. Как, например, Фирма Нога против России