Что бы вы будете делать если ваш сын/дочь окажется геем/лесбиянкой?

[STYLE]

на протяжении всей своей истории человек больше всего поднаторел в истреблении себе подобных, в том числе и в современное время (если под современностью принять ближайшие 50-75 лет... а это ведт только миг, верно ?).
по всей видимости - это побочный эффект, следствие и причина (движущая сила) разума одновременно.

я бы такой хренью не очень-то и гордился и на высшую ступень мироздания не помещал...

и еще - я заметил, что от абстрактного разговора, вы все чаще переключаетесь на уколы по отношению ко мне лично "включи типо свой разум", подобная бредь прозвучала и в предыдущих постах...
вы уж сударь определитесь... либо ведите разговор на разумном уровне, либо как сейчас (но при этом об разуме не заикайтесь)... на вашем языке: определитесь ужо, либо трусняк оденьте, либо крестик снимите.
разум вы наш вселенский

Я не хотел Вас обидеть, но про таракана и кенгуру Вы действительно написали чепуху.

Человек несовершенен и возводить его на пьедистал никто не собирается. Я лишь утверждаю, что он является высшим живым организмом на земле.
Вы с этим не согласны?
Если не согласны, скажите как Вы считаете, а то Вашего мнения я до сих пор не слышал.

[ЭТО Я]

Ну хорошо. Вот завтра прилетит из космоса новая раса, новая ступень эволюции. Выше человека, и хромосом у нее больше, и разума. и Айфон 48 они уже изобрели. Ты согласен, если они начнут тебя жрать?

Я не более согласен чем зебра согласна чтобы её жрал лев.
Именно поэтому Стивен Хоукинс недавно предостерегал о попытках контактировать внеземные цивилизации. Жрать нас вполне может быть в их природе.

[STYLE]

Я не более согласен чем зебра согласна чтобы её жрал лев.
Именно поэтому Стивен Хоукинс недавно предостерегал о попытках контактировать внеземные цивилизации. Жрать нас вполне может быть в их природе.

Давайте о нашем, о земном, а то скоро так мы до высшего разума договоримся.

[Hallucinogen]

Я не хотел Вас обидеть, но про таракана и кенгуру Вы действительно написали чепуху.

Человек несовершенен и возводить его на пьедистал никто не собирается. Я лишь утверждаю, что он является высшим живым организмом на земле.
Вы с этим не согласны?
Если не согласны, скажите как Вы считаете, а то Вашего мнения я до сих пор не слышал.

я просил Вас обосновать, в чем его высшесть. Вы в качестве критерия (сомнительного на мой взгляд) выбрали "разум". Почему - объяснить отказываетесь. Почему не приспособляемость, выживаемость, функциональность ?

Если же не рассматривать "разум", то высшесть человека вообще попадает под сомнение с биологической т.з.

п.с. я на Вас не обижаюсь. Просто определитесь уже в своем собственном уровне ведения диалога.

[ЭТО Я]

Я не хотел Вас обидеть, но про таракана и кенгуру Вы действительно написали чепуху.

Человек несовершенен и возводить его на пьедистал никто не собирается. Я лишь утверждаю, что он является высшим живым организмом на земле.
Вы с этим не согласны?
Если не согласны, скажите как Вы считаете, а то Вашего мнения я до сих пор не слышал.

Не понимаю как в одном абзаце уживаются "Человек несовершенен" и "он является высшим живым организмом на земле".

Человек - это хищник находящийся на самой верхушке пожирательной пирамиды. В этом заключается его высший статус и его совершенство.

[STYLE]

Не понимаю как в одном абзаце уживаются "Человек несовершенен" и "он является высшим живым организмом на земле".

Человек - это хищник находящийся на самой верхушке пожирательной пирамиды. В этом заключается его высший статус и его совершенство.

Если у человека есть недостатки, значит он несовершенен.
Вопрос использования животных касается в большей степени моральной стороны, а не того кто сильнее. Кто сильнее и так ясно. А вот почему мы считаем этичным использовать животных для удовлетворения своих физических потребностей, этот вопрос волнует больше всего аудиторию.

[ЭТО Я]

что-то типо такого, да

вот когда (недайбог) мы встретим жизнь, настолько не похожую на нашу, что придется нам не только срочно расширять определение слова "жизнь", но и замдумаццо об определении разума... вот тогда вопросы и возникнут, кто кого вправе кушать и почему

Не возникнут. Коцепция прав в таком контексте не имеет смысла.

[Hallucinogen]

Не возникнут. Коцепция прав в таком контексте не имеет смысла.

вопросы возникнут полюбому, пусть не в том контексте
так же как в свое время возникали вопросы прав индейцев на их землицу. все тогда вращалось в правовой сфере.

просто расширят понятия прав на братьёв по разуму

посмотрим короче. что-то точно будет

[ЭТО Я]

вопросы возникнут полюбому, пусть не в том контексте
так же как в свое время возникали вопросы прав индейцев на их землицу. все тогда вращалось в правовой сфере.

просто расширят понятия прав на братьёв по разуму

посмотрим короче. что-то точно будет

Индейцы - не самый хороший пример. Когда у индейцев отбирали землю, делали это не потому что не считали что у них есть права, а потому что либо этими правами принебрегали, либо не понимали их отличную от европейской правовую систему. На чаще эти земли просто скупали. Без развитого сельского хоз-ва индейцы ценили землю достаточно низко что купить её было дешевле чем отвоевать.

[edik]

Мне интерестно кто голосовал "Продолжу любить, но буду пытаться переделать" :27:

edik.