Математика и дарвинизм

[LaFemmeGavrila]

азато атыисты баятца смерти га-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а

[alex korolev]

азато атыисты баятца смерти га-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а

Гаврилу пора предупреждать за злоупотребление первым слогом своего имени и игнор друзей.

[вторжение]

Вот тебе и вся суть религии. Они БОЯТСЯ. Атеисты не боятся, потому что им боятся нечего. они готовы к спору.

Понятно желание атеиста поговорить о сути религии в теме о "дарвинизме"...Ведь по теме сказать нечего...
В своем стремлении познать мир человек добрался до атома, построил опыты с кислотами,...и .т.д. но ( и это не секрет) живую клетку получить не смог. Если человек не может получить живую клетку, то говорить о доказанности уже (мягко)... не прилично.
Переходные формы до сих пор не найдены.
В версии о том, что жизнь на планету занесло из космоса не хватает самой малости- обнаружить жизнь в космическом прост-ве.
В версии с вулканами привлекает только одно- жизнь без кислорода возможна. И только.
Не знаю о запретах на фильмы, но если фильмы преподносят разные версии в качестве абсолютного правила, то ,пожалуй, соглашусь с запретами. Против научно-познавательных фильмов ничего против не имею. Главное, чтобы все называлось своими именами. Доказательство и предположение- разные понятия...

[Krakadil]

Если человек не может получить живую клетку, то говорить о доказанности уже (мягко)... не прилично.
..

Реплика неучастника этой дискуссии. Просто из вредности.
Хо-хо-хо!!! В таком случае о существовании Бога говорить еще более неприлично. Это о логических построениях.

[вторжение]

[size=1] Это о логических построениях.

В знаниях, которые человек получил об окружающем мире, в том числе и от науки, нет доказательств против религии. А это означает, что наука не может противопоставляться религии. Но отличие науки от религии именно в том, что наука нуждается в доказательствах. В религии -достаточно верить, в науке -не достаточно предполагать.

[вторжение]

Добавлю, что люди, не поддерживающие библейскую историю происхождения, часто даже не могут сформулировать, как они себе представляют зарождении материи и происхождении жизни. Вот Олег очень много говорил о доказанности, но при этом он ни разу не сказал как появилась жизнь...

[CrazyDiamond]

...Не знаю о запретах на фильмы, но если фильмы преподносят разные версии в качестве абсолютного правила, то ,пожалуй, соглашусь с запретами. Против научно-познавательных фильмов ничего против не имею. Главное, чтобы все называлось своими именами. Доказательство и предположение- разные понятия...

Возможно, вы имели ввиду одну версию? В таком случае, может заодно запретить все фильмы на религиозные темы? Или они считаются научно-познавательными в вашей классификации?

[вторжение]

Возможно, вы имели ввиду одну версию? В таком случае, может заодно запретить все фильмы на религиозные темы? Или они считаются научно-познавательными в вашей классификации?

Нет, я сказала, как подумала. Именно "версии". На сегодняшний день не существует "одна версия".Не хочется говорить "много" (а то утонем в многообразии), поэтому скажу "несколько". Самые распространенные :
1) кислоты,
2) космос,
3) вулканическое происхождение.
Первую не принимают геологи, вторую не подтверждают космонавты,
третья поражает длинной цепочкой предположений. Фильмы, которые отражают версии, должны (в титрах, за кадром, все равно как) уведомить нас о том, мнение какого научного центра, группы, ученого и т.д. высказывает данный фильм. Но если с экрана говорят, что это так и было, то принять я это не могу. Хотя бы из солидарности существования такого же фильма, но выражающего другое научное мнение...

[вторжение]

Про фильмы на религиозные темы. А что в этом плохого?
Ведь библейские сюжеты прошли через все века истории человека, и когда смотришь такие фильмы, то есть возможность увидеть ценности, которые в каждодневной жизни обывателя не присутствуют.

[eisman]

Фставлю апять сваи три капейки хотя памойму я уже фствалял эти три капейки нескака рас.



Определение:

Теория – (греч.Theoria - учение) форма достоверных научных знаний:

1. Теория представляет собой множество логически увязанных между собой допущений и суждений.
2. Теория даёт целостное представление о закономерностях и существенных характеристиках объектов.
3. Теория основывается на окружающей реальности.

Отсюда видно что:

А) Эволюционизм – удовлетворяет определению, является теорией и не превращается в гипотезу оттого, что некоторые из логически увязанных допущений пока строго не доказаны (на то они и допущения). Эволюционизм как теория может считаться достоверным знанием до тех пор пока не будет заменён теорией дающей более точное представление об закономерностях и характеристиках окружающей реальности.


Б) Креационизм теорией не является потому что:
1. Не является множеством увязанных допущений и суждений, так как представляет собой один единственный постулат - существования Творца.

2. не даёт представления о каких-либо закономерностях и каких-либо характеристиках объектов.

Вывод: В интересах получения представлений об окружающем мире креационизм не может заменить эволюционизм, даже в том случае если будут опровергнуты все свидетельства в пользу последнего. (Также как тезис «земля плоская, потому что я вижу её плоской», в случае опровержения его кругосветным путешествием не может быть заменён тезисом «земля именно той формы какой её создал Бог» опять же с оговоркой - в интересах получения представлений об окружающем мире. С точки зрения веры и религии тезис «земля такая, какой её создал Бог» истинен и неопровержим.).

Другой вывод: наука и религия два принципиально разных вида человеческой деятельности – посему не стоит сталкивать и смешивать одно с другим.