Лоеры и что такое "выполненная работа"

[Odinokiy_Ostrov]

но он и другие научатся как себя вести чтобы все правильно задокументировать и не попасть в такие ситуации....

Все это так субьективно - им бы доказать что он пытался все сделать так как надо ну а уж получилось как всегда

Это совсем не субьективно. Есть свод правил профессиональной этики, которыми юристы обязаны руководствоваться. Как уже не раз говорилось в этой теме, конечный результат дела зависит от многих разных вещей. Очень редко - от халатности адвоката.

[TheDreamer]

и врач и лоер найдут способ доказать что сделали все правильно

Врач не всегда, а вот лоера просто не проверяют.

[seaman]

В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой - за хвост, а адвокат в это время спокойно себе доит эту самую корову.

[seapig]

Некоторые задания в Law Schools до сих пор имеют примеры ситуаций которые студенты должны разрешить и в этих примерах одна из юридических фирм названна DO WE CHEAT THEM AND HOW.

[seapig]

Это совсем не субьективно. Есть свод правил профессиональной этики, которыми юристы обязаны руководствоваться. Как уже не раз говорилось в этой теме, конечный результат дела зависит от многих разных вещей. Очень редко - от халатности адвоката.

Цирк заключается в том что если юрист обманет клиента или нарушит закон то всегда будут претензии, даже если клиенту так только кажеться от полного незнания этого самого закона и на самом деле нарушения или обмана не произошло ...... но

Если предположим адвокат сделает ошибку или нарушит закон в интересах клиента - ни один клиент не пойдет бить себя в грудь и говорить что ему переплатили или приняли неправильное решение даже если другая сторона от этого реально пострадает :rolleyes:

Наблюдала неоднократно среди вполне "приличных" людей

[peterburger]

Это совсем не субьективно. Есть свод правил профессиональной этики, которыми юристы обязаны руководствоваться. Как уже не раз говорилось в этой теме, конечный результат дела зависит от многих разных вещей. Очень редко - от халатности адвоката.

Халатность дело трудно доказуемое... а бывает лоер - просто плохой, неопытный как бывают плохие маляры, аккаунты, водопроводчики или программисты... Доказать это сложно... Я кстати, по-моему не заплатил до конца той лоерше, что проибала мой кейс...

[Odinokiy_Ostrov]

Халатность дело трудно доказуемое... а бывает лоер - просто плохой, неопытный как бывают плохие маляры, аккаунты, водопроводчики или программисты... Доказать это сложно... Я кстати, по-моему не заплатил до конца той лоерше, что проибала мой кейс...

В любой профессии есть более и менее опытные индивидуумы. Но при чём здесь это? Если человек (лоер, бухгалтер, водопроводчик) действительно ошибся (то есть, нарушил какое-то существующее правило своей профессии), это доказывается и наказывается. У лоеров, я бы сказала, это наказывается даже строже, чем во многих других профессиях.

[Floridian]

Cипиг, Остров: вы не о том говорите. Мы здесь не говорим про ситуации когда лоер сделал ошибку или был намеренно халатен. Да, за это лоера можно наказать и существует для этого установленная процедура. И даже если эта процедура слишком сложна для простого смертного to follow, она есть - и оставим это вне пределов этого треда.

Один Питер меня правильно понял. Речь идет о НЕОПЫТНЫХ, НЕРАДИВЫХ лоерах, которые проигрывают кейс который мог бы быть выигран.

В том то мой пойнт и есть, что неопытному или нерадивому водопроводчику, который не смог выполнить работу для которой его наняли - никто не будет платить и просто выставит за дверь. А неопытный и нерадивый лоер получит свои бабки по-любому. И это - не честно.

Как мы уже оговорили, это не относится ко всем типам кейсов, но относится к большинству типов.

Пример из недалекого прошлого: мой продавец повредил дом соседа (сильно повредил, тысяч 50 ремонт будет) и сосед положил лин на его проперти. На дом подписывается контракт, покупатель готов закрываться, но из-за лина клоузинга быть не может. Я говорю продавцу мол заплати соседу - и закроемся. Продавец говорит нет, я нанял адвоката и скоро будет суд с соседом, мол не хочу я ему платить. Я говорю (и не только я) как не хочешь платить если ты его дом повредил? Какой лоер тебе может помочь? Ты только деньги на лоера зря выкинешь.

Next thing I know лоер нанятый моим продавцом выигрывает (!) кейс, лин снимается и мы закрываемся.

Вот в таком типе кейса - лоер честно заработал свои деньги. Когда никто не верил в успех - он просто взял и выиграл кейс. И абсолютно не важно, кто на самом деле был прав или виноват.

А предположим, другой неопытный и незнающий лоер взялся бы за этот кейс и проиграл. За что было бы ему платить? Но нет, лоера хотят деньги ВСЕГДА (за исключением может персонал инджури кейсов).

И я уверен ( I have a dream если можно так выразиться), рано или поздно найдется честный конгрессмен который пролоббирует федеральный закон о том что большинство типов кейсов должно быть на contingency fee basis.

Нынешний беспредел - когда каждый козел сумевший сдать бар норовит косить бабки за просто так - должен быть прекращен. Должно быть так: выиграл для клиента полтинник - получи десятку. Не выиграл - иди нах с пустыми руками. Выиграл для клиента асайлум кейс - получи десятку. Не выиграл и клиента депортировали - иди нах и не проси денег за невыполненную работу.

[Odinokiy_Ostrov]

Один Питер меня правильно понял. Речь идет о НЕОПЫТНЫХ, НЕРАДИВЫХ лоерах, которые проигрывают кейс который мог бы быть выигран.

В том то мой пойнт и есть, что неопытному или нерадивому водопроводчику, который не смог выполнить работу для которой его наняли - никто не будет платить и просто выставит за дверь. А неопытный и нерадивый лоер получит свои бабки по-любому. И это - не честно.

Мне кажется, Вы совсем не понимаете [the nature of the job]. Это не точная наука. Здесь практически нет такого, что, допустим, заполнение бумажек #1,2,3 гарантирует выигрыш кейса. И тот кто это сделал - молодец, а кто нет - солённый огурец. Мы же уже говорили об этом: выигрыш кейса зависит от сотни различных факторов. Бывают разные факты, разные свидетели, клиенты, которые не говорят всей правды или делают что-то против совета адвоката, жюри / судья у которых сегодня плохое настроение, а завтра хорошее.... То есть, адвокат сделал всё абсолютно верно, но кейс проиграл, и его работа не должна оплачиваться? И потом, опять же, практически в большинстве кейсов - выигрыш и проигрыш - понятия растяжимые.

[Floridian]

Мне кажется, Вы совсем не понимаете [the nature of the job]. Это не точная наука. Здесь практически нет такого, что, допустим, заполнение бумажек #1,2,3 гарантирует выигрыш кейса. И тот кто это сделал - молодец, а кто нет - солённый огурец. Мы же уже говорили об этом: выигрыш кейса зависит от сотни различных факторов. Бывают разные факты, разные свидетели, клиенты, которые не говорят всей правды или делают что-то против совета адвоката, жюри / судья у которых сегодня плохое настроение, а завтра хорошее.... То есть, адвокат сделал всё абсолютно верно, но кейс проиграл, и его работа не должна оплачиваться? И потом, опять же, практически в большинстве кейсов - выигрыш и проигрыш - понятия растяжимые.

Вот оно, лоерское самомнение и мания величия. Мол, работа лоера - это какой-то высший пилотаж... Хороший лоер на то и хороший лоер, что не только смог правильно три бумажки заполнить, но еще и сумел предусмотреть и предугадать 100 факторов влияющих на исход кейса - и в итоге выиграть. Именно в этом и есть nature of the job. За это ему платят несколько больше, чем водителю автобуса.

От скольких факторов, по-Вашему, зависит качество работы выполненной водителем автобуса? Да от миллиона. Однако когда он попадет в определенное количество аварий - его вышвырнут за дверь, верно? А лоер может не выиграть ни одного кейса хоть за 10 лет, и будет продолжать брать деньги с клиентов. Это честно?

Если Вам нужно чтобы Ваш клиент чего-то определенного не делал - дайте ему бумагу под роспись чего именно он не должен делать. А если сделает - то должен денег за кейс независимо от исхода. Так устроит? Все можно предусмотреть, если захотеть...

Выигрыш и проигрыш - вещи растяжимые, это верно. А почему лоерское фии не растяжимое? Почему оно одно и то же и в случае "большого" выигрыша и "маленького" выигрыша? Этого я не пойму.