Вопросы о религии

[духовность]

Жертва в иудаизме не "приносится за грех".

По поводу "Ваш" Бог Вы противоречите сами себе. Во первых, христиане признают и почитают Бога евреев (Бог-отец), во-вторых, Вы же сами цитируете, что рождение младенца - знамение того самого Бога. Евреи отрицают, что младенец- есть Бог.

Возможно она сейчас не приносится, но раньше то приносилась? я приведу в качестве примера первое попавшее место из Библии, таких мест предостаточно. Книга Исход > Глава 29 > Стих 36:
"И тельца за грех приноси каждый день для очищения, и жертву за грех совершай на жертвеннике для очищения его, и помажь его для освящения его;"

Вы знаете, скажу честно, я очень люблю евреев и люблю по особенному, больше любых других народностей. И мне иногда просто не хватает слов, чтобы выразить то огромное сожаление, которое я испытываю к ним, кода они не признают Иисуса.В этом их многовековая трагедия.Почему они признают библию частично? Если она слово Бога, то она должна быть истинной от корки до корки. Если в ней сказано о младенце, то почему бы не поверить в это? хотя.... меня все же радует тот факт, что не приняв в свое время Христа, они останутся на " великую скорбь" Для них начнутся тяжелые времена, и тогда они узрят того, кого пронзили и поклонятся Ему. Библия говорит что весь израильский остаток ( 144000) спасется! И это не может не радовать.

[FOLEY]

Малышка, если ты считаешь, что Христос не мог родиться пусть даже и от Бога без секса, значит, что ты считаешь, что Бог не всесилен?


И ещё вопрос: если, как ты говоришь, иудаизм не опровергает науку, то как стыкуются иудейские верования, что человек произошёл от Адама и Евы с теорией Дарвина, что человек произошёл от обезьяны?

Дарвин не есть наука...это всего лишь теория, да и та хилая.


П.С. Я не говорю что из ребра что то сделано конечно...но дарвинская эволюциа это мура.

[духовность]

[QUOTE=[Если Вы не против, я дам объяснения чуть позже... У меня к Вам встречный вопрос.
1. Для чего Бог повелел израильтянам приносить в жертву за грех невинного ягненка или тельца? Какой в этом смысл?/QUOTE]

Отвечаю на поставленный мною вопрос.
Как известно, после того как согрешили Адам и Ева они стали стыдиться того, что наги. Бог одел их в кожанные одежды.Задумаемся: для того чтобы людям было удобно, должно было умереть невинное животное, так как нужна была кожа. Или еще один пример из Библии: Жена связана узами брака, доколе жив ее муж, и как только муж умрет, она свободна, узов брака более нет, и она может выйти снова замуж.

Точно также с жертвой за грех. Бог повелел через Моисея ежедневно приносить в жертву за грех животное без порока, мужеского пола. И это делалось в храме священниками и левитами. Мое мнение, это нужно было для того, чтобы человек прежде чем согрешить задумался над тем, что из- за его греха должно погибнуть невинное животное.

Но , как мы знаем, велико было развращение людей и Бог сказал : " Жертвы и приношения ваши противны мне". Посему за грехи всего человечества должен был умереть один человек, он должен был стать ходатаем за всех людей, живших до Христа и после, чтобы люди могли получать прощение не через жертву, но по благодати.

Но поскольку мы знаем что нет праведного ни одного, все рождаются уже во грехах, то сам Бог пришел в этот мир, в образе Иисуса, чтобы отдать Себя в жертву за все грехи мира.Ведь только Он один был безгрешен и Он один мог быть Избавителем нашим. Христос пошел на крест добровольно. Конечно же, Он мог сойти со креста, но Он выполнил свою миссию, для того чтобы мы могли жить вечно. Ведь без жертвы не бывает прощения. А со смертью Христа, мы вступили в новую Эру. На землю пришла благодать. И мы получаем прощение грехов и жизнь вечную , не по делам, но по милости Божией.

[eisman]

Дарвин не есть наука...

А что есть наука (ну в этой области естественно)?
(если возникнет желание побеседовать на эту тему ответы можно кидать сюда там уже много фсего )

[духовность]

Народ... Я очень извиняюсь, :27: может кто и задавал этот впрос, но... Вот в чем отличие между католицизмом и православием? Вроде как одни говорят, что Иисус Бог, а другие, что он полубог. Где-то я такое слышала.

И католики и православные признают триединного Бога. Они также молятся Деве Марии и другим святым. В католицизме нет икон. Монашество у тех , и других. Католические священники должны оставаться безбрачными, православные - нет. В католицизме считают что спасение возможно от добрых дел. Православные верят во всевозможные чудеса ( плачущие иконы и т.д.) У них чуть ли не на первом месте стоят предания старцев, а уж потом библия. у католиков молитва по четкам. У тех и других крестят младенцев. В католической церкви папа является наместником Бога на земле. Он для них - наибольший авторитет.Это все что я знаю.

[духовность]

Ради интересса конечно я послушаю, но с целью что бы аргументировать получше. К сожалению, мне даже трудно разобратьса с моим богом. Верить в Христа я НИКОГДА не буду. Извените. Для меня он Лже мессия, который разделил нацию и сотворил нещастья на тысячи лет для моих людей. Ай ем сори, но он мною не воспринимаетса

Вот видите, Вы уже настроились опровергать все, не зная еще даже что я скажу.

[Malishka]

Вы знаете, скажу честно, я очень люблю евреев и люблю по особенному, больше любых других народностей. И мне иногда просто не хватает слов, чтобы выразить то огромное сожаление, которое я испытываю к ним, кода они не признают Иисуса.В этом их многовековая трагедия.Почему они признают библию частично? Если она слово Бога, то она должна быть истинной от корки до корки. Если в ней сказано о младенце, то почему бы не поверить в это? хотя.... меня все же радует тот факт, что не приняв в свое время Христа, они останутся на " великую скорбь" Для них начнутся тяжелые времена, и тогда они узрят того, кого пронзили и поклонятся Ему. Библия говорит что весь израильский остаток ( 1чч000) спасется! И это не может не радовать.

Духовность, не надо нас жалеть, правда.
Мы рады и щастливы...........без Иесуса, просто с верой в единого, ОДНОГО бога.

[Malishka]

Вот видите, Вы уже настроились опровергать все, не зная еще даже что я скажу.

Нет, я опровергать не буду. Как можно опровергнуть что то, во что вы так свято верите??? Ни в коем случае. Я просто послушаю, для того что бы поразмыслить и да, использовать ето в опровержениях может быть с другими.

Кстати, хочу вам сказать, вы даете цитаты, ето охень хорошо, но когда я брала класс по Иудаизму, каждое написанное предложение имело приблизительно несколько страниц обяснение. Я не настолько спец что бы знать все, а выдергивать из контекста без интерпретации я не могу.

Кстати, моя руммейта была христианкой и все пыталась меня направить на путь Бужий. Ну видите? Ничего не получилось. Правда извените, я уже взрослая и не поменяюсь.

[FOLEY]

А что есть наука (ну в этой области естественно)?
(если возникнет желание побеседовать на эту тему ответы можно кидать сюда там уже много фсего )

да теорий много...у меня есть свое имхо...и оно всего лишь имхо.

в дарвине меня не устраивают бесколько вещей, например:

1. Ежели выживает только сильнейший...то идеал случился сразу с одноклеточными организмами, так как именно они самые приспособленные к жизни и существуют до сих пор. Каков смысл было превращаться во что то еще?

2. Ежели один организм превратился в другой из за случайной мутации...то вероятность таких последующих успешных мутаций от протеина до человека настолько математически невозможна что ставит идею под огромное сомнение. Эксперименты делались...мухи были подвергнуты радиации и мутировались...и проходило очень много поколений...и ни разу ничего полезного не вышо...сдохли мутанты.


мое маленькое имхо...что некая сила...ну вряд-ли случайность заложило определенную программу...по которой развивается все живое.

[бубенчиков]

да теорий много...у меня есть свое имхо...и оно всего лишь имхо.

в дарвине меня не устраивают бесколько вещей, например:

1. Ежели выживает только сильнейший...то идеал случился сразу с одноклеточными организмами, так как именно они самые приспособленные к жизни и существуют до сих пор. Каков смысл было превращаться во что то еще?

2. Ежели один организм превратился в другой из за случайной мутации...то вероятность таких последующих успешных мутаций от протеина до человека настолько математически невозможна что ставит идею под огромное сомнение. Эксперименты делались...мухи были подвергнуты радиации и мутировались...и проходило очень много поколений...и ни разу ничего полезного не вышо...сдохли мутанты.


мое маленькое имхо...что некая сила...ну вряд-ли случайность заложило определенную программу...по которой развивается все живое.

сила есть, и это доказано в экспериментах (не помню где), информация каким-то образом идёт в клетку и влияет на генетический код, в результате уже на третьем четвёртом поколоении потомки белых бабочек живущих на чёрном фоне становятся тёмными.