Загадки

[Фома]

В условии должно быть сказано, что время, точнее количество приводов в комнату, не ограничено.

Этого не достаточно. Я уже абц объяснял - "не ограничено" не исключает случаев, когда, к примеру, кого-то одного только один раз привели.

И что выбирают их случаыным образом - это самое главное

Во - это другое дело. Можно и иначе доопределить (я там выше писал), но случайный выбор - самое простое. А если задаться распределением, то можно, например, попытаться вычислить среднее время до выхода.

Если эта случайная выборка имеет равномерное распределение, что имеет местно быть в идеальных условиях, то тогда рано или поздно каждый из них там побывает.

Да, и не обязательно равномерное. Можно и с разными вероятностями выбирать.

[abc]

Фома


Уловие еще раз - будут заводить всех заключенных, число раз их приведения в комнату не ограничивается. Т.е. нигде не сказано, что кого-то не будут водить или кого-то одного будут водить. Или постановка верна. Все возражения не имеют места, т.к. сказано о множестве в условии.



Танчик

Число шагов у нас одинаковое для первого примера. Не поленись посмотри :wink:

[Фома]

Уловие еще раз - будут заводить всех заключенных, число раз их приведения в комнату не ограничивается. Т.е. нигде не сказано, что кого-то не будут водить или кого-то одного будут водить. Или постановка верна. Все возражения не имеют места, т.к. сказано о множестве в условии.

Блин, ну что ж тут непонятного. Как у вас с логикой?
Если указано, что "будут водить всех", то это означает, что каждый попадет в комнату, как минимум по одному разу. Этого не достаточно.
То, что количество заходов в комнату не ограничено не гарантирует что их будет столько, сколько потребуется.
Наконец, если "нигде не сказано что кого-то не будут водить" это не означает, что такого не произойдет.
Т.е., условие такую ситуацию не исключает -> задача неразрешима.

[abc]

Как у вас с логикой?

О логике и условии.

1. Условие – будут водить всех, достаточное, чтобы при однократном пребывании в комнате, счетчик (пахан) посчитал всех.
2. Условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается, достаточное, чтобы счетчик мог посчитать всех заключенных, после чего, в принципе, он сам может вызваться для ответа на вопрос.
3. Условие – будут водить всех, доказывает несостоятельность положения - не означает, что такого не произойдет

[Фома]

О логике и условии.

1. Условие – будут водить всех, достаточное, чтобы при однократном пребывании в комнате, счетчик (пахан) посчитал всех.

Ничего подобного.
Допустим есть два зека + пахан.
Пахан заходит первым, потом - остальные два.
Условие выполнено, но пахан НИКОГО не сосчитал.

2. Условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается, достаточное, чтобы счетчик мог посчитать всех заключенных, после чего, в принципе, он сам может вызваться для ответа на вопрос.

Ничего подобного. Вот здесь у вас начинаются проблемы с логикой. Вы путаете необходимое с достаточным.
Это условие необходимо для того, чтобы была возможность посчитать, но не достаточно.

3. Условие – будут водить всех, доказывает несостоятельность положения - не означает, что такого не произойдет

Ничего подобного. Этого условия тоже недостаточно.
Посмотрите еще раз пример в п. 1 - там водят всех, условие выполнено, а пахан так никого и не сосчитал.

[abc]

Допустим .

ОК, последний раз.

1. Не надо разрывать условия, т.е. - Допустим есть два зека + пахан.
Пахан заходит первым, потом - остальные два.
Условие выполнено, но пахан НИКОГО не сосчитал – является неверным,
т.к. Вами не учтено сопряженное условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается. Значит, их еще будут водить и счетчик их сосчитает.

2. Условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается, позволяет счетчику посчитать всех, оно дотстаточно, т.к. при большом числе посещений наступит момент, когда счетчтк увидит, что лампочка не меняет состояния.

[abc]

В общем-то у Танчика ответ есть, я бы дал такой алгоритм.

Алгоритм:

1 – приведение составляющих к четному числу (если необходимо)

2 – определение пары кратной 3, т.е. (121434-79218)/3 =14072

2 – уравнивание кратной пары за счет третьей составляющей


1 2 3

56978 79218 121434
-14072 +28144 -14072
0 0 +

[Фома]

ОК, последний раз.

1. Не надо разрывать условия, т.е. - Допустим есть два зека + пахан.
Пахан заходит первым, потом - остальные два.
Условие выполнено, но пахан НИКОГО не сосчитал – является неверным,
т.к. Вами не учтено сопряженное условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается. Значит, их еще будут водить и счетчик их сосчитает.

Так оно и не ограничивается! Об этом и речь.
Никакого ограничения нет. Просто такой алгоритм выбора кого вести, что никогда больше пахана не выбирает.

2. Условие - число раз их приведения в комнату не ограничивается, позволяет счетчику посчитать всех, оно дотстаточно, т.к. при большом числе посещений наступит момент, когда счетчтк увидит, что лампочка не меняет состояния.

Нет, оно не достаточно. см. пункт 1.

Достаточным было бы, например такое условие, что для любого числа N найдется такой конечный промежуток времени, в течение которого каждый заклющенный побывает в комнате N раз.
Это условие не эквивалентно вашему.

[Фома]

В общем-то у Танчика ответ есть, я бы дал такой алгоритм.

Алгоритм:

1 – приведение составляющих к четному числу (если необходимо)

2 – определение пары кратной 3, т.е. (121434-79218)/3 =14072

2 – уравнивание кратной пары за счет третьей составляющей


1 2 3

56978 79218 121434
-14072 +28144 -14072
0 0 +

Ну да.
Это - то же самое, что она написала.
Могу только повторить - близко, но не точно.

Или пора уже подсказывать?

[abc]

Просто такой алгоритм выбора кого вести, что никогда больше пахана не выбирает.

Этого нет в условии.

Уже приводил: Условие – будут водить всех.

На этом закончил.