Верховный суд США разрешил казнь женщины, убившей мужа

[Eric007]

Ну да, вот и вопрос - чего с такими делать? Я считаю, что одной этой записи достаточно, чтобы перевести в биотопливо всех кто там был и всех их родственников - потому што, как говорят в Одессе - нахер нам такие гены? Прикинь, что бы они с ней сделали, если бы это была темная аллея.

Скорее всего - делают. И в тёмных аллеях и не в тёмных.
Короче - уроды.

[Motorizer]

"I have never heard a murderer say they thought about the death penalty as consequence of their actions prior to committing their crimes."
-Gregory Ruff, police lieutenant in Kansas

Ну естессна, потому что скорее всего, гуманный суд, под давлением хитрожопых лоеров и трехнутых правозащитников, смертную казнь отменит. Если посчитать соотношение убийств и казненных.... цифра будет смешной. А вот если бы эти твари знали твердо, что наказание будет неотвратимым и страшным, то это было бы совсем другое дело.

[Malishka]

В таком случае повторю свой ранний комментарий:
ОХУЕТь!

да пожалуйста, на здоровье

Скажите, а вот когда мне привозят допустим преступника из тюрьмы или террориста которых надо лечить, мне надо сначала подумать морально или нет его/её лечить?

/ответ: нет, моя работа не осуждать этого человека, моя работа лечить и это то что я буду делать. Попробуйте [apply] тоже самое к палачу. Палач это работа, не больше, и если человек не может её выполнять значит он/она за эту работу не берётса/

[Malishka]

Даже в США нет единогласного мнения по поводу законности смертной казни(!), а у Малышки есть. Государство (любое) - механизм крайне несовершенный, тупой и неразворотливый. Только в США было казнено 39 невиновных (тех, чья невиновность _была_доказана. Посмертно.)
Более того, смертная казнь - и есть самое осознанное и целенаправленное убийство. Каким бы целям она ни служила. Особо опасен? Значит, будешь изолирован и ограничен в своих действиях. И баста. И да, он может заслуживать самых ужасных страданий, но действия одного человека не определяют действия другого и не снимают ответственность за них. У тебя нет моральной проблемы делегировать гос-ву убийства, у меня есть.

Или, например, если уж казнить, то сделать так, чтоб судья (и присяжные ), вынесший обвинительный приговор _невиновному_ и сам является убийцей и должен быть наказан по тому же закону. Потому что в условиях несовершенно работающей карательной системы вопрос применения смертной казни прямо зависит и от вопроса судебной ошибки. Как тебе такая перспектива?

Короче, звизда против!

Тех, кто "за" - казнииииить! :теуфел:

Также, любопытна статистика (сейчас глянула): наименьший % тех, кто "за" смертную казнь - среди выпускников калледжей и пост. градс. наибольший процент среди тех, кто "за" - подавляющее большинство составляют люди с образованием хайскул ор лесс.

Конечно у Малышки есть мнение, так же как и оно есть у Звезды, просто они диаметрально противоположны. Приговор выноситса на основе суда, доказательств, и 12 присяжных которые выносят приговор. Так как это делают живые люди могут быть ошибки, и такое происходит в любом процессе где завлечён человек, так как человек МОЖЕТ ошибитса. Редко, но может.

Тоесть, по твоему мнению, если казнён невинный надо убить судьё? Нет, почему же, надо тогда убить 12 присяжндых которые присудили, так получаетса? Адвокатов которые обвиняли? По твоей логике, если врач отрезал не ту ногу больному то его наказание должно быть его же отрезанная нога?? [It's charming, it's precious, I kind of like it. Let me think about it some more]

Я считаю что смертная казнь имеет место в нашем обществе. Человек который жестоко убил другого человека (ов) не заслуживает продолжать жить.

ПС Могу тебя заверить что у меня образования больше чем хай скул, но видимо я в меньшенстве по твоей статистике

[Malishka]

что значит "позволяют" ?
государство не даёт жизнь человеку - не должно и отнимать. всё.

Но человек рождаетса в государстве где есть другие люди кроме него/неё и он/она должны подчинятса законам иначе есть последствия. Человек не может безнаказанно убивать других. Государство обязанно защитить этих других. Я не верю в реабилитацию преступников, я так же считаю что многие тюремные условия слишком мягкие-прогуглки, спорт, еда 3 раза в день, вау.

[Malishka]

А, вот, что ещё скажу и на этом точно всё.

Понимаете, оправдывая санкционированное гос-вом убийство из посыла "сам виноват, нехх было насиловать" вы ставите себя практически на одну ступень с теми, кто (например) насилует в тёмных подворотнях, аллеях, етц, оправдывая своё деяние провокационной одеждой девушки и/или манерой поведения. Та же логика, тот же аргумент "сам виноват", не находите ? У меня всё.

А вот тут ты сказал глупость, извини :34:

[Alex5448]

да пожалуйста, на здоровье

Скажите, а вот когда мне привозят допустим преступника из тюрьмы или террориста которых надо лечить, мне надо сначала подумать морально или нет его/её лечить?

/ответ: нет, моя работа не осуждать этого человека, моя работа лечить и это то что я буду делать. Попробуйте [apply] тоже самое к палачу. Палач это работа, не больше, и если человек не может её выполнять значит он/она за эту работу не берётса/

Ты уже решила морально ли лечить террориста когда приняла клятву Гипократа. И да, это морально. И ты это решаешь каждый раз когда к тебе привозят преступника. Иначе ты бы ушла.

[Rodent]

Но человек рождаетса в государстве где есть другие люди кроме него/неё и он/она должны подчинятса законам иначе есть последствия. Человек не может безнаказанно убивать других. Государство обязанно защитить этих других. Я не верю в реабилитацию преступников, я так же считаю что многие тюремные условия слишком мягкие-прогуглки, спорт, еда 3 раза в день, вау.

Here's the way it should be:

Let's put the seniors in jail and the criminals in nursing homes.

This would correct two things in one motion:

Seniors would have access to showers, hobbies and walks.
They would receive unlimited free prescriptions, dental and medical treatment,
wheel chairs, etc.
They would receive money instead of having to pay it out.
They would have constant video mongering, so they would be helped instantly if
they fell or needed assistance.
Bedding would be washed twice a week and all clothing would be ironed and
returned to them.
A guard would check on them every 20 minutes.
All meals and snacks would be brought to them
They would have family visits in a suite built for that purpose.
They would have access to a library, weight/fitness room, spiritual counseling,
a pool and education...and free admission to in-house concerts by nationally
recognized entertainment artists.
Simple clothing - ie., shoes, slippers, pj's - and legal aid would be free, upon
request.
There would be private, secure rooms provided for all with an outdoor exercise
yard complete with gardens.
Each senior would have a P.C., T.V., phone and radio in their room at no cost.
They would receive daily phone calls.
There would be a board of directors to hear any complaints and the ACLU would
fight for their rights and protection.
The guards would have a code of conduct to be strictly adhered to, with
attorneys available, at no charge to protect the seniors and their families from
abuse or neglect.


As for the criminals:


They would receive cold food.
They would be left alone and unsupervised.
They would receive showers once a week.
They would live in tiny rooms, for which they would have to pay $5,000 per
month.
They would have no hope of ever getting out.
"Sounds like justice to me!"
(с)

[Lilu]

Зви, я верующий,, Но если так не наказывать, за зверские преступления, будет ещё хуже.. Я твёрдо в этом уверен.

Пока что, как ты там говоришь, в "опупевший от псевдо-либерализма и псевдо-социализма" Европе, которая таки не казнит даже за дичайшие преступления, ситуация с преступностью гораздо лучше, а никак не хуже американской.

[Lilu]

Не надо палку перегибать. Я против ВМН за бытовые "нормальные" преступления, но когда дело идет о зверствах и виновность доказана на все 100%, то пожалуйте на стульчик.

Только как проверить показатель тех 100%?