Помню, начался кризис - читал "бьющую на жалость" статью, как один человек купил в кредит дорогую иномарку, под залог своего дома, в котором жил его отец, пенсионер, и жена, беременная, - и тут его уволили с работы.
Какой-то приятель попросил у него машину - покататься, насмерть сбил человека, и вдребезги разбил машину. А тот взял - и повесился...
Резюме статьи: вот бедняга (хозяин машины)!![]()
Смешно, что дурака (который купил машину под залог дома) назвали беднягой. Умные так не делают. Выпендрился не по рангу, не просчитал возможные риски, подставил отца и свою беременную жену. Туда ему и дорога. Жаль, что невинные люди пострадали (убитый пешеход) и пострадают в будущем (отец и жена автокредитчика, которых банк выселит из дома, за просроченный кредит за машину, и к которым, вдобавок, предъявят иск родственники убитого, как к правонаследникам владельца источника повышенной опасности). А этот слабак повесился, оставил двух дорогих ему людей без поддержки, вынудив их отвечать за его дурость и выпендрёж.
Не ясно, чей был дом, но остальные его жильцы не возражали (они не могли об этом не знать), когда под него оформлялся кредит. Не дали бы согласия - и никто бы не пострадал. Отец - прожил жизнь, а ума не набрался. Жена, тем более - беременная - как у неё инстинкт опасности не сработал, когда затевалась эта нелепая авантюра - залезть в кабалу, рисковать не для дела, а ради непомерно дорогой и опасной игрушки.
Моя реакция со смайликом выражает не моё отношение к самóй ситуации, а к тому, как журналист нелогично расставил акценты в статье. Я бы поставил главный акцент на безвинно погибшем пешеходе, который не имел абсолютно никакого отношения к чужому амбициозному выпендрёжу. Вот он - потерпевший, поэтому все мои симпатии на его стороне, а также соболезнование и сочувствие его родным и близким.
А моё отношение ко всем остальным действующим лицам - брезгливая, презрительная жалость, смешанная с чувством горького удовлетворения от своеобразного отмщения за невинно убиенного.
Ситуация чем-то напоминает русскую рулетку - с той разницей, что револьвер приставлялся не к своей голове, а к чужой, да ещё пустых гнёзд в барабане - больше. Разница ещё в том, что, когда, наконец, произошёл выстрел - неожиданно для "стрелка" "револьвер разорвало", самогó "стрелка" "ранило" смертельно, а его родственников - легко.
А ещё разница в том, что на всей этой трагедии хорошо нажился банк, выдавший автокредит, продав заложенный дом. Впрочем, банк нажился бы и в случае благополучного погашения кредита - там все риски хорошо просчитывают (в отличие от нашего незадачливого заёмщика).
Но вообще-то - при любых финансовых раскладах автомобиль был, и пока, к сожалению, остаётся источником повышенной опасности.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|