Математика и дарвинизм

[New]

Захотелось добавить. Что меня в таких как ты людях бесит?

1. Однозначное отсутсвие логики.

Ты ему говоришь, код человека и обезьяны генетический сходен на 99 процентов, а он тебе говорит, вот видишь, а где еще один процент? Поразительно.

Меня так же смешит ваша логика, как вас моя. ;-) Ну сходен этот код с обезьяной на 99%, а с собакой, может, на 85%, а с ромашкой на каких-нибудь 20%. Ну и что? Мне это говорит только о едином почерке Творца. Скрипки Страдивари тоже на 90% похожи, потому что творец один. Но это ж не доказывает, что они сделались сами по себе? :-) Вы ж не станете утверждать, что скрипки Страдивари появились путем эволюции из досок, клея, лака и т.п. на том основании, что они на 90% идентичны? Лично я такую "логику" считаю тупостью.

2. Глухость к аргументам.

Хоть расшибись в лепешку и разложи все по полочкам, он все равно запоет, господи спасииии от нечиииистаааагаааа.

А о каких-таких аргументах речь? Если бы были научные аргументы, то т.э. была бы наукой, но пока это религия, призванная защитить порочную совесть атеистов от самоосуждения.
А из аргументов самый прикольный -- это время. Когда эволюционист упирается в научную невозможность какого-то события или процесса, он с умным видом заявляет, что это же происходило за 100 миллиардов лет. :-) Типа за такие сроки возможны любые чудеса.

3. Непонимание того, что спор идет уже не о науке. Спор идет о том, оставить ли тебе твой допинг в форме Великого Урода или нет.

Емельян Ярославский, советский государственный и партийный деятель, председатель союза безбожников, на смертном одре кричал Сталину: "Сожги все мои книги! Смотри, вот он здесь! Он ждет меня. Сожги все мои книги!"
Воинствующий атеист Вольтер тоже поздно вспомнил о Христе. Умирая он плакал: "Я покинут Богом и людьми. Я пойду в ад. О Христос! О Иисус Христос!"
Не доводите себя до такого жалкого конца, Олег, ведь он может наступить совсем не тогда, когда вы его планируете.

[New]

Дядя, ты кроме своей библии, похоже, ничего не читаешь. Еще раз прошу дать мне список трудов по эволюции, который ты осилил. Только после этого продолжу разговор.

На дессерт замечу, что именно такими, мягко говоря интересными, людьми и держится религия.

Может вам перечислить несколько интересных людей, которые исповедывали веру во Всесильного? :-)
Коперник, М.Фарадей, Энштейн, Луи Пастер, Блез Паскаль, Кеплер, Ломоносов, Рене Декарт, Лейбниц, М.Планк .... перечислять можно долго...

[New]

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2- му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

[New]

Интересный сайтик напоследок
http://www.godandscience.org/

[OlegRed]

Дядя, я собирался тебе очень развернуто ответить, но подожду еще один день. Знаешь чего я буду ждать? Списка трудов по эволюции, начинающегося с книги Дарвина. Потом я тебя проэкзаменую, и только после этого я буду с тобой разговаривать. Для меня это оскорбление, когда кто то начинает спор не ознакомясь с предметом. Дам тебе еще один день. Если не вывесишь список, я все равно отвечу, но уже в снисходительно лекторском тоне, как человек, не воспринимающий собеседника всерьез. Так . ДЛя аудитории.

Жду списка.

[New]

Зачем же я буду тратить часы и дни своей жизни на изучение теории, у которой нет ни одного научного доказательства. И это факт, который прекрасно знают все эволюционисты. Зачем же читать сотни страниц? Чтобы позволить шарлатанам от науки промыть себе мозги? Допустим вы так ненавидите саму идею существования Творца, что готовы отдать свои мозги на растерзание кому угодно, лишь бы потом можно было уверенно долтонить о научности эволюции. Но мне-то это зачем. Дайте мне факты и я поверю. Дайте мне переходные виды. Мы имеем более 100 тысяч видов, вы представляете сколько должно быть в земле переходных? Где они? Дайте мне результаты экспериментов по воспроизведению эволюции в лабораторных условиях. Все ваши крутейшие "ученые" эволюционисты пыхтят над этим 200 лет и никаких результатов. Да и как мне перешагнуть через 2 закон Термодинамики? Зачем мне читать бред, который возник не на научной экспериментальной базе, а просто ради того, чтобы была какая-нить теория происхождения живых существ без Бога? Бред 100 раз опровергнутый и существующий только потому, что никаких других теорий у атеистов нет и они вынуждены цепляться за эту соломенку. :-)

[OlegRed]

Мдя.


Как и обещал, снисходительно и свысока сделаю несколько заметок. Даже не в порядке спора (оппонента нет достойного) а так, для публики (если еще хоть кто нибудь читает этот топик). Начну, есстественно с того, что как можно быть против теории, по которой ты ничего не знаешь? Меня это поражает.

1. Дядя. Тебя в воскресной школе, что не учат правописанию?

соломИнку
долДонить

Как то негоже мне спорить с человеком, который даже писать правильно не умеет. Ну, ладно, гигантским усилием воли заставлю себя продолжить.

2. Вам нужны доказательства? Их существует ОГРОМНОЕ И НЕОПРОВЕРЖИМОЕ количество. Начни с книги Дарвина. Еще раз повторю, это спор не о том, верна ли эта теория (она по всей вероятноти верна) а о том, что если отнять у тебя Великого Урода, то ты будешь писаться, какаться и просится к папе.

3. Мне абсолютно по барабану, что там кричал Емельян Ярославский. Вера не является доказательством. Это я прошел где то в пятом классе. Очень верил в колобка, а потом узнал, что его нет.

4. На каждого верующего ученого могу привести пять неверующих. Еще раз повторяю, вера не есть доказательство.

5. Попытка человека, не умеющего грамотно писать, ссылаться на законы термодинамики, мягко говоря, вызывает улыбку. Но так как это попытка увязать науку и Великого Урода, то давайте остановимся здесь ненадолго.

Дядя, я тебя очень разочарую. Я себя не считаю очень умным, но даже поверхностный взгляд на твои (явно заимствованные) утверждения обнаруживает в них fatal flaw.

Что мы имеем?

1 й закон термодинамики - закон сохранения энергии.

2 й закон термодинамики - закон увеличения (самопроизвольного) энтропии.


2 модели возникновения мира.

1. Мир создан Богом.

2. Мир самовозник.

Итак, ты, дядя утверждаешь, что мир не мог самовозникнуть, так как энергия не может возникнуть из ничего.

Скажи мне дядя. В таком случае откуда возник Великий Урод? Он же тоже не мог возникнуть ниоткуда. Он был вечно? Ах, какая жалость, по второму закону, он уже давным давно сдох. А вы, дядя, верите в скелета.

Наука в глобальных вселенских исследованиях находится на зачаточной стадии. Она не имеет точных ответов. Но она ищет их, и находит.

Зря ты дядя полез в науку. Она таким как ты строго очертила место под названием "бездоказательная вера". Сиди там и не высовывайся.

[Babushka]

Мдя.


Как и обещал, снисходительно и свысока сделаю несколько заметок. Даже не в порядке спора (оппонента нет достойного) а так, для публики (если еще хоть кто нибудь читает этот топик). Начну, есстественно с того, что как можно быть против теории, по которой ты ничего не знаешь? Меня это поражает.

1. Дядя. Тебя в воскресной школе, что не учат правописанию?

соломИнку
долДонить

Как то негоже мне спорить с человеком, который даже писать правильно не умеет. Ну, ладно, гигантским усилием воли заставлю себя продолжить.

2. Вам нужны доказательства? Их существует ОГРОМНОЕ И НЕОПРОВЕРЖИМОЕ количество. Начни с книги Дарвина. Еще раз повторю, это спор не о том, верна ли эта теория (она по всей вероятноти верна) а о том, что если отнять у тебя Великого Урода, то ты будешь писаться, какаться и просится к папе.

з. Мне абсолютно по барабану, что там кричал Емельян Ярославский. Вера не является доказательством. Это я прошел где то в пятом классе. Очень верил в колобка, а потом узнал, что его нет.

ч. На каждого верующего ученого могу привести пять неверующих. Еще раз повторяю, вера не есть доказательство.

5. Попытка человека, не умеющего грамотно писать, ссылаться на законы термодинамики, мягко говоря, вызывает улыбку. Но так как это попытка увязать науку и Великого Урода, то давайте остановимся здесь ненадолго.

Дядя, я тебя очень разочарую. Я себя не считаю очень умным, но даже поверхностный взгляд на твои (явно заимствованные) утверждения обнаруживает в них фатал флащ.

Что мы имеем?

1 й закон термодинамики - закон сохранения энергии.

2 й закон термодинамики - закон увеличения (самопроизвольного) энтропии.


2 модели возникновения мира.

1. Мир создан Богом.

2. Мир самовозник.

Итак, ты, дядя утверждаешь, что мир не мог самовозникнуть, так как энергия не может возникнуть из ничего.

Скажи мне дядя. В таком случае откуда возник Великий Урод? Он же тоже не мог возникнуть ниоткуда. Он был вечно? Ах, какая жалость, по второму закону, он уже давным давно сдох. А вы, дядя, верите в скелета.

Наука в глобальных вселенских исследованиях находится на зачаточной стадии. Она не имеет точных ответов. Но она ищет их, и находит.

Зря ты дядя полез в науку. Она таким как ты строго очертила место под названием "бездоказательная вера". Сиди там и не высовывайся.

Прекращайте дискуссию, товарищи, что-то уже страшно становится.

[OlegRed]

бабушка

А чего страшного то? Одна из максим агностицизма гласит "следуй разуму, куда бы он тебя не привел"


Или бог накажет вас за попытку думать самостоятельно? Нахрен вам тогда такой бог?

Можно вопрос? Как вы думаете, бабуля, кто попадет в рай, я (честный и совестливый, но неверующий) или верующий, но врун, вор и лентяй?

Если врун, тогда, бог - дурак, а если я, то тогда чего мне боятся?

(хитро щурится)

[OlegRed]

Я однозначно не могу понять, почему взрослые люди в полном уме не задают себе следующих вопросов


1. Почему в Библии столько противоречий (убий - не убий и пр)
2. Если моя религия верная, то другие неверные?
3. Если бог всесилен, то почему он допускает столько несправедливости?
4. Если бог есть, значит свободной воли нет. Как такое может быть?

Это только так , навскидку.