Мастер и Маргарита

[Саломея]

да, я тожа пожалуй падумаю... такой перспективы я исчо не слышал

Не слышал? Или не дочитал???? Сквозит она там ......
Вот в этом и красота произведения, для каждого возраста и времени - своя.

[aprilneverends]

между кем и кем идет борьба-это вопрос концепций. моя( и сколько понимаю, булгаковская))-дьявол не борется с Б-гом. тьма есть отсутствие света. в отличие от нас, дьяволу хорошо известно, кто всемогущ. ангелы(а дьявол-разновидность ангела, хотя со знаком "минус") не борются с Б-гом. Богоборчество-это удел смертных...некоторых. как ни странно. потому-то люди имеют шанс по духовной иерархии оказаться выше ангелов. потому что они развивающиеся, совершенствующиеся существа. ангелы-нет. они такие, какими были созданы.
так что борьба-она не дьявола с Б-гом, в моем понимании. она всегда наша. у нас внутри. наш выбор.

насчет же справедливости Воланда-соглашусь с Фэйри...или с кем?
абсолютно справедлив может быть лишь тот, кто создал и Воланда тоже. да и то, не по нашим, пожалуй, понятиям.

а Манюнин критик да много дельного написал. хотя мне частично не нравится. но вопрос вот в чем. между замыслом автора и тем, как поймут его читатели , всегда будет зазор. всегда. и как для меня-это самое прекрасное, что случается со мной при чтении-оступаясь, думать, что я перешагиваю этот зазор..
я подумала, что если и полностью поменять концепцию(не полностью, на самом деле, а как предлагает Манюнин критик)-я бы не разлюбила эту книгу. я бы продолжала думать..и сражаться с зазором
и это и есть то чудесное, что она дает. в этом ее свет.

[aprilneverends]

тьху блин, аж замутило.
если вы мне не ответите, я не отвечу вам. если я вам не отвечу, я буду меньше писать. если я буду меньше писать-меня будет меньше мутить от меня же. если меня будет меньше мутить-я буду веселее. если я буду веселее-моим детям будет приятнее.
сделайте моим детям приятное?)

[wako]

Апреля... рулишь как всегда.

[Sixteen]

хм... я не думаю что дьявала заботят человеческие души. Ведь если пасматреть с самого начала то его функцией было испытание человека на прочность, на подверженность соблазнам. Что он и делает в книге.

Wako, мне вот показалось что у него нету никакой цели испытывать
людей на прочность (ему прекрасно известны запасы человеческой прочности). Он приехал ради Мастера, и только ради Мастера.
Или он приехал от того что Мастер его заинтересовал, или от того
что Мастер его неосознанно позвал, это уже другой вопрос. Но: если
Воланд и прехал в Москву за душами, то только за одной или двумя.
Остальные ему по просту не интересны.

Кстати, меня всегда интересовало почему Мастер и Маргарита не
заслужили свет, но заслужили покой ... Потому что отказались
страдать за идею, как Галилей? Не знаю, но интересно.

[Sixteen]

между кем и кем идет борьба-это вопрос концепций. моя( и сколько понимаю, булгаковская))-дьявол не борется с Б-гом. тьма есть отсутствие света. в отличие от нас, дьяволу хорошо известно, кто всемогущ. ангелы(а дьявол-разновидность ангела, хотя со знаком "минус") не борются с Б-гом. Богоборчество-это удел смертных...некоторых. как ни странно. потому-то люди имеют шанс по духовной иерархии оказаться выше ангелов. потому что они развивающиеся, совершенствующиеся существа. ангелы-нет. они такие, какими были созданы.
так что борьба-она не дьявола с Б-гом, в моем понимании. она всегда наша. у нас внутри. наш выбор.

насчет же справедливости Воланда-соглашусь с Фэйри...или с кем?
абсолютно справедлив может быть лишь тот, кто создал и Воланда тоже. да и то, не по нашим, пожалуй, понятиям.

а Манюнин критик да много дельного написал. хотя мне частично не нравится. но вопрос вот в чем. между замыслом автора и тем, как поймут его читатели , всегда будет зазор. всегда. и как для меня-это самое прекрасное, что случается со мной при чтении-оступаясь, думать, что я перешагиваю этот зазор..
я подумала, что если и полностью поменять концепцию(не полностью, на самом деле, а как предлагает Манюнин критик)-я бы не разлюбила эту книгу. я бы продолжала думать..и сражаться с зазором
и это и есть то чудесное, что она дает. в этом ее свет.

Айприл, а зачем менять хорошие концепции на плохие?
Критики не должны говорить гадостей, иначе они не критики
а так, писатели на заборах.

[aprilneverends]

Айприл, а зачем менять хорошие концепции на плохие?
Критики не должны говорить гадостей, иначе они не критики
а так, писатели на заборах.

а почему одна концепция однозначно хорошая, а другая-плохая?
ты все прочел там? Булгаков для этого критика-гениальный писатель, как и для тебя. он просто, сопоставив разные вещи, смотрит на эту книгу под другим углом. по другому видит замысел автора. и не гoворит никаких гадостей про книгу. наоборот, ищет в ней дополнительные уровни и загадки..
гадости он говорит о других критиках..это, пожалуй, да. что мне и не понравилось, как я писала выше.

про "менять"...просто так менять не надо. а пытаться понять, вот как про покой и свет-надо...
и если про это долго думать-действительно, странно, почему Мастер не заслужил
света..
может, именно пытаясь это понять, этот критик и пришел к своей концепции...

[aprilneverends]

..в общем,я так и знала. только я одна могу сделать приятное моим детям

[Xenalite]

между кем и кем идет борьба-это вопрос концепций. моя( и сколько понимаю, булгаковская))-дьявол не борется с Б-гом. тьма есть отсутствие света. в отличие от нас, дьяволу хорошо известно, кто всемогущ. ангелы(а дьявол-разновидность ангела, хотя со знаком "минус") не борются с Б-гом. Богоборчество-это удел смертных...некоторых. как ни странно. потому-то люди имеют шанс по духовной иерархии оказаться выше ангелов. потому что они развивающиеся, совершенствующиеся существа. ангелы-нет. они такие, какими были созданы.
так что борьба-она не дьявола с Б-гом, в моем понимании. она всегда наша. у нас внутри. наш выбор.

Я первый абзац комментировать не буду, уж пардон...
А борьба, на мой взгляд, действительно происходит внутри нас.

насчет же справедливости Воланда-соглашусь с Фэйри...или с кем?
абсолютно справедлив может быть лишь тот, кто создал и Воланда тоже. да и то, не по нашим, пожалуй, понятиям.

Падпишусь.

Я немного слишком лично воспринимаю фсе эти вопросы, так што у меня скорее происходит спор не о книге, и не о замысле автора (кстати, не терплю это словосочетание), а о понятиях вообще. Sorry.

[Xenalite]

Он приехал ради Мастера, и только ради Мастера.

Почему? Зачем ему Мастер?