Lawyers

[Фома]

Как надо, это когда через агенство со страховкой и с их билом оф саил, в котором должна быть фраза типа "дом находится в надлежащем состоянии". Точно не знаю, поношеных домов никогда не покупал.

При чем здесь агенство? Агенство за качество дома никакой ответственности не несет, если только они не скрыли факты, которые им были заранее известны.

Ответственность несет владелец, и он же подписывает bill of sale - и не важно фиксер-аппер это или нет. Bill of sale подписывается в любом случае, без этого покупку дома оформить невозможно.

Конечно, если продавец наврал в bill of sale и скрыл известные ему факты, то он должен за это отвечать.
Но здесь есть много разных проблем.

Доказать что он намеренно скрыл то, что работа сделана плохо практически не возможно - может быть он думал, что он а сделана хорошо.
То, что он не получал пермита на строительство - это, конечно проблема, но, за это новый владелец его судить не может (нет ущерба - дом разваливается не оттого, что нет пермита, а оттого, что работа сделана плохо - см. выше)... может судить город, но новому владельцу от этого никакой выгоды.

Можно пытаться судить за то что скрыл тот факт, что работа выполнена нелегально, и упирать на то, что, если бы это было заранее известно, то дом бы не купил...

Но и здесь проблемы...
Ответственность продавца ограничивается размером реального ущерба. А если у него просто нет таких денег, то... на нет и суда нет, к сожалению. А что с него возьмешь?

50K, кстати, звучит вполне резонно. Неужели, этих денег не достаточно, чтобы возместить ущерб?
Другим вариантом было бы требовать reverse the sale - это тоже возможно, но если они уже взяли 50К, то теперь уже поздно.

Насчет услуг адвоката - сами виноваты. Ну как можно было подписаться, не договорившись о цене??? Вероятно, они и дом так покупали...

В принципе, они могут отказаться ему платить.
Уплатить сумму, которую считают правильной, а остальное просто не платить.
Адвокат может сделать две вещи - испортить кредитную историю (неприятно, но не смертельно, тем более, дом уже есть) и подать в суд.
Суда, скорее всего, не будет - если сумма, которую они согласятся платить будет разумной, адвокат, вероятнее всего, успокоится и в бутылку не полезет.
А если он, все-таки, подаст в суд, большая вероятность,. что судья будет на стороне клиентов. Но, конечно, есть и вероятность неблагопроиятного исхода...

Еще вариант, если settlement про 50К еще не окончательно подписан, то можно пытаться требовать с продавца, чтобы возместил также и расходы на адвоката...
Но здесь, опять все упирается в то, что у него может просто не быть таких денег. Judgement - то получить можно, а толку от него - всего-ничего :-(

[GG]

Фома, клиент только что продал дом. Так что скорее всего деньги есть. Не факт конечно, но надежда имеется.

[Фома]

Фома, клиент только что продал дом. Так что скорее всего деньги есть. Не факт конечно, но надежда имеется.

Вряд ли ои владел домом целиком. Скорее всего, большая часть выручки ушла на уплату лона.

Кроме-того, где-то же он теперь тоже живет - вероятно, купил новый дом, потратив на него деньги, вырученные от продажи...

Ну и есть еще те 50К, которые он согласился уплатить - это же тоже деньги...

[Leon93]

Ну и есть еще те 50К, которые он согласился уплатить - это же тоже деньги...

Так о том-то и реч, что их нет. Они ушли к адвокату. Наверно $50К им-бы хватило чтоб перемазать все стены. Но вопрос о другом. И ссыли в начале топика тоже.Все эти судебные тяжбы волею адвокатов обогощают кого угодно, но не клиента..Причем адвокаты именно так и планируют с самого начала..но держат клиента в неведении..

[Zukter Kondukter]

Причем адвокаты именно так и планируют с самого начала..но держат клиента в неведении..

Что планируют? Значит Леон представляет себе дело так:

Сидит покупатель на диване (он ещё пред-покупатель), листает риал истэйт секцию газеты (или интернета) в поисках домишки подешевле да в районе получше... А злыдень-адвокат (в костюме Дракулы) уже на телефоне с г-ном Дьяволом и обсуждает как же тут обдурить невинного ягнёнка-покупателя.

"Ага!..." думает адвокат "пойду ка я внушу ему пойти на "опен хауз" и поддатся на увещевания брокера о подписании всех бумаженок прямо на месте, как только так сразу, мол за покупателем стоит толпа таких же как он." А также телепатически внушает покупателю прикинутся дурачком и согласится на инспекцию сделанную "хорошим знакомым" брокера.

Ну да и адвокат виноват что брокер получает "откат" от инспектора за каждый "рифёрал".

Ну и адвокат так же виноват что делая инспекцию покупатель пожалел ещё пару-тройку сотен на всякие там тесты и прочия йекологыческые забавы.

А так же адвокат виноват что покупатель решил сэкономить пару сотен апфронт адвокату за проверку бумаг в городе и сверению результатов с визуальной инспекцией самого же покупателя ДО подписания изначальных оферов.

А когда покупатель экономит 75 баксов на проверку юзаной тачки перед покупкой то кто виноват? Механик потому что он хочет 75 за своё время? Или опять же механик когда за починку этого лемона он хочет 3 тыс доляров?

[Leon93]

Нет, я представляю себе это так.
Вот приходит клиент к адвокату и тот ставит себе задачу #1:
Узнать цколько у него денег
Задчу #2:
Все их поиметь
Задача #з
подписать договор,который этому способствывал бы
Задача#ч( очень ответственная)
Улубаться,обещать не перегодя законных границ,дабы не ввести клиента в раздумья и не подставить себя...

[Фома]

Так о том-то и реч, что их нет. Они ушли к адвокату. Наверно $50К им-бы хватило чтоб перемазать все стены. Но вопрос о другом. И ссыли в начале топика тоже.Все эти судебные тяжбы волею адвокатов обогощают кого угодно, но не клиента..Причем адвокаты именно так и планируют с самого начала..но держат клиента в неведении..

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Если бы было так, как вы говорите, то к адвокатам никто бы не обращался, и "обогатиться" на судебных тяжбах они бы не могли.

Ваш случай - исключение - люди, ... как бы это, помягче сказать?... неискушенные, подписали контракт, даже не поинтересовавшись ценой, и оказались "в дураках".

Ну и кто в этом виноват?
А если они дом в кредит купят, а потом через тридцать лет начнут "удивляться", что банк с них втрое больше денег получил?

А в ресторане, интересно, они тоже еду заказывают, не глядя в меню, а потом возмущаются, что дорого?

[Фома]

Нет, я представляю себе это так.
Вот приходит клиент к адвокату и тот ставит себе задачу #1:
Узнать цколько у него денег
Задчу #2:
Все их поиметь
Задача #з
подписать договор,который этому способствывал бы
Задача#ч( очень ответственная)
Улубаться,обещать не перегодя законных границ,дабы не ввести клиента в раздумья и не подставить себя...

А это называется бизнес. Представьте себе, как это не ужасно. Звериный оскал капитализма.
Человек человеку волк.
Адвокаты - не исключение.

Вам и в магазине все улыбаются и норовят впарить какуьнибудь ненужную вам фигню втридорога.
И в парикмахерской, к примеру, постричь норовят похуже и побыстрее, а денег взять побольше.

И все при этом улыбаются. :-)

Просто надо расставться с совковыми представлениями о том, что все вокруг, особенно в "сфере обслуживания" существуют для того, чтобы мне-любимому было хорошо.

Адвокаты, парикмахеры, сапожники, да вообще любые бизнесы преследуют одну-единственную цель - делать деньги. Все остальное - улыбки клиентам, оказания им услуг - это только средства для достижения этой цели.

Они ничем вам не обязаны, а вы им. У них товар, у вас деньги. Не нравится - не покупайте. Все просто.

[Y.Gustov]

При чем здесь агенство? Агенство за качество дома никакой ответственности не несет, если только они не скрыли факты, которые им были заранее известны.

Ответственность несет владелец, и он же подписывает билл оф сале - и не важно фиксер-аппер это или нет. Билл оф сале подписывается в любом случае, без этого покупку дома оформить невозможно.

Конечно, если продавец наврал в билл оф сале и скрыл известные ему факты, то он должен за это отвечать.
Но здесь есть много разных проблем.

Доказать что он намеренно скрыл то, что работа сделана плохо практически не возможно - может быть он думал, что он а сделана хорошо.
То, что он не получал пермита на строительство - это, конечно проблема, но, за это новый владелец его судить не может (нет ущерба - дом разваливается не оттого, что нет пермита, а оттого, что работа сделана плохо - см. выше)... может судить город, но новому владельцу от этого никакой выгоды.

Можно пытаться судить за то что скрыл тот факт, что работа выполнена нелегально, и упирать на то, что, если бы это было заранее известно, то дом бы не купил...

Но и здесь проблемы...
Ответственность продавца ограничивается размером реального ущерба. А если у него просто нет таких денег, то... на нет и суда нет, к сожалению. А что с него возьмешь?

50К, кстати, звучит вполне резонно. Неужели, этих денег не достаточно, чтобы возместить ущерб?
Другим вариантом было бы требовать реверсе тхе сале - это тоже возможно, но если они уже взяли 50К, то теперь уже поздно.

Насчет услуг адвоката - сами виноваты. Ну как можно было подписаться, не договорившись о цене??? Вероятно, они и дом так покупали...

В принципе, они могут отказаться ему платить.
Уплатить сумму, которую считают правильной, а остальное просто не платить.
Адвокат может сделать две вещи - испортить кредитную историю (неприятно, но не смертельно, тем более, дом уже есть) и подать в суд.
Суда, скорее всего, не будет - если сумма, которую они согласятся платить будет разумной, адвокат, вероятнее всего, успокоится и в бутылку не полезет.
А если он, все-таки, подаст в суд, большая вероятность,. что судья будет на стороне клиентов. Но, конечно, есть и вероятность неблагопроиятного исхода...

Еще вариант, если сеттлемент про 50К еще не окончательно подписан, то можно пытаться требовать с продавца, чтобы возместил также и расходы на адвоката...
Но здесь, опять все упирается в то, что у него может просто не быть таких денег. Юдгемент - то получить можно, а толку от него - всего-ничего :-(

Согласна на все 100%.
А отношения "клиент-адвокат" и ети биллы звучит очен странно. Не понятно, кто кого дурит.

[Krasota]

Плохие, плохие лоеры. Они еще хуже русско-американских стерв и американизированных мужиков.