"Просто социализм".

[linde]

Я этого ораторы на двух других форумах встречал.

Ай да на форум немецкий эмигрантов, форумчане.

Там интересная тусовка.

[Птиц]

Айда на форум немецкий эмигрантов

да, давайте, скатертью дорожка. а то у нас сумасшедших в числе активных юзеров уже больше, чем несумасшедших.

[Arjun]

.. на двух других форумах встречал.

Ай да на форум немецкий эмигрантов, форумчане.
Там интересная тусовка.

Еще на Пикабу реально большая тусовка. И на фор-уа в политике вроде достаточно многие тусуются.

А вообще я как минимум на десятке самых крупных ресурсов. И с ними проблемы: по-настоящему крупных кроме того пикабу вроде и нет русскоязычных.

[Arjun]

Пишут..
_

Моё мнение: предыдущие посты - бессмысленная бормотуха вне реала. Без изучения опыта ..

Мое мнение хотябы прямо понятно, и возражений не было и у вас в том числе.
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.

И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.

Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?

"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___

Вы не понимаете.. Умелое использование социалистических методов + капиталистических дает достойный эффект.

Я рад, что можно продолжить хоть сколькото вменяемый разговор.
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.

"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))

Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!

Остановитесь и подумайте наконец..
___

интересы большинства..
_
Кто и как будет выяснять, эти интересы?

И еще важный момент - вас не смущает, что большинство всегда составляют идиоты - люди без собственного мнения, без критического мышления.

1. Выяснять интересы будут те, кого народ выбрал своими представителями во власть.

2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..

И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?

Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___

На апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС Горбачёв сказал - Нужно добиться чтобы
выпускаемая в стране продукция была конкурентноспособна на мировом рынке.
Коммунисты сами всё признали. И началась перестройка. Но воз и ныне там.

Да, "социалистическая" олигархия чтото там признала. А потом развалила и скупила остатки страны.
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.

И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_

В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.

И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.

[Arjun]

___

Нужно быть человеком и желательно велосипедистом, чтобы не портить воздух.

Портят воздух не только машины.
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.

Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.

Глупо винить власть за свою человечность или бесчеловечность.

Без крайностей.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.

И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".

Их не так много, но они всем важны.

нет, не всем.

Всем.
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.

Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.

Отвечать нужно за себя, а не за общество.

Это к чему?
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____

Бред о социализме ..

Тут со стороны голой теории посмотреть..
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".

Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___

Социализм – это удовлетворение нездорового завистничества. Подавление наиболее продуктивной части общества. Диктатура серой массы. Дебильные ограничения со стороны бюрократов чем я могу, и чем я не могу заниматься.

Очередной пример глупых фанатиков: "просто веры", без всякого разумения..

Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_

Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.

Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___

[Arjun]

Пишут..

И чтобы построить справедливое общество нужна идеология, а не алкоголизм (для начала).
Какова идеология сегодняшнего государства Российского?
А них. нету никакой идеологии - и нет государства Российского.

Это тоже популизм, красивые словечки или наркомания (жажда сражений).
Идеология всмысле "Кудато идти" - это строить тупое сектантство, по типу того, что мы уже видели.
Или фашизм - очередной пример, хотя конечно и не из лучших.

Нет, на уровне государства можно пропагандировать определенные моральные принципы, по типу "Моральный кодекс строителя коммунизма"..
Это другое совсем. Хотя может именно это вы и имели ввиду под идеологией?

Такчто подумайте глубже: проблемы вовсе не в идеологии, а в личностях у власти на всех уровнях.
___

Пока наиболее успешный социализм китайский.

Псевдосоциализм.
Социализма не бывает без прямых выборов.

А так да, и без этого власти во многих странах хоть сколькото о социуме беспокоятся и хоть сколькото способны в этом. Это псевдо-социализм, у каждого по-разному приближен к максимальной заботе о социуме.
___

Если ВВП тухлый, такой социализм снесут.

Ты все никак не догоняешь очевидное..
Тогда это будет не социализм: это не будет в интересах социума!
___

.. оказалось, что частная собственность способствовала тому, чтобы процесс производства не останавливался, а расширялся. Так уже давно происходит на Западе.
.. предлагаю переименовать эту тему. Её новое название: «Демократия = власть экспертов».

Если ознакомитесь с темой то поймете, что она итак называется «Демократия = власть экспертов».
Только есть для этого более подходящее определение: просто социализм.

Понимаю, что это не одно и тоже, что есть "варианты и разветвления", но надеюсь вы поняли, что я имел ввиду.
И признаете логичность такого подхода в итоге.

А насчет процесса производства: высказывал предположение, что социализм будет основан на малом (семейном) бизнесе.
И тут "капиталистические страны" насколько я понял к социализму ближе.
Хотя это и не значит, что они "в сумме" к нему ближе.

[Arjun]

Это ошибка. Никакой малый семейный бизнес не может быть основой мощной экономики. Печь пончики, маникюрить когти - да! Выпускать самолёты, металлопрокат, сложную технику, вести высокорентабельное крупное с/х производство - нет!

При всем уважении, ошибки нет. Или точнее, есть два варианта "основы".
Дело в том, что "имя существительное" в соцэкономике будет не объемы производства, а доход граждан.
Людям както нужно зарабатывать на жизнь, и тут вариант домашнего бизнеса явно лучший,- не горбатиться на Дядю за копейки.

Там сразу в каждой стране будет всплывать и вопросы дешевой рабочей силы (приезжих), и каждая страна должна по-своему решать, что с ними делать.
_

Что касается крупного бизнеса, то он конечно будет. И не обязательно государственный - тут тоже каждой соцстране решать по-своему.

В основе соцпроизводства должна быть интеграция всех федеральных предприятий в единый народнохозяйственный комплекс с чётким планированием по каждому заводу/фабрике/агроферме. Именно в этом состоит преимущество социалистического производства.
Чистильщиков обуви это, есс., не касается.

Вы имеете ввиду национализацию всего крупного бизнеса? Лично я очень сомневаюсь, что многие соцстраны на это пойдут.

Да и это только в первом приближении может показаться важный вопрос.
А если подумать, то то планирование совсем и не нужно. Есть другое ему название: конкуренция. И все, что с ней связано.
Это в любом случае всегда просчитывается, и никак "жесткими рамками" это не ограничить.

Конкуренция - это капитализм. Планирование - социализм..

Это всеголишь ваше мнение, и еще когото.
Из общего определения "интересы социума" это не следует - докажите!
Вы снимитесь наконец с сектантства, "что считается", и прямо посмотрите на вещи.

Я не говорю уже про полнейшую утопию: и при махровом "социализме" была конкуренция - повсеместно!

Дело в том, что "имя существительное" в соцэкономике будет не объемы производства, а доход граждан. Людям както нужно зарабатывать на жизнь, и тут вариант домашнего бизнеса явно лучший,- не горбатиться на Дядю за копейки.

Ты напрочь игнорируешь такую вещь как производительность труда, которая при укрупнении производства может повышаться на порядки.
И дядя не обязателен. В колхозах, совхозах и советских заводах не было дяди. Зато была социальная справедливость

Тут разные вопросы, их бы не смешивать.

Во-первых, зарабатывать домашним бизнесом многие захотят, и будет проклято то государство, что в этом им не будет максимально помогать.
У когото например удобное место для заправки, магазина.. И таких "объективных мест применения" найдется немало.
И там тоже привлечение работников будет, что уже немного вопрос усложняет. Хотя и там во-многом будет не обычный наемный труд, а родственники-знакомые.

Но разговор шире: можно пораскинуть мозгами, где бы себя так применить - в малом бизнесе. Этим нужно по-максимуму заниматься, ибо это лучший вид трудоустройства - на себя работать.
_
Во-вторых, при "социализме" я наблюдал не социальную справедливость, а олигархию работников компартии, глупое очковтерательство, тупость и искусственность везде и во всем.
Я не говорю, что сейчас всумме лучше, но и не однозначно принципиально хуже во всяком случае.
Так или иначе, а повторять ту тупость и "соцсправедливость" я не намерен.
___

И повторюсь: я предполагаю серьезное развитие малого бизнеса.
Но не то, что не гарантирую, а принципиально не считаю возможным такие вопросы навязывать.
Как это сделали "основоположники социализма", изгадив своим серым веществом сами определения социализма, сами его основы - которых нет!

Нет тех "неотъемлемых качеств социализма" кроме прямых выборов, и не будет никогда!

[Arjun]

___
..

Во-вторых, при "социализме" я наблюдал не социальную справедливость, а олигархию работников компартии, глупое очковтерательство, тупость и искусственность везде и во всем. Я не говорю, что сейчас всумме лучше, но и не однозначно принципиально хуже во всяком случае.

Не хуже!? Сравни яхты олигархов за полмиллиарда долларов, и имущество советских "олигархов". Что у них там было? Дачи? Волги? Все остальное распределялось между всем народом или шло на РАЗВИТИЕ экономики и армии.

Каково имущество было у главных партработников перед тем, как ОНИ развалили страну?
Его хватило на то, чтобы потом скупить все, что от нее осталось!

То очковтирательство ни в какое сравнение не идет с сегодняшним. 11 триллионов в МО разворовано, это то, что официально признано! Зато по бумагам было все просто волшебно. Если бы не СВО, так бы и не узнали, что у нас за армия и экономика, и к чему она на самом деле готова

Это не другое, это продолжение тойже олигархии!

Иначе кто был настолько могущественный, чтобы все это учинить?
И кому выгодно прежде всего как не тем власть имущим при Союзе, которым нужно было легализовать свои деньги и власть..

Ну и тоже с другой стороны: полнейшая совковая тупость и очковтирательство.
Тут хотябы главное по теме рассмотреть: процесс выборов. Везде голосовали единогласно - кого бы партверхушка ни выдвинула.
Вы хотите возвращаться во все это? Я нет.

Снимайтесь с "красивых словечек", разного популизма.
Тут надо начинать считать больше, чем до двух: и эта власть не наша, и прошлая была тоже.
_

Его хватило на то, чтобы потом скупить все, что от нее осталось!

Не надо бредить. Не скупить, а украсть

Вы не помните "приватизацию" предприятий? Их скупали.

Ну и нет разницы: у них было достаточно "общего могущества".
Там не только деньги рулят, но и власть, и бандюки.
_

.. в той системе олигархии могли украсть на Волгу, а в этой системе олигархии на яхту за полмиллиарда

Сможешь это доказать: что тогда не было сверхбогатых людей?

Ну и второе уже писал: то богатство они и вывели из "потенциальной силы в кинетическую".
То есть из тотальной власти .. обналичив всеми доступными методами.
_

Вранье. Их украли. Это был не СССР. Там были приняты специальные законы и создана ситуация, при которой активы обесценили

Кто все это сделал, кто же был действующим везде, как не партработники?
И то, что до этого дошло - чьяже вина, как не самой Системы?

Ну и само обесценивание ничего не дает, не поясняет: почему бы работягам не скупить тот желанный обесцененый плод?
-

Это был именно Системный кризис. Неминуемый при любом сектантстве - уже писал об этом.
Оно в любом случае бы произошло, рано или поздно.
_

Это был именно Системный кризис. Неминуемый при любом сектантстве - уже писал об этом.
Оно в любом случае бы произошло, рано или поздно.

Да, это был системный кризис системы советского союза, и что?
То, что он был неминуем - это ничем не доказано.

Это весьма логично: они накопили могущество - это раз.
Они деградировали морально, заботясь только о собственном благе - это два.

Такое рано или поздно происходит - это очевидно.
_

Более того, это и благословение нам: такое сектантство не вечно.

Нужно было рушить ту тупость, и "мягко" бы не получилось наверняка.
Может мы еще и неплохо отделались от того "совка".

Теперь нужно наконец идти дальше, да и "просто гнить" нам не позволяет сама Судьба..
Сейчас мы помним все лучшее, что было при Союзе, но нужно не забывать и о худшем.
_

Такое рано или поздно происходит - это очевидно.

НЕ ВО ВСЕХ СИСТЕМАХ. Очевидно, что система СССР была неустойчива, если допустила подобную деградацию.
Но она была намного более правильная и справедливая для народа, а не для олигархов, как сейчас

Насчет последнего - более, чем соглашусь. Только частная собственность на природные ресурсы чего стоит: отдельная проблема, хотя даже больше, чем проблема - фундаментальная "их" база.

А вот насчет ценности свободы слова и чтобы за тебя все не решали как раньше - как это оценить?
Лично для меня вся прошлая навязываемая тупость была очень большим недостатком.
"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".

Но насчет краха любого сектантства - наверняка лишь вопрос времени.

Если продумать "псевдо-социализм" посерьезнее, чем "все взять и поделить", то такое действительно может долго существовать.
Но и в томже "достаточно вменяемом" Китае об этом призадумаются,- полюбому, когда мир увидит первую социалистическую страну.

Быть может они еще очень долго смогли бы существовать без "лавинообразной деградации", но люди захотят максимально адекватную страну.
Все захотят себе туже систему выборов, а все остальное само "подтянется"..

В итоге соглашусь, что крах "псевдосоциализма" может растянуться на бесконечное время, если только со стороны "кнута" подходить.
Но есть и другая сторона, "пряника": есть легкая возможность построить таки действительно гармоничное общество, насколько это вообще возможно.
Раз это так легко, естественно и очевидно, то это наверняка скоро случится.

И тут наше "демоническое" время наверное как раз для таких перемен и предназначено: единый информационный мир, сброс всех закостенелых "потому что раньше так жили"..

[Arjun]

___

Против СССР была программа разрушения, как минимум одна, на которую потратили больше триллиона долларов, а на эти сколько?

Нужно видеть обе стороны: тот СССР и пришлось бы рушить, и чем раньше тем лучше!
Понимаю, что звучит жестоко, и многих хватит удар, но вы призадумайтесь..

Тот прошлый "коммунизм" полнейшей тупости нужно было лечить. А так, как он "въелся" в само государство, то иначе как "ресетом" этого и не сделать.
"Сама себя" страна бы уже не вылечила!

Есть что возразить?
_

Да, там была прямая агрессия, разрушение Союза как изнутри, так и извне.

Были ли подобные инциденты в других больших странах? Были другие, в каждом случае по-разному.

Насчет того, что такое почемуто не случалось с США и другими "столпами капитализма" - да. Они оказались устойчивее как "социалистических", так и мусульманских.

И в первом приближении их можно в этом поздравить, разве нет?
Можем этот интересный феномен (их силы) отдельно и рассмотреть.
Или хотите слабость представить как силу?

Так вот. В России нет чего-то по причине того, что СССР РАЗРУШИЛИ.
Трудно что либо создавать в разрушенной стране, не так ли?

Сколько времени мы уже гнием после "перестройки"?
Его с головой хватило бы на то, чтобы поднять страну!

Не говоря уже о том, что П. - "преемник" тех, кто разрушил Союз.

Когда после лечения образовывается куда более опасная болезнь, то нах такое лечение

Не уходите в крайности: у нас далеко не худшая ситуация, и далеко не худшая власть.
С учетом максимального внешнего "давления" - когда сбросили все маски и напали пополной со всех сторон, всеми доступными силами.

Во-первых, давно уже могли развалиться. А во-вторых, неплохо держимся,- с учетом конечно и того, что сами себя до этого и довели, но это уже другой вопрос.

[Arjun]

___

И тот же СССР рухнул только после того как началась свобода слова и гласность и западная пропаганда потекла в головы граждан нескончаемым потоком.

На свободу не пеняй - она "обоюдоострая".

А то, что развивали разврат, обман и прочее - это именно определенный выбор был, а не свобода.

Еще раз: кто мешал пропагандировать все светлое и прекрасное?

Так под этим соусом западная пропаганда и вливалась в уши. Разрушьте СССР и у вас всё будет светло и прекрасно и 100 сортов колбасы.

Проблема в том, что и гласность, свобода как и та демократия теперь изгажены.

Социализм, демократия, любовь - все это изгадили, этим раньше прикрывались и теперь нужно долго еще лечить..

Пояснять людям, что та демократия таки возможна, а то, что они видели к ней никакого отношения не имеет.
Как и тот "социализм"..
_

Иногда не бывает хороших решений. Есть только выбор из плохих.

И судьба СССР была из таких. Причем изначально предопределена, когда та тупая крестьянская компартия взяла верх. (Хотя даже не крестьянская, а "рабочая"..)

Надо было строить социализм, а не утопии.

Та "тупая партия" как раз и дала крестьянам и рабочим достойную жизнь

Она помогла свергнуть другое зло.
Но никакой достойной жизни не дала.

Там был один отдельный момент - личность Сталина. Что удержал разваливающуюся страну и вывел в мировые лидеры.
Только компартия там совсем ни при чем: когда он ушел они все и похерили.
_

"Зал дружно встал и погрузился в продолжительные аплодисменты".
Мы все еще помним ту вашу тупость. Все те искусственности, двуличие.

И еще..
Насколько я понимаю, при Сталине в России была монархия. Куда большая, чем при последнем царе.
А партия во все времена была не более, чем стремной шавкой при главных правителях.

Ресурсов не хватало из-за последствий войны. Не все имеют возможность отсидеться за океаном

Война там ни причем!
После войны у нас цены начали снижать - единственно. Мы тогда УЖЕ были наверное первые в мире по развитию.

Это после смерти Сталина пошла деградация - партийной верхушки.
_

Россия не поднялась? Такая же осталась, как после перестройки?

Господин П. остановил беспредел: деньги любят тишину.
Но так и жили на "трубе", ничего не выпуская.
Малый бизнес задушен.

Россия приподнялась после "лихих 90х". И дальше гнила.
Будешь спорить?

Сначала пишешь что напали по полной, потом пишешь что сами себя до этого довели.

Принято пинать на запад: они виноваты, развалили союз, потом притесняли Россию.

Но есть такое мудрое выражение: народ достоин своих правителей. Об этом в первую очередь.

На самом деле, нас не завоевали, это предатели из компартии все устроили. И управляли потом разрушенной страной.
С помощью запада, конечно,- в симбиозе.

Но не было тогда никакой войны, это мы сами все это сделали со страной. И продолжаем своим бездействием в главных вопросах.