40 ТЕЗИСОВ В ОСУЖДЕНИЕ УБИЙЦЫ

[Акватрель]

Такова жизнь - "Sic vita truditur"
убивать их что ли...8O

ну вот дилемма

[Alter Ego]

чтобы они потом вышли и с новыми силами и умениями взялись за старое..рецидивистов в штатах хватает

Рецидивистов везде хватает.

[ЭТО Я]

Я тут подумала, преступники (если не серийные маньяки) серьезно изучают УК перед совершением преступления? Чтобы знать, за что им будет чего? Или в основном это спонтанные непродуманные преступления

Предложу эксперимент.
Когда ты превышаешь скорость, это наверное кажется спонтанным решением - ты не рассчитываешь шансы аварии или штрафа и не вычисляешь целесообразность добраться куда-то быстрее взвешивая эти факторы.
Теперь попробуй вынуть из рулевой колонки подушку безопасности и вместо неё вставь острый штырь. Посмотри ноколько охотно ты будешь принимать "спонтанные" решения за рулем.

[ЭТО Я]

при пожизненном хотя бы есть очень много времени и могут всплыть некоторые детали... со временем
а при смертной казни иногда бывает уже слишком поздно... :kos:

Всплытие новых деталей не гарантирует пересмотр дела. Формально возможность пересмотра умирает с последней апелляцией. После этого пересмотр возможен только в порыдке исключения и по настоянию судий и прокуроров. А они не горят желанием признать такие серьёзные ошибки, и тем более ходатайствовать об их исправлении.
Смертникам же положены дополнительные аппеляции.

[nefertiti]

ну вот дилемма

Икико говорит, что всё что(deserves) больше 7-ми лет - пусть будет лучше смертная казнь.
Возьмём к примеру преступление как, например известное дело Виктора Бута... За такое преступление как совершил он - в любой стране, дали бы наверное, больше чем семь лет... А вот смертная казнь как-то даже вообще не к месту.... в таком случае как этот... он ни одного человека и пальцем не тронул...

[IKIKO]

:crazy: ага. значит - максимально разрушить воровскую (не подчиняющуюся официальным законам) сеть - путем ужесточения наказаний :crazy:

п.с. я против смертной казни: общество не должно уподобляться преступнику, совершая такое же действие, как например совершил убийца.
если общество не смогло предупредить преступление - значит надо просто изолировать преступника (или использовать его труд в тюрьме, конечно)

п.п.с. кто устанавливет меру наказания - это да, интересный вопрос... наверное есть какие-то установившиеся понятия, что например убийство это хуже чем ограбление... и какие телесные повреждения относятся к какой степени тяжести...
однажды в середине прошлого века в ссср допустили оплошность - за изнасилование ввели смертную казнь - таким образом, убивая свою жертву после изнасилования - преступник получал некие дополнительные шансы остаться непойманым. поэтому очень скоро такое наказание за изнасилование - отменили

1) Путем не "ужесточения", а радикального пересмотра.

2) Фундаментальная ошибка в рассуждениях: у государства монополия на легитимное насилие или санкционирование такового, поэтому "уподобиться преступнику", нарушившему эту монополию, к примеру, оно не может по определению.

3) Про "изолировать" я уже писал выше - объясни ЗАЧЕМ?

4) Вот это САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС, потому что собирается куча дядек и некоторое количество теток и начинают сочинять УК, а потом обсуждать его в Парламенте.

"Дадим за это ему 5 лет. - А у соседей дают 7. - Ну давайте дадим 6. - А мне кажется что это хуже чем то, а за то мы уже решили дать 6. - Ну давайте 7, как у соседей. -У нас статистика хуже чем у соседей по этому пункту. Ну давайте 8 - Идет".

Нет НИКАКОЙ научной базы под системой наказаний и она абсолютно бесцельна. Пенитенциарная система это какое-то уродливое порождение цивилизации, причем до сих пор существующее на каких-то "сакральных" началах - невозможно понять почему она именно такая и зачем.

5) Опять же к вопросу о научном подходе.

[IKIKO]

Я сама еще не определилась с отношением к смертной казни. Веллер заставляет задуматься.

Я ЗА, но не как за развлечение толпы.

[IKIKO]

Моё мнение, что цель американской пенитенциарной системы не столько в том, чтобы перевоспитывать преступников, как это было в Союзе, сколько в том, чтобы на как можно большие сроки отгородить их от общества.

В СССР "уголовно-исправительной" она называлась тоже условно. Зачем? Зачем держать за счет налогоплательщиков миллионы человек в клетке, уча их криминальному ремеслу и идеологически подковывая их решимость им заниматься, когда выйдут на волю или просто гноя в ней, вместо того чтобы убить?

Когда-то рабский труд был выгоден: Сталин вообще провел на нем индустриализацию страны - миллионы рабов строили каналы, заводы, МГУ на Воробьевых горах, разрабатывали урановые и золотые рудники, даже работали в научных "шарашках" и пр. Т.е. в существовании постоянного притока рабов государство было кровно заинтересованно. В доиндустриальную эпоху любое европейское приморское государство было заинтересованно в тех же гребцах на своих галерах, вновь в рабах-рудокопах, опять-же в рабах-колонистах и пр.

Т.е. был железный смысл давать сроки побольше, чтобы загнать человека в рабы и использовать его мускулы.

Сейчас все это ЗАЧЕМ?

[IKIKO]

Ничто в этом мире не доказано на все 100%.
Проблема "а если не он" также актуальна и с пожизненным. Шансы отмены ошибочного проговора близки к нулю, а с пожизнееным ещё ниже чем со смертным.

Именно.

[IKIKO]

при пожизненном хотя бы есть очень много времени и могут всплыть некоторые детали... со временем
а при смертной казни иногда бывает уже слишком поздно... :kos:

И ради этой гипотетической "возможности" общество содержит такого урода? - Это явно не так. Мы имеем дело с рудиментом доиндустриальной и индустриальной эпохи, перешедшим в постиндустриальную.