Математика и дарвинизм

[химик]

Наблудатель
Я дам тебе другои пример который более точно проиллуструет вероятность етого процесса даже 2 примера
а) Предопложим ты бросаеш монету. Шансы что выпаде орел и решка 1:1. Шанс что выпадет 2 орла будет 1:ч ну и т п а теперь представь тебе надо что бы выпал орел скажем 1000 раз подряд ... конечно чудо может случится но шанс ... ну не велик
б) теоретически посадив за компютер обезьяну и дав еи клавиатуру в лапы можно дождаться что мартышка в один прекрасный день напечатает "Воину и Мир" Л.Толстого .... А теперь преставь что вероятнось возникновения жизни много порядков ниже того что обезьяна может напечатать Воину и Мир....

[Nabludatel']

Наблудатель
Я дам тебе другои пример который более точно б) теоретически посадив за компютер обезьяну и дав еи клавиатуру в лапы можно дождаться что мартышка в один прекрасный день напечатает "Воину и Мир" Л.Толстого .... А теперь преставь что вероятнось возникновения жизни много порядков ниже того что обезьяна может напечатать Воину и Мир....

Химик, ты прав...одна мартышка пожалуй не напишет ничего путного.

[химик]

Не если серьезно то тут несколько друго рода проблема. Если событие редкое но не сцепленное с другими событиями то оно запросто может произоити само по себе... Ну например елементарные частицы при столновении могут рождать другие елементарные частицы только рождение некоторых типов частиц явление краине маловероятное.... Но тут у нас есть как бы 1 явлени - 1 событие цепочка. Или лучше вот какои пример представь у тебя есть кубик со скажем 10 в н-ои степени гранями, шанс что выпадет какая либо грань очень мал но! равновероятен. Большинсво людеи почему то считают что возникновение жизни ето моновариантное событие а ето не так. Для того что бы возникла самореплицирюшаяся молекула нужна цепочка событии .... ну типа мартышка и Воина и Мир

[Nabludatel']

Не если серьезно то тут несколько друго рода проблема. Если событие редкое но не сцепленное с другими событиями то оно запросто может произоити само по себе... Ну например елементарные частицы при столновении могут рождать другие елементарные частицы только рождение некоторых типов частиц явление краине маловероятное.... Но тут у нас есть как бы 1 явлени - 1 событие цепочка. Или лучше вот какои пример представь у тебя есть кубик со скажем 10 в н-ои степени гранями, шанс что выпадет какая либо грань очень мал но! равновероятен. Большинсво людеи почему то считают что возникновение жизни ето моновариантное событие а ето не так. Для того что бы возникла самореплицирюшаяся молекула нужна цепочка событии .... ну типа мартышка и Воина и Мир

Химик , так ведь всё происходящее и есть цепь событий. Скажем сегодня дяде Васе свалился кирпичь на голову. Ты можешь себе представить количество последовательных событий в жизни етого дяди Васи, начиная с его рождения, которые привели Васю в то место и в тот момент времени, когда на него свалился кирпичь? Даже не пытайся представить. Их было дофигисча в н-ой степени.
Причём отклонение хотя бы одного из етих событий не привело дядю Васю к печальному концу

[Krakadil]

Как то был хороший анекдот на тему о женской логике, который неплохо вписывается в эту дискуссию.

- Какова вероятность выигрыша в МегаБол?
- Ответ мужчины: один из 17 456 512.
- Ответ женщины : один из двух!
- ????
- Или выиграю, или нет.

[Frosya]

Так всего много накидали, то даже и не знаю, с какой стороны подойти.
Пожалуй, начну с самой очевидной реплики:

Я вам даже больше скажу: если вероятность события равна нулю, оно все равно может произойти, если возможных событий бесконечно много. И вполне возможно, что это произойдет с первой же попытки.

То есть, если я бросаю монету, то вероятность орла или решки - 1:1. Если я хочу увидеть, как монета после свободного падения встала на ребро, мне надо бросить её раз 10000 (если не больше). Ну а если мне очень захочется увидеть её зависшей в воздухе, да ещё и с первого раза, то придётся мне, по-видимому, обратиться к Вектору за его мистическими способностями останавливать время и отменять земное тяготение...
А Накось ещё сожалеет от отсутствия у меня здравого смысла... :wink: Я бы на Вектора больше обратила внимание. :D

[Frosya]

...И они колеблятся в етом первичном окене долго-долго, и по-разному. За ето время, учитывая их количество и время, они несколько раз сгруппировались в точную реплику "Моны Лизы" или в настоящих размеров Эйфелеву башню.
Улавливаешь? Имея кучу времени и аsтрономическое количество материала - всё может произойти. Рано или поздно

Да-да, Наблюдатель, именно кучу времени. А куча - это сколько? Эволюционисты говорят, что ~6 млрд. лет. А люди, верящие в создание мира Богом, знают, что ~7,5 тыс.лет. Это всей земной истории, а не случайного стечения молекул.
Кто прав? И что может доказать правоту тех или других?

Ну, например, всем известные факты вычисления возраста с помощью альфа-распада урана, в результате которого образуется свинец и гелий. Эволюционисты (первые) говорят, что такое кол-во радиоактивного свинца , которое присутствует на Земле, могло накопиться только за миллионы лет. А сторонники божественной теории (вторые) им отвечают - а куда делся гелий, который в результате миллионов лет распада должен был накопиться в атмосфере?

"Предположение о том, что значительная часть гелия, нагретого в верхних слоях атмосферы до высоких температур, улетает в космос, было опровергнуто ещё в 50-е годы." (Здесь и дальше я буду при цитировании пользоваться книгой С.Вертьянова "Происхождение жизни", 2003г., к сожалению, не нашла текста в интернете).
"Существует и точный расчёт, доказывающий, что гелия улетучивается в космос в 40-50 раз меньше, чем прибывает от распада. Гелия в атмосфере настолько мало, что Земле не может быть более десятков тысяч лет."

Ещё есть один метод вычисления возраста - рельеф и эрозия.
"Зарегистрированная современными учёными скорость разрушения материков такова, что уже за несколько миллионов лет эрозия должна была бы выровнять все горы, смыть с континентов все отложения, а океанические бассейны давно уже заполнились бы обломочным материалом." Оказалось, что никак не стыкуются миллиарды лет, скорость эрозии и современный рельеф Земли.

Или, например, солёный океан.
Учёных, хи-хи, оказывается и такое интересует (ах, они шалунишки!) - за какой же срок в мировом океане могло накопиться нынешнее кол-во соли. Современные расчёты показывают (для солей натрия), что даже если предположить, что в первоначальном океане была дистиллированная вода, то для накопления этого кол-ва соли требуется никак не более 60 млн. лет. (ну никак не 6 млрд лет, так необходимых эволюции!) Ну а если там была недистиллированная вода? Значительно меньше!
Это та куча времени, Наблюдатель, про которую Вы говорили? :wink:

[Frosya]

Теперь небольшое лирическое отступление для Накося, такскать экскурс в область человеческой психологии, и конкретно в паталогическое желание человека прославиться, причём любым способом.

... объясняет развитие плода от клеточной формы до разных эволюционных видов?

Знаем, знаем, проходили в школе - называлось это чудо Биогенетическим законом Геккеля. Звучит примерно так:
"Каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции".
Лапушка и умница Геккель в доказательство приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост... :wink:
В своё время книга Геккеля наделала кучу шума. Затем профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанных Геккелем, и уличили его в фальсификации. Умничка Геккель сознался, что несколько "подретушировал" картинки, попросту говоря, подрисовал жаберные щели и пр.!
Ба-альшим художником был Геккель...Учёный совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры. 8)
А что же жабры?
"Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки гортани, в которых расположено несколько желез, существование таких складок в месте сгиба вполне естественно. Кстати, у всех эмбрионов увеличена голова, но никто почему-то не берётся доказывать, что человек проходил стадию слона"(с). :D

[Frosya]

Ещё немножко о Геккеле. Ба-альшой Художник, однако, и большой энтузиаст теории Дарвина. Он прославился также своими рисунками, где он сумел изобразить питекантропа ещё до начала раскопок. :D
Известный современный эмбриолог С.Гильберт высказывается так:
"Гибельный союз эмбриологии и эволюционной биологии был сфабрикован во второй половине 19 века немецким эмбриологом и философом Эрнстом Геккелем" (Гильберт. Биология развития. Т.3, Москва, Мир, 1995г.)

[Frosya]

... теоретически посадив за компютер обезьяну и дав еи клавиатуру в лапы можно дождаться что мартышка в один прекрасный день напечатает "Воину и Мир" Л.Толстого ....

Я немного уточню про обезьяну. Видимо, я нашла тот же пример. :wink:

"Может ли обезьяна, шлёпая по клавишам, случайно набрать "Войну и мир"? Как говорит математика, может, но вероятность такого события очень мала, примерно 10 в -5,000,000 степени. Выходит, ожидая случайного появления одной простейшей клетки даже в идеальных гипотетических условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20000 раз подряд без единой ошибки набрать "Войну и мир".(с)