Анархия

[crazy-mike]

Не знаю как практически работает анархия, как полит. строй....

В какой-то мере Новгородское Вече и Речь Посполитая были "анархическими системами" (принцип единогласия при голосании - например).
Средневековые раннефеодальные государства тоже были немного анархисткими.
Даже первый халифат арабов можно было частично считать анархисткой системой.

[crazy-mike]

а ты посмотри какое было прикольное общественное устройство у шведов и норвежцев приблизительно так вокруг 1000-го года ... самый настоящий анархо-синдикализм, ого-го.

Я как раз об этом и постил.
Но когда надо было воевать - все подчинялись "вождю" и никаких "разногласий". :grum:

[Nabludatel']

В какой-то мере Новгородское Вече и Речь Посполитая были "анархическими системами" (принцип единогласия при голосании - например).
Средневековые раннефеодальные государства тоже были немного анархисткими.
Даже первый халифат арабов можно было частично считать анархисткой системой.

На определённом уровне развития науки, техники, культуры, религии и здравого смысла - даже первобытно-общинный строй был оправдан...

[crazy-mike]

А что такое анархо-синдикализм?

"Ассоциации свободных тружеников". А их "представители" согласовывают между собой "интересы ассоциаций".
Кроме того - "Action Direct" (прямое действие - хотя "прямым действием" можно считать даже "суды Линча") :grum:

[crazy-mike]

На определённом уровне развития науки, техники, культуры, религии и здравого смысла - даже первобытно-общинный строй был оправдан...

Да - но просто при усложнении организации становится бессмысленным сохранять увеличивающееся число "связей по управлению". В результате - гипотетически - ни одна из моделей кроме "техно-анархических" (сетевых распределённых :grum: ) не сохраняет возможностей технологического развития.

[Буржуй]

Вот именно, абсолютное знание и абсолютная мораль - это утопия.

Да, анархия полнейшая утопия так же как и комунизм.

[wlass]

В какой-то мере Новгородское Вече и Речь Посполитая были "анархическими системами" (принцип единогласия при голосании - например).
Средневековые раннефеодальные государства тоже были немного анархисткими.
Даже первый халифат арабов можно было частично считать анархисткой системой.

Ключевое слово здесь - "немного". Не были они анархистскими, власть в них тоже присутствовала. Люди очень давно пришли к необходимости ограничения свобод отдельных граждан во имя сохранения других свобод более слабейших граждан. И эта власть присутствовала и присутствует в любом человеческом обществе, даже в уголовном мире присутствует власть в виде "авторитетов", поддерживающих "закон". А этот "закон" ограничивает-таки некоторые права более сильных представителей этого мира по отношению к более слабым.

[Sixteen]

Да - но просто при усложнении организации становится бессмысленным сохранять увеличивающееся число "связей по управлению". В результате - гипотетически - ни одна из моделей кроме "техно-анархических" (сетевых распределённых :грум: ) не сохраняет возможностей технологического развития.

гигантские размеры организации неизбежно приводят к маразму.
вот тут-то и нужны анархические методы организации, тогда маразм удается хотя бы отодвинуть подальше во времени.

[wlass]

"Ассоциации свободных тружеников". А их "представители" согласовывают между собой "интересы ассоциаций".
Кроме того - "Action Direct" (прямое действие - хотя "прямым действием" можно считать даже "суды Линча") :grum:

Я так и понял. Договариваются, т.е. ограничивают свои свободы ради интересов другой высокой стороны. Где есть ограничения, там нет анархии, а есть лишь разные ее суррогаты типа "анархо-синдикализма"

[crazy-mike]

гигантские размеры организации неизбежно приводят к маразму.
вот тут-то и нужны анархические методы организации, тогда маразм удается хотя бы отодвинуть подальше во времени.

Именно поэтому анархия совсем не является "утопией" - а практически единственным "бесконфликтным" способом развития цивилизации.