МакКеин или Обама, за кого вы голосуете?

[Бегемот]

я передумала не голосовать. буду голосовать. за Маккэйна.

в НЙ это пустая трата времени. демократический штат...

[Fursetka]

в НЙ это пустая трата времени. демократический штат...

не важно. я всё равно буду голосавать.

[Serge7]

не важно. я всё равно буду голосавать.

Respect! :cool:

[Махрютка]

Ме тоо.. И финаллы маде мы чоице... :кос:

можно подумать если ты или кто-то еще не пойдет голосовать,выборы не состоятся. я с вас писаюсь:grum:

[Махрютка]

Сегодня с одним сотрудником говорили на тему выборов...
Мнение сотрудника было - победит Обама, ведь за ним вся Алькаида стоит.
О, как.
Говорил американец.
Беда, братцы:(
Но выборы должны стать по-истине Народным Праздником.
Я вот думаю - шашлыком отпраздновать, или...(?)
Какие будут предложения?;)

Все - на выборы!

Обамку на царство(ц):leader: :lol:

[Serge7]

можно подумать если ты или кто-то еще не пойдет голосовать,выборы не состоятся. я с вас писаюсь:grum:

Ну в Кали проголосуют за Обаму.. Как и в Бегином Нью Йорке.. :eek: Хотелось бы просто, чтоб где нибудь в Охайо, Кентакки, Уест Вирджинии, Колорадо, Небраске и ФлАриде всё же проголосовали-бы за Макка! :cool: ) :grum:

[Махрютка]

Ну в Кали проголосуют за Обаму.. Как и в Бегином Нью Йорке.. :еек: Хотелось бы просто, чтоб где нибудь в Охайо, Кентакки, Уест Вирджинии, Колорадо и Небраске всё же проголосовали-бы за Макка! :цоол: ) :грум:

не знаю не знаю..у нас тут все за обаму. я тоже вроде за него.:oops:

это конечно не есть хорошо что у него рот ,но он мне нра почему-то.:rolleyes: :rtyu:

[Dima1234]

не знаю не знаю..у нас тут все за обаму. я тоже вроде за него.:оопс:

это конечно не есть хорошо что у него рот ,но он мне нра почему-то.:роллеыес: :ртю:

"А он мне нравится, нравится, нравится..."
:evillaugh

[Бегемот]

http://magazine.rbc.ru/economist/17/...html?permanent

Джон Маккейн и Барак Обама: Неудобная правда

Пользуясь кредитным кризисом, оба кандидата в президенты спекулируют на все более фальшивых обещаниях


Последствия столь масштабного финансового кризиса, как тот, что разворачивается на Уолл-стрит, были бы ужасны при любых обстоятельствах. Однако на этот раз кризис разразился в удивительно неудачное время. С одной стороны, мы видим президента, чьи полномочия истекают чуть более чем через сто дней и чье пребывание в Белом доме многие считают одним из самых вредоносных за всю его историю. С другой стороны – Конгресс, где через месяц должна быть переизбрана треть Сената и весь состав Палаты представителей. Кандидаты в президенты то примиряются, то снова ввязываются в драку, становясь в ходе предвыборной кампании игрушками сил, над которыми они не властны. Лучшего рецепта получить никуда не годное политическое руководство страной не придумаешь.
Ситуацию осложняет злосчастное совпадение экономического кризиса и выборов президента. Политическая слабость мешает навести порядок в экономике, а экономический кризис подрывает процесс выбора нового президента. Совершенно очевидно, что кризис отвлекает внимание общественности от предвыборной гонки. В то время, когда избиратели должны взвешивать личные качества, достижения и политические программы кандидатов, СМИ переполнены мрачными известиями о плачевном положении банков и фондовых рынков. Что еще хуже, в свете кризиса становятся просто смешными предвыборные обещания кандидатов, которые разрабатывались политтехнологами, тщательно анализировались в фокус-группах и последовательно излагались в Интернете и во время агитационных поездок по стране.
Слово не воробей
Даже без учета суммы, в которую правительству обойдется экстренная помощь финансовому сектору, дефицит бюджета в текущем бюджетном году оценивается чуть более чем в 400 млрд долларов, что уже составляет около 3% ВВП страны. Если бы Америка была членом ЕС, то она подверглась бы санкциям за нарушение принципов Маастрихтского договора. А коль скоро экономика страны движется в сторону полномасштабной рецессии, то в следующем году бюджетный дефицит существенно возрастет. Даже если предположить, что 700 млрд долларов по предлагаемому плану помощи будут распределены на несколько лет, и что если план сработает, то за долговые обязательства, которые правительство намерено скупить, удастся выручить приличные деньги, то все равно текущий кризис, скорее всего, пробьет большую брешь в бюджете, который уже сейчас выглядит перенапряженным. Во времена рецессий дефицит бюджета растет, и это нормально. Однако если рецессия начинается уже при высоком бюджетном дефиците и при этом даны обещания о сокращении налогов и увеличении расходов, то долгосрочные последствия для госбюджета становятся весьма тревожными.
На этой неделе мы опубликовали специальную 20-страничную подборку обещаний обоих кандидатов в президенты. Кроме того, у нас есть аналитический обзор их программ, подготовленный экономистами. Бюджетный кризис давит на обоих кандидатов (как, впрочем и в других странах, – примером могут служить британские консерваторы). Джон Маккейн предлагает более значительное сокращение налогов, однако пустая казна может принести больше проблем г-ну Обаме, поскольку у него масса предложений по части увеличения расходных статей бюджета. Он дал больше обещаний, которые, возможно, придется нарушить, если не будет денег.
Для многих избирателей наиболее привлекательна в программе Барака Обамы одна вещь – он обязался ввести всеобщее медицинское страхование и тем самым положить конец позорной ситуации, когда около 46 млн американцев не имеют медицинской страховки и получают недостаточную медицинскую помощь или вовсе не получают таковой до тех пор, пока не оказываются в приемном покое. Вдобавок к этому десятки миллионов американцев имеют ограниченную или неадекватную страховку, а другие боятся попасть в одну из этих двух категорий в случае потери работы и, соответственно, медицинской страховки, предоставляемой работодателями.
Улучшение системы здравоохранения – похвальная цель, но, даже по собственным подсчетам г-на Обамы, это будет стоить примерно 50–65 млрд долларов в год, а большинство аналитиков считает, что реально эта реформа обойдется гораздо дороже. Кроме того, Обама обещает инвестиции в развитие альтернативной энергетики, в систему студенческих кредитов – с целью сделать более доступным университетское образование, – а также большие вливания в модернизацию разрушающейся инфраструктуры страны и многое другое. Отвечая на вопросы избирателей, он признал, что с учетом теперешнего состояния экономики выполнение некоторых его обещаний придется "отложить". Неудивительно, что ему не хотелось говорить, каких именно.
У Джона Маккейна проблемы несколько другие. Он наобещал меньше, чем г-н Обама, однако те посулы, которые он все же дал, – в основном бизнесу, вроде снижения налогов корпораций с 35% до 25% и разрешения немедленного списания с балансов большого количества оборудования, – потребуют огромных финансовых затрат. Одна из причин того, почему опрошенные нами экономисты столь решительно настроены против кандидатуры Маккейна, заключается в том, что реализация его плана привела бы к значительному росту бюджетного дефицита. Тут можно возразить: мало кто из политиков, включая, вероятно, и самого Маккейна, хоть на миг может себе представить, что ему удастся провести такой план сокращения налогов через контролируемый демократами Конгрессе. А если план отвергнет Конгресс, то с этого республиканца, бывшего когда-то консерватором в вопросах фискальной политики, будут "взятки гладки" и в условиях кризиса он понесет, по крайней мере, меньший репутационный ущерб. Но вряд ли можно назвать такой трюк достойным.
Планы кандидатов в области экономики адекватно отражают их весьма разные политические взгляды. Однако когда ставится вопрос, кто же будет за все это платить, никто из них на откровенный разговор не идет.
© 2008 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены.

17 октября 2008г.

[Махрютка]

"А он мне нравится, нравится, нравится..."
:евиллаугх

нравица не нравица, все равно будет обама-красавица:grum: