Инфляция

[Mifudi_]

Остановить печатный станок они физически не могут, все целевые гос. программы направлены на повышение зарплат, пенсий, деторождения, компенсаций и занятости населения. Инфляция неизбежна. Единственный вариант для сдерживания, если

1. сделать рубль свободно конвертируемой валютой, либо присоединится к Евро зоне.
2. Снизить налоги, пошлины и всякие поборы для ВСЕХ бизнесов.
3. Развивать собственное конкурентноспособное производство.
4. Вступить в WTO.

вот только с третьим согласен.
Все остальное создаст еще проблем и получится как всегда-создаем проблемы, а потом мужественно их преодолеваем.

[Leon93]

А что плохого в потребительских кредитах? .

Они уводят деньги из производственной сферы в банковскую. Ведь никакое производство не приносит столько прибыли как банки.

Оно конечно можно сказать что есть страны которые так живут и ничего, но проблема в том что все так жить не могут. А места тех кто может уже заняты. НАдежды на то что кто-то вылетит из "солотого миллиарда" только потому что рассианам туда хочется- наивны. Этого не случится. Случится наоборот. Из второго мира Россия переместится в третий.

Так что кредитованиое в России- это удавка на шее трудящихся.

НЕ запретят( а Медведев не запретит.) -Амба.


WTO- для страны которая за счет нефти может качать права как хочет( надо только Ходорковскому собрать компанию), совершеннейшая глупост.

[wlass]

Они уводят деньги из производственной сферы в банковскую. Ведь никакое производство не приносит столько прибыли как банки.

Оно конечно можно сказать что есть страны которые так живут и ничего, но проблема в том что все так жить не могут. А места тех кто может уже заняты. НАдежды на то что кто-то вылетит из "солотого миллиарда" только потому что рассианам туда хочется- наивны. Этого не случится. Случится наоборот. Из второго мира Россия переместится в третий.

Так что кредитованиое в России- это удавка на шее трудящихся.

НЕ запретят( а Медведев не запретит.) -Амба.


WTO- для страны которая за счет нефти может качать права как хочет( надо только Ходорковскому собрать компанию), совершеннейшая глупост.

Почему удавка? Я вот беру кредит на 5 лет. Небольшой, на квартиру не хватит. Плачу проценты, которые за инфляцией все равно угнаться не могут, так что за 5 лет мой ежемесячный платеж (в цифрах тот же самый) начинает меня смешить, мне весело, что я так мало плачу
Деньги - тот же товар. Банк - организация, продающая деньги. Миллиардные суммы на какой-то серьезный проект можно конечно купить и у кого-то еще, а можно у организации, специально этим занимающейся, следовательно делающей это лучше других.
Или не так?

[edik]

Они уводят деньги из производственной сферы в банковскую. Ведь никакое производство не приносит столько прибыли как банки.

Оно конечно можно сказать что есть страны которые так живут и ничего, но проблема в том что все так жить не могут. А места тех кто может уже заняты. НАдежды на то что кто-то вылетит из "солотого миллиарда" только потому что рассианам туда хочется- наивны. Этого не случится. Случится наоборот. Из второго мира Россия переместится в третий.

Так что кредитованиое в России- это удавка на шее трудящихся.

НЕ запретят( а Медведев не запретит.) -Амба.


WTO- для страны которая за счет нефти может качать права как хочет( надо только Ходорковскому собрать компанию), совершеннейшая глупост.

Без кредита население не будет в состоянии потреблять, а без потребления что будут делать производители с продукцией? Кому она тогда нужна?

[Leon93]

Кредит -это самообман доступности покупки.

Если бы в Америке кредитование было запрещено, что никто бы машину не смог купить? При таких зарплатах? А дом тоже? Я уже давал где-то простенький расчет на дом в $250К.

Кредит существует легально в Европе только лет 150.
В Штатах дольше чуток. И кажись Элдорадо заканчивается. Что закономерно.



прочитайте таки ссылку с книжкой "Деньги без инфляции".

[edik]

Кредит -это самообман доступности покупки.

Если бы в Америке кредитование было запрещено, что никто бы машину не смог купить? При таких зарплатах? А дом тоже? Я уже давал где-то простенький расчет на дом в $250К.

Кредит существует легально в Европе только лет 150.
В Штатах дольше чуток. И кажись Элдорадо заканчивается. Что закономерно.



прочитайте таки ссылку с книжкой "Деньги без инфляции".

Может быть кто-то бы и смог, но покупали бы мало и редко - не о какой масштабной экономикиа (economy of scale) не могло бы быть и речи. То есть большие заводы просто не могли бы существовать - для них необходимо массовое производство. Может быть появились бы какие-нибудь кустарные мастерские где автомобили производились бы в единичном порядке и за большие деньги. Массовое производство позволило создавать машины доступные широким слоям населения, а не единичным, очень богатым, индивидумам.

[Leon93]

Мысль в общем-то правильная но не в правильном направлении.

Я говорил о вредности потребительского кредита, а не производственного.

Производственников можно кредитовать. Но исключительно государственным банком( коего в Штатах нет кстати) .

КАсаемо уровня потребления- он был бы выше. Потому как деньги покупателя перестали бы идти ничегонепроизводящим банкам. А шли бы производству.

Естественно что менталитет покупателя остался бы такомже- загрузится под завязку.

[wlass]

Мысль в общем-то правильная но не в правильном направлении.

Я говорил о вредности потребительского кредита, а не производственного.

Производственников можно кредитовать. Но исключительно государственным банком( коего в Штатах нет кстати) .

КАсаемо уровня потребления- он был бы выше. Потому как деньги покупателя перестали бы идти ничегонепроизводящим банкам. А шли бы производству.

Естественно что менталитет покупателя остался бы такомже- загрузится под завязку.

Покупатель берет деньги у банка и сразу все отдает их производителю. И лишь затем сам постепенно отдает долг банку. Таким образом производитель в процессе участвует, оборот средств у производителя выше, чем если бы не было банка.
А банк производит кое-что - доступные деньги. Без банков они были бы менее доступны, точно так же как без автозавода были бы менее доступны автомобили, их пришлось бы самому делать или заказывать какому-нибудь дяде-дилетанту.

[edik]

Мысль в общем-то правильная но не в правильном направлении.

Я говорил о вредности потребительского кредита, а не производственного.

Производственников можно кредитовать. Но исключительно государственным банком( коего в Штатах нет кстати) .

КАсаемо уровня потребления- он был бы выше. Потому как деньги покупателя перестали бы идти ничегонепроизводящим банкам. А шли бы производству.

Естественно что менталитет покупателя остался бы такомже- загрузится под завязку.

Производство стимулируется спросом, а не наоборот. Это очень наглядно доказал Милтон Фридман (за что и получил Нобелевскую премию) несмотря на то что был Евреем. Ваша ошибка (одна из многих) состоит в том что вы не видите ценности в услугах, которые оказывает банк. Услуги банка, в какой-то степени, сравнимы с услугами предпринимателя который везёт яблоки из Вашингтона в Калифорнию и, естественно, зарабатывает прибыль, которую вы характеризуете как паразитическую - он де яблони не сажал, урожай не собирал - он купил яблоки по дешёвке в Вашингтоне, и теперь перепродаёт их дорого в Калифорнии, типа он только спекулирует на том что вам, да и мне, утром ох как приятно яблочком хрустнуть на тощак. Но если бы не его желание заработать, не видать нам Вашингтонских яблочек.

[Leon93]

Милтон Фридман (за что и получил Нобелевскую премию) несмотря на то что был Евреем.

зарабатывает прибыль, которую вы характеризуете как паразитическую - он де яблони не сажал, урожай не собирал - он купил яблоки по дешёвке в Вашингтоне, и теперь перепродаёт их дорого в Калифорнии, типа он только спекулирует на том что вам, да и мне, утром ох как приятно яблочком хрустнуть на тощак. Но если бы не его желание заработать, не видать нам Вашингтонских яблочек.

Почему "несмотря"? Скорее "Исключительно из-за"

Сравнение с яблоками неуместно. Яблоки могут сгнить, не понравится на вкус и пр.
Т.е риск.
А какой риск у банка? Его нет. Потому и паразиты.