IMS

[crazy-mike]

Утопия.
Головные боли будут у сервиса и кастомер суппорта. У клиентов будут обычные простои.

http://www.upnp.org/
Для своеобразного "тренда" под названием Digital Home стало появляться очень много интересных стандартов - использование которых может сделать "традиционные серверные DBMS" принципиально излишними.
Очень интересен подход у Digital Living Network Alliance - http://www.dlna.org.
Формально - только для Digital Home. Но вообще-то похожие стандарты можно распространить на всё - что попало. Объекты в сети сами друг друга ищут и конфигурируются в зависимости от окружения. Ну и определяют источники и форматы требуемых данных через опрос по сети. И никаких "выделенных серверов" - кроме каких-нибудь "брокеров запросов"....;) Почему приложение вообще должно знать о каких-либо DBMS? Ему ведь только актуализированные данные в требуемом формате нужны...:evillaugh

[Alex_3112]

Объекты в сети сами друг друга ищут и конфигурируются в зависимости от окружения. Ну и определяют источники и форматы требуемых данных через опрос по сети. И никаких "выделенных серверов" - кроме каких-нибудь "брокеров запросов"....;) Почему приложение вообще должно знать о каких-либо DBMS? Ему ведь только актуализированные данные в требуемом формате нужны...:evillaugh

Это - дело очень отдаленного будущего, дизайн типа нейронных сетей. Сегодня все данные должны где-то храниться, архивироваться, и доступ к ним должен быть эффективным. Это лучше всего реализуется средствами традиционных DBMS. Максимум чего пока можно достичь - это спрятать эту DBMS за другим фасадом, и пусть все думают, что это такой же такой объект как они сами, только знает побольше

[crazy-mike]

Максимум чего пока можно достичь - это спрятать эту DBMS за другим фасадом, и пусть все думают, что это такой же такой объект как они сами, только знает побольше

В последнее время и в самом деле "в больших системах" так и делают. :grum:
Но удобнее рассматривать любую систему из устройств в сети (к примеру - коммутаторов) - именно как DBMS. И воспринимать её как "сетевую БД"...
И даже делать запросы "select работающие from подключённые" = И чтобы результат при этом был "из дерева SNMP" (только как вариант). Фактически даже SNMP - это тоже разновидность "DBMS" (да ещё и "распределённая" и "децентрализованная") ...:bis:

[Alex_3112]

И даже делать запросы "select работающие from подключённые" = И чтобы результат при этом был "из дерева SNMP" (только как вариант). Фактически даже SNMP - это тоже разновидность "DBMS" (да ещё и "распределённая" и "децентрализованная") ...:bis:

SNMP и DBMS преследуют разные цели.
SNMP работает по принципу - "Чем богаты, тем и рады". Бессмысленно пытаться добиться чего-то от устройства, которое выключено или вообще физически отсутствует.
В DBMS есть очень четкие ожидания того, что данные есть. Где именно они есть - уже не так важно, но если их нет или они недоступны, то это караул и ахтунг; DBMS не может функционировать частично, как локальная сеть например.

[crazy-mike]

DBMS не может функционировать частично, как локальная сеть например.

Как раз это DBMS могут. Недоступные элементы системы могут считаться просто locked. Правда и дерево поиска для конкретного элемента может быть не одно. Да и ситуации ЭЛЕМЕНТ-НЕ-НАЙДЕН и ЭЛЕМЕНТ-ОТСУТСТВУЕТ будут неэквивалентными...;) Просто cursor -ов будет много.

[Alex_3112]

Как раз это DBMS могут. Недоступные элементы системы могут считаться просто locked.

Теоретически - да. Практически приложение должно уметь штатно отрабатывать подобные ситуации. Это легко делается, когда функционально разные элементы разнесены по разным базам данных, и ставит системы в тупик, когда один из недоступных элементов - критический для работы приложения.

Правда и дерево поиска для конкретного элемента может быть не одно.

Приложению, однако, не интересно дерево поиска, его интересует конечный результат.

Да и ситуации ЭЛЕМЕНТ-НЕ-НАЙДЕН и ЭЛЕМЕНТ-ОТСУТСТВУЕТ будут неэквивалентными...;) Просто cursor -ов будет много.

То есть придется усложнить приложение... можно, конечно. Но зачем?

[crazy-mike]

То есть придется усложнить приложение... можно, конечно. Но зачем?

На самом деле приложение фактически упрощается. Хотя бы потому - что вообще не нужен контроль за соединением с серверами БД. Все функции доступа к объектам сети фактически "инкапсулирулируются" в варианты запросов ioctl. При этом даже "контроль доступных устройств" может выполняться по GN (Get-Next - очень похоже как раз на IMS). И даже определённый выигрыш в смысле безопасности - если нет "сервера" , то и "уложить" просто нечего!!!!!!!

[Alex_3112]

На самом деле приложение фактически упрощается. Хотя бы потому - что вообще не нужен контроль за соединением с серверами БД.

То есть как так не нужен? Никакими сетевыми ухищрениями мы не сможем обмануть логику приложения. Если приложению для выполнения какой-то операции нужно 10 таблиц (или независимых объектов), то оно вывалится, если хотя бы одна из них будет недоступна.

[crazy-mike]

Если приложению для выполнения какой-то операции нужно 10 таблиц (или независимых объектов), то оно вывалится, если хотя бы одна из них будет недоступна.

Это только в "тупых реляционных БД"....И то даже там - можно предусмотреть реакцию на "недоступность данных" и даже на "использование доступных данных" (запасной копии "синхронизированной по дате").
Скажем - это мог быть "триггер On-Not-Allowed" какой-нибудь. И вообще обычное "пользовательское приложение" не должно ничего об этом знать.
"Детали реализации механизма доступа к данным" от такого приложения обычно "скрыты" (hidden). Просто в этом случае dbspace самоконфигурируется из автомномных "slices" (которые сами ищут - в какую структуру они на самом деле входят и выдают сигнал о своей собственной доступности).

[Alex_3112]

"Детали реализации механизма доступа к данным" от такого приложения обычно "скрыты" (hidden). Просто в этом случае dbspace самоконфигурируется из автомномных "slices" (которые сами ищут - в какую структуру они на самом деле входят и выдают сигнал о своей собственной доступности).

Ага, вот теперь становится понятнее.
Это вполне возможный вариант, но при сегодняшнем уровне развития технологий, серверы RDBMS существенно надежнее и эффективнее сетей связанных друг с другом объектов. Примерно как "Звезда Смерти" в "Звездных Войнах" намного сильнее целого флота постанцев (если не знать ее ахиллесову пяту, конечно )