credit cards and about bankruptsy

[Baba_Yaga]

3 года назад взял моргидж на 400К- без проблем.:цоол:

Три года назад мортгиджи давали любому тёплому телу...

[Floridian]

прaво на банкрот записано в конституци, так что какникрути, а оно сушествует.

Твоя взяла, действительно слово "банкропси" употребляется в Конституции.

Но объясни мне чайнику как из фразы

Congress shall have power.....to establish a uniform Rule of Naturalization, and uniform Laws on the subject of Bankruptcies throughout the United States;

ты делаешь вывод, что право на банкротство есть у каждого?

Я из вышеприведенной фразы могу много выводов сделать, в том числе: 1) штаты не имеют право устанавливать законы банкропси, они должны быть федеральные 2) Конгресс имеет право завтра принять закон по которому само понятие банкропси перестанет существовать 3) Конгресс имеет право принять такой закон, по которому только 1% населения будет qualify на банкропси и так далее. Но откуда вывод что есть "право на банкропси"?

[Shtirliz]

Три года назад мортгиджи давали любому тёплому телу...

ага, асобено после банкрота:angel:

[Shtirliz]

Твоя взяла, действительно слово "банкропси" употребляется в Конституции.

Но объясни мне чайнику как из фразы

Цонгресс шалл хаве пощер.....то естаблиш а униформ Руле оф Натурализатион, анд униформ Лащс он тхе субйецт оф Банкруптциес тхроугхоут тхе Унитед Статес;

ты делаешь вывод, что право на банкротство есть у каждого?

Я из вышеприведенной фразы могу много выводов сделать, в том числе: 1) штаты не имеют право устанавливать законы банкропси, они должны быть федеральные 2) Конгресс имеет право завтра принять закон по которому само понятие банкропси перестанет существовать 3) Конгресс имеет право принять такой закон, по которому только 1% населения будет эуалифы на банкропси и так далее. Но откуда вывод что есть "право на банкропси"?

Ето ты так понял, а верховный суд ратифицировал другую интерпертацию:D . Если действительно интересно почитайь тут, тут и тут. Там ссылки с кейсами.

[Floridian]

Ето ты так понял, а верховный суд ратифицировал другую интерпертацию:D . Если действительно интересно почитайь тут, тут и тут. Там ссылки с кейсами.

Почитал. Но не нашел того места, где Конгресс интерпретирует ту фразу из Конституции, как "право на банкротство есть у каждого".
Это немного сложнее... Наверно все дело в том, qualify ли этот "каждый" на банкропси, и это "qualify" понимается по-разному в 1900, 1997 или 2007 годах.

[Shtirliz]

Почитал. Но не нашел того места, где Конгресс интерпретирует ту фразу из Конституции, как "право на банкротство есть у каждого".
Это немного сложнее...

Ето не конгересс интерпертирует, ето верховный суд делает.

Hanover National Bank v. Moyses

[Floridian]

Ето не конгересс интерпертирует, ето верховный суд делает.

Hanover National Bank v. Moyses

Суд, суд интерпретирует. Не конгресс. Хорошо.

В решении по приведенному тобой кейсу никак не говорится что "право на банкротство есть у каждого".

[Shtirliz]

Суд, суд интерпретирует. Не конгресс. Хорошо.

В решении по приведенному тобой кейсу никак не говорится что "право на банкротство есть у каждого".

Вы кейс читали?

[Shtirliz]

Вот чёрным по белому

An act of Congress establishing a uniform system of bankruptcy throughout the United States is constitutional, although providing that others than traders may be adjudged bankrupts, and that this may be done on voluntary petitions.

[Floridian]

Вот чёрным по белому

Что мы понимаем под "правом на банкротство"? Право подать петицию или право на списание долгов? Я понимаю второе.

Подать может каждый, но будут ли этому "каждому" списаны долги?

Наш разговор звучит приблизительно так: Вы : "каждый имеет право купить машину за 50 тыс" Я : "Не, не каждый. Только тот у кого есть 50 тыс"