Безнаказанные судьи отпускают на волю насильников маленьких детей.

[crazy-mike]

Надеюсь, Вы шутите насчёт адвокатов ;)

Почему шучу? Это их "типичное профессиональное заболевание" (ведь с такими клиентами работают!). А у сотрудников пенитенциарных учреждений - тоже при длительной работе возникают определенные проблемы с психикой...Там даже не реже раза в год тестирование надо проходить...

[Mikhail-u]

Ну вот и я про то же. Ни работы не получить, ни жилья нормального, все знают из Интернета, что ты--хищник. И это всё зачастую после долгого тюремного срока. И стать [predator] можно по разным причинам, в том числе, на мой взгляд, несправедливым.

Неправда, с фото в интернете - это рецидивсты.

Вон как в Джорджии сидит парень за оральный секс с несовершеннолетней (года 3-4 разницы было), так ему дали [felony] и ярлык хищника, хотя если был бы секс по полной программе вместо орал, у него был бы всего [misdemeanor]. А всё благодаря несовершенству закона. Закон изменили с тех пор, но это его может не спасти (до сих пор аппеляции идут). Вот так-то...

:
Парень давно на воле, не следите за ситуацией.

[crazy-mike]

Что я слышу? Ну да, мусолить месяцами Абу Грейб,

Кстати - в Абу Грейб у персонала "заведения" - тоже психологические проблемы из-за специфики содержащегося там "контингента"...Эти журналисты - сами бы попробовали там поработать - у них бы крыша на третий день поехала (а может и быстрее)...

[Mikhail-u]

Я Вам уже обьяснял, что в отличие от Вас, я питаюсь новостями из самых разных источников, от самых левых до самых правых. Не я виноват, что лгут намного чаще правые.

Вам тоже советую расширять свои источники информации. Если Вы отказались бы от предубеждения к центристким/либеральным сайтам, Вы бы владели намного большей и обьективной информацией. И соответственно, могли бы корректировать своё мнение, когда оно противоречит реальности.

Я не разбирался в этом случае ОьРайли; просто сказал, что ему я не верю. Приведите, если хотите, ссылки на это дело из нейтральных источников, тогда можно будет обсудить более конкретно.

До сих пор, все Ваши ссылки были из крайне левых источников, с постоянным перевиранием. Меня Вы пару раз уличили - но это были мои личные ошибки. Я Вас ловил на использивании ложной инфы - раз 10. Левые лгут не потому, что они родились уродами, а потому, что им всегда всё сходит с рук, ведь роль штатных критиков - за ними, а вортон ворону глаз не выклюет.
ФОХ - в принципе нейтральный источник и [WSJ]. Остальные - левые (ну малотиражки я не беру - их и читать не возможно). О'Райли никакой не правый - у него по-моему вообще нет убеждений - флюгер. Нос по ветру ожень даже держит. Он сейчас про Ирак совсем почти в Вашем стиле говорит...;)

[Incognito]

Что я слышу? Ну да, мусолить месяцами Абу Грейб, в результате чего сотни американцев и тысячи иркацев стали жертвами "праведного гнева" - это нужное дело, а поставить действительно назревшую проблему бесконтрольности судей - это "низзя"? только потомы, что в бесконтрольности судей - надежда Демпартии на укрепление могущества?

"Бесконтрольность" судей--это миф. Судьи могут быть не переизбраны (как в Огайо), или подвергнуты импичменту (федеральные). А вот независимость судей--один из важнейших столпов американской системы. Не всегда общественное мнение право (например, Вы же не считаете, что иностранная политика должна вестись на основе общественного мнения? Иначе давно должны бы ратовать за вывод войск из Ирака ;) ). Так что не путайте независимость с бесконтрольностью.

Повторяю, если затыкать рот, как это делают охайские демоны (и Вы с ними похожйе согласны) - какой может быть осознанный выбор? Вот пусть знают о его художествах - и тогда решают. Кстати, а не пожизненно ли он избирается?

У правых есть масса возможностей донести свою точку зрения до народа, не смешите. Никто тому же О'райли рот не затыкает.
Избираются, насколько я знаю, не пожизненно в Огайо. Федеральные судьи назначаются пожизненно--такова система, придуманная отцами-основателями. Именно, чтобы судьи были независимы. Пока эта система более 200х лет успешно работает.

Он был в бешенстве!

Если судья не действовал в рамках закона--прокурор может подать аппеляцию. А если всё было в рамках закона: прокурор сам виноват, что предложил такой [plea bargain]. Нечего пенять на судью.

Разумеется, чувство безнаказанности очень исправляет.

Не передёргивайте. Вы много знаете людей, кого тюрьма исправила?

Ага, они бывают 3-х степеней, если я не ошибаюсь. За исключением наивышсей, никто о "ярлыке" и знать не знает. Чувствуется, что у Вас детей нет - массовые случаи "наказаний" в пределах пары месяцев - а вы знай твердте про "очень жёстки". Кстати, это именно под нажимом ОьРайли в большинстве штатов приняты "Джессика Ло" - ужесточение наказания. Но ведь гвардейцы демпартии - активист джаджес непринуждённо дают меньше минимума - и партия за них горой.

Опять же, зависит от штата. Я не пожелал бы никому иметь ни одну из этих степеней. У "минимальных сроков" есть масса недостатков, кстати. Именно поэтому судьи (судьи-репы тоже) против минимальных сроков; судья должен решать на основе каждого дела. Да, есть потенциал ошибки. Но зато меньше потенциал, что человек незаслуженно будет приговорён к минимальному сроку. Факты бывают разные.

[Mikhail-u]

Кстати - в Абу Грейб у персонала "заведения" - тоже психологические проблемы из-за специфики содержащегося там "контингента"...Эти журналисты - сами бы попробовали там поработать - у них бы крыша на третий день поехала (а может и быстрее)...

Какие там "журналисты" - вонь подняли клинтоновские наёмники.

[Incognito]

Неправда, с фото в интернете - это рецидивсты.

Нет, не только рецидивисты.

Парень давно на воле, не следите за ситуацией.

Вот Вы как раз не следите. Дело рассматривается Верховным Судом штата. Велики шансы, что приговор оставят в силе.

[Incognito]

До сих пор, все Ваши ссылки были из крайне левых источников, с постоянным перевиранием. Меня Вы пару раз уличили - но это были мои личные ошибки. Я Вас ловил на использивании ложной инфы - раз 10. Левые лгут не потому, что они родились уродами, а потому, что им всегда всё сходит с рук, ведь роль штатных критиков - за ними, а вортон ворону глаз не выклюет.
ФОХ - в принципе нейтральный источник и [WSJ]. Остальные - левые (ну малотиражки я не беру - их и читать не возможно). ОьРайли никакой не правый - у него по-моему вообще нет убеждений - флюгер. Нос по ветру ожень даже держит. Он сейчас про Ирак совсем почти в Вашем стиле говорит...;)

Миша, Вы меня в ложной инфе не уличили ни разу, потому что, в отличие от Вас, я проверяю инфу, прежде чем постить. Да, интерпретации снижений налогов есть разные, но мои данные основывались на конкретных данных. Спор с Вами шёл об интерпретации этих данных. Вы же писали об 1%, который якобы платит 90% налогов, то есть ошибка была именно в фактах, а не в интерпретации.
Точно так же и со слабостью Картера и эмбарго (хотя эмбарго было при Никсоне), и с квотами (которые запрещены аж с 1979-го года).
Даже если моя интрепретация фактов может быть неверна (все мы люди и все мы иногда ошибаемся), я никогда не отрицаю фактов как таковых. Наоборот, я стремлюсь знать как можно больше, чтобы на основании всей информации составить своё мнение.

А то, что Вы считаете [Fox] и [WSJ] нейтральными источниками просто показывает, что у Вас смещены понятия право/лево. Bias [Fox] был показан неоднократно (хоть посмотрите на их ведущих), а у [WSJ] хорошие новостные страницы, но крайне правая [editorial page]. В то же время, [NY Times] аналог [WSJ] слева: хорошие новостные страницы и левая [editorial].

[Акватрель]

А не лучше пожизненное?;)

Чтобы я еще и оплачивала его пропитание, спорт-клуб и обучение?

[Incognito]

Какие там "журналисты" - вонь подняли клинтоновские наёмники.

Фото передали честные солдаты и следователи. Не все хотели участвовать в мерзостях, происходивших там.