Британцы отогнали от своих берегов российские самолеты-разведчики

[Порyчик]

А где я скрывал свою позицию? Моя позиция очень проста. США – лидер мирового движения за демократию и свободный рынок. Это было признано ВСЕМИ цивилизованными странами, включая Россиию. Значит имея такое доверие со стороны такого количества стран, и имея экономические и технические возможности руководители американского государства посчитали необходимым не останавливаться на победе в Холдной войне, а бороться с диктаторскими режимами и дальше. Эту борьбу мы сейчас как раз и наблюдаем.

Спрашивается, поддерживаю ли я политику с позиции силы – да я поддерживаю такую политику если он направлена против диктаторских режимов. В тоже время я выступаю против тогда когда вижу что позиция силы несёт несоразмерные разрушения, убийства и наказания ни в чём неповинных людей. И таких как я, как оказалось достаточно много. В резульатате наших усилий и антивоенной пропаганды республиканская партия потерпела сокрушительное поражение на прошлых выборах, соответсвенно мы были очевидцами того что демократия в США работает как надо, и что этой сране можно доверять. А если система работает, почему же мы не должен доверять такой системе применять силу.

Относительно России. Россия остаётся государством формой власти которой пока остаётся диктатура. Страна, где исполнительная, законодательная и судебная власть находится под контролем одного человека – президента не может считаться демократией. Значит, абсолютно неважно слабая ли Россия или сильная, никто в здравом уме не может согласится на то чтобы Россия проявляла реальную самостоятельность и распрастраняла свой способ государственного правления на какие либо другие политические образования.

Поэтому утверждение, что кто сильный тот и прав не имеет под собой никакого идеологического, политического и юридического обоснования.

Вы сами себе противоречите. Мне уже начинают мерещиться призраки коммунистической идеологии, которыми так долго нас пугал Михаил У.

Если наш, то разведчик, если их - шпион. Не важно, что одним делом занимаются, наш - за правильный режим разведку ведет!

Коллегиальность правления автоматически не дает его корректность. А идея доброго, я бы даже сказал, добренького мирового полицейского - миф. Миру не нужен никакой полицейский.

[Andreih]

А где я скрывал свою позицию? Моя позиция очень проста. США – лидер мирового движения за демократию и свободный рынок. Это было признано ВСЕМИ цивилизованными странами, включая Россиию. Значит имея такое доверие со стороны такого количества стран, и имея экономические и технические возможности руководители американского государства посчитали необходимым не останавливаться на победе в Холдной войне, а бороться с диктаторскими режимами и дальше. Эту борьбу мы сейчас как раз и наблюдаем.

Спрашивается, поддерживаю ли я политику с позиции силы – да я поддерживаю такую политику если он направлена против диктаторских режимов. В тоже время я выступаю против тогда когда вижу что позиция силы несёт несоразмерные разрушения, убийства и наказания ни в чём неповинных людей. И таких как я, как оказалось достаточно много. В резульатате наших усилий и антивоенной пропаганды республиканская партия потерпела сокрушительное поражение на прошлых выборах, соответсвенно мы были очевидцами того что демократия в США работает как надо, и что этой сране можно доверять. А если система работает, почему же мы не должен доверять такой системе применять силу.

Относительно России. Россия остаётся государством формой власти которой пока остаётся диктатура. Страна, где исполнительная, законодательная и судебная власть находится под контролем одного человека – президента не может считаться демократией. Значит, абсолютно неважно слабая ли Россия или сильная, никто в здравом уме не может согласится на то чтобы Россия проявляла реальную самостоятельность и распрастраняла свой способ государственного правления на какие либо другие политические образования.

Поэтому утверждение, что кто сильный тот и прав не имеет под собой никакого идеологического, политического и юридического обоснования.

1.Когда было признано ВСЕМИ цивилизованными странами что"США – лидер мирового движения за демократию и свободный рынок"?
2.Кто определяет какой режим диктаторский?

"никто в здравом уме не может согласится на то чтобы Россия проявляла реальную самостоятельность" -я могу.
"и что этой сране можно доверять"-сильно сказано.:D

[Порyчик]

1.Когда было признано ВСЕМИ цивилизованными странами что"США – лидер мирового движения за демократию и свободный рынок"?
2.Кто определяет какой режим диктаторский?

Во, во, я как раз это и хотел сказать, у меня что-то неудобоваримое получилось.

Спасибо.

[crazy-mike]

1.Когда было признано ВСЕМИ цивилизованными странами что"США – лидер мирового движения за демократию и свободный рынок"?
2.Кто определяет какой режим диктаторский?

1. "Мирового движения за ... " как организационной структуры на сегодняшний день к счастью не существует. Поэтому ни одно государство просто не может быть его лидером. ;)
2. "Диктаторский режим" - вообще-то несколько устаревший и несоответствующий "философии истории" термин :
к примеру Конвент во Франции - это была диктатура или демократия? :evillaugh
Исламская республика - это диктатура или демократия?
:bis: Третий Рейх в 1934-м - диктатура или демократия?
А Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии?
:umn: Тем не менее "правящие режимы" наверное стоило бы классифицировать по степени их влияния на "геополитическую стабильность"...А для обеспечения этой самой стабильности стоило бы делегировать полномочия по ее поддержанию государствам с наиболее мощным военно-экономическим и научно-техническим потенциалом. (Для того чтобы остальные не растрачивали свои ресурсы зря и могли потихоньку решить собственные проблемы). - Может такое "разделение ответственности" будет одним из этапов дальнейшей "глобализации экономики". А "провоцировать противостояние" из-за чьих-то "властных амбиций" - просто недальновидно...
США довольно быстро "чувствуют" - когда их влияние растет. Но для них рост влияния еще означает и рост отвественности - а не только "рост политического авантюризма в связи с обладанием дополнительными ресурсами в результати изменения ценовых котировок на рынке энергоресурсов"...

[Порyчик]

Mr Бубенчиков мегапост сочиняет.

[смешно]

Явный идиотизм, думать, что ты разбираешся в этом лучше их.

Так со стороны виднее. А личные нападки не приветствуются. Можете без этого?

[crazy-mike]

Mr Бубенчиков мегапост сочиняет.

На 65536 символов?

[Andreih]

Так со стороны виднее. А личные нападки не приветствуются. Можете без этого?

Это не личные нападки.А насчет виднее, сильно сомневаюсь.

[смешно]

И вообще, как бы не пытались это скрыть Бубенчиков и Смешно, их позиция - не позиция справедливости, но силы.

Выражается в следующем: сильное государство вполне резонно может себе позволить многое и клало кучу на всяческие международные нормы и регуляции.

Постулат второй в их подаче: Россия не является сильным государством и посему нех барагозить. Бряцание оружием можно оставить другим.

Неизбежное следствие: двойные стандарты в международной политике. Хотя, двойные стандарты в политике не вновь. Подследствие: двойные стандарты в их рассуждениях.

Вот и весь сказ. Put clear-cut.

Нет, совсем не так. Ваше имя в суе употреблять не буду, а выскажу свою точку зрения, коротко, т.к. на длинно у меня словарного запаса не хватит. Так вот, про Россию, если логически мыслить, то России никто не угрожает со стороны развитого цивилизованного мира, как в 1941 году, так вот, почему бы временно не забыть об огромных военных затратах, о "противостоянии запада и востока" и как когда-то Япония сделать прорыв и всем доказать, что "мы не дураки" и "люди в нашей стране могут прекрасно жить и иметь такие же человеческие лица как и в ...Англии"? Вот в чём проблема, а не в двойных стандартах.

[Andreih]

Так вот, про Россию, если логически мыслить, то России никто не угрожает со стороны развитого цивилизованного мира, как в 1941 году, так вот, почему бы временно не забыть об огромных военных затратах, о "противостоянии запада и востока".

А США кто-то угражает? Забудьте о военных расходах, а?