Билл от Юриста - нужен совет

[Манюня]

Он пытается сказать, что было [unjust enrichment] с вашей стороны. Че то я сомневаюсь, вам же никакую ценность его услуги не принесли (с лэндлордом же так ниче не разрешилось). Мне кажется он пантует....а меньшую сумму он назвал?

[dioserf]

Манюня, он мне сказал, что поскольку он мне оказал услугу имеющую для меня ценность, то я обязана заплатить ,был договор или нет - неважно. И еще сказал ,что мы можем сойтись на меньшей сумме. Это блеф ? Или как понимать этого товарища?

по-моему он просто пробует выжать из вас хоть что-нибудь.
Вы ему скажите, пусть пришлет вам в письменной форме свои притензии и там уже будете смотреть, что вам платить а что нет. А так позвонил, сказал вы мне должны за услуги. Вымагательство какое-то.
Вы с ним тоже теперь судитесь. Другого адваката в кафе пригласите

[Leon93]

В случае отсутствия юридических знаний всегда полезно вспомнить народные пословицы.
НАпример узбеки говорят: Уже оказанная услуга ничего не стоит.:rolleyes:
Тем более услуга адвоката без предворительного писменного соглашения. Он доберет где нибудь с какого-нибудь лоха все равно..
Послать адвоката в жопу- святое дело.:D

[Junna]

Он пытается сказать, что было [unjust enrichment] с вашей стороны. Че то я сомневаюсь, вам же никакую ценность его услуги не принесли (с лэндлордом же так ниче не разрешилось). Мне кажется он пантует....а меньшую сумму он назвал?

да-да, так он и сказал. Говорит, мол лэндлорд от меня денег хотел (800долл за прерваный раньше срока лиз), а теперь не хочет( вроде как), это и есть ценность. А меньшую сумму он хочет, чтобы я назвала , а он будет смотреть насколько она целесообразна. Билл то у меня в письменном виде. И в разговоре он постоянно сводил к тому ,что мол бесплатно не работает. А я ему, товарищ, если вы ожидали получить от меня денег , мы должны это были обсудить изначально и закрепить подписями. Я у него пыталась выяснить этот момент(оплаты) при первой( и последней ) встрече. Молчал, как рыба об лед. Никаких денег до похода в суд. Все, что прозвучало.

[Манюня]

Нет, ничего у него не получится. [Unjust enrichment] это не [legal remedy], а [equitable remedy]. То есть, [it's based on fairness, not the law]. Он сам себя в подобную ситуацию поставил тем, что не последовал этическому правилу (подписать письменный договор), потому суд ему откажет. Я вам тут вот по английски напишу - я нашла прецедент который в вашу пользу, хоть и из другого штата. Это стоит процитировать в письме.

If you suggest that I owe you money based on some equitable theory, such as unjust enrichment, restitution, or quantum meruit, you've got to remember that you denied yourself access to equity once you chose to forego the ethical rule specifically designed to prevent the situation at hand. As one court aptly described it in a similar situation,

Quantum meruit is an equitable remedy. . . . We therefore begin our analysis by noting that [the attorney] comes to this court with hands smudged by the ink which should have been used to sign his fee agreement. [The ethical] rule required attorneys to put contingency fee agreements in writing. . . . As the trial court aptly noted, the whole point of these rules is to avoid precisely the sort of situation [the attorney] brings to the court. . . . We think [the attorney]'s abject failure to comply with this rule precludes any equitable recovery.

Feingold v. Pucello, 654 A.2d 1093 (Pa. Super. 1995). (Although Pennsylvania law is not binding on a Massachusetts court, the reasoning above is obviously very persuasive, as Pennsylvania has the same ethical rules requiring contingent fee agreements to be in writing as does Massachusetts.)

[Манюня]

И ещё момент. Если вы никогда не соглашались чтоб он вам оказал услугу, а он вам её скорее просто навязал, то опять же, у него нет права от вас ничего получить.

Unjust enrichment cannot trump the fundamental right of free choice. 1 Dan B. Dobbs, Dobbs Law of Remedies § 4.9(5), at 701. That right of choice necessarily includes the right not to pay for services rendered without knowledge or consent. This principle permeates the equitable foundations of restitution. See id. § 4.9(2).

Thus, enrichment is not unjust because a greater inequity would arise if the law compelled defendant to pay for services he did not request, did not authorize, and possibly did not want. See Restatement of Restitution, § 42 cmt. a. A court would not remedy one wrong by inflicting a still greater injustice on another. See Dobbs, § 4.9(5), at 702 (”So to require restitution is to require the owner to buy a benefit he did not ask for and may not want.”). This is the majority rule of restitution.

[GGG]

гы, гы, гы

Junna, если вы не оставляли ему ваш ССН, то забейте на него болт. Он повоняет и отстанет.

[elfy]

гы, гы, гы

Junna, если вы не оставляли ему ваш ССН, то забейте на него болт. Он повоняет и отстанет.

а если и оставляла, то что адвокат имеет право сделать с ее ССН?

[Манюня]

А че это - CCH?

[elfy]

А че это - CCH?

social security number