Накос, выкуси!

[LaFemmeGavrila]

какой тортик, брат? мне страшна, брат... страшна! не бей, брат! все скажу, не бей!

[LAman]

Я добрый, могу только по-доброму. Не кидайся за Бюрократическую партию, тем более, когда с цифрами не в ладах.

За кого не кидаться? Бредишь што-ли, я названий-то таких не знаю. А откуда ты, Михаил, знаешь в ладах я с цифрами или нет? Ты может под столом прятался когда я GMAT сдавал?

[цепной_кот]

Период 1964-2004... Что касается "достоверности вывода"... Ну с какой достоверностью можно утверждать, что демократы победят в конгрессе 3:1? Вот примерно такова и достоверность.

Я неабэтам. Статистическая достоверность. В процентах. Статистика - точная наука, иногда, а её выводы - нет. Тем более что период анализа - ну очень небольшой по сравнению с периодом существования партийной системы США.

[Mikhail-u]

За кого не кидаться? Бредишь што-ли, я названий-то таких не знаю. А откуда ты, Михаил, знаешь в ладах я с цифрами или нет? Ты может под столом прятался когда я ГМАТ сдавал?

Ха-ха-ха. ГМАТ - это арифметика. А отвращение к математике и логике - это причина, почему люди в "гуманитарии" идут.:evillaugh

[LAman]

А отвращение к математике и логике - это причина, почему люди в "гуманитарии" идут.:evillaugh

А ты, Михаил, к чему вот это сейчас сказал?

[Говорящая Борода]

Михаил, ты чего написал??? В переводе на простой язык? Шо при демократах экономика согласно статистике в жопе?

[Mikhail-u]

Я неабэтам. Статистическая достоверность. В процентах. Статистика - точная наука, иногда, а её выводы - нет. Тем более что период анализа - ну очень небольшой по сравнению с периодом существования партийной системы США.

Вот и я о том же - Вы же спросили о достоверности выводов. Можно сказать с достоверностью 95%, что, например, согласмно полученному уравнению, в такой-то год при таком-то политическом раскладе рост ГДП попадет в такой-то интервал. Если хотите, можно посчитать изменение ГДП в случе прихода к власти в 2008 дем президента или респ при различных балансах сил в Конгрессе. В мыслимых пределах, все не в пользу демократов.

Период анализа искусственно сужен - поскольку, повторюсь, партия рабовладельцев (коей были демократы в 19-м веке) несколько отличается от теперешней. Борец с налогами Кеннеди - это совсем другая песня по сравнению с его потомками - борцами за налоги. Разувание налогов, прокачка денег через госаппарат - это антирыночные способы перераспределения. Поэтому результаты неудивительные.

[Mikhail-u]

А ты, Михаил, к чему вот это сейчас сказал?

К тому, что если ГМАТ по-твоему - математика, то понятны твои наезды.

[Mikhail-u]

Михаил, ты чего написал??? В переводе на простой язык? Шо при демократах экономика согласно статистике в жопе?

Не я написал, а вскрытие показало. Более низкий процент роста - это еще не "в жопе", но повод для раздумий.

[Говорящая Борода]

Знаешь, в общем выводе я с тобой согласен. Но вот как привязать процент демократов в трех ветвях - плохо предтавляю. Особенно к юридической ветви.