Безнаказанные судьи отпускают на волю насильников маленьких детей.

[mlya]

Shtirliz, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо. Попробуй ответить на вопрос вдумчиво - будет тебе культура и вежливость. В конце концов, почему ты не можешь читать реплики собеседника, а потом требуешь к себе уважения?

[Mikhail-u]

А что ты подрузамеваеш равные?

Я обьяснил в предыдущих постах

[Shtirliz]

Штирлиз, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо.

Ето бредовая идея не заслуживает даже обсуждения.

Я тебе уже ответил на етот вопрос, сделай себе одолжение и переичитай тему.

[Shtirliz]

Я обьяснил в предыдущих постах

Равных не может быть, миша. Да и притом ето сильно будет влиять на зашиту обвинённых.

[Mikhail-u]

Штирлиз, мысль, вообще-то, была еще в первом посте. Там она вообще безлично выражена была. Потом было 25 постов тоже безличных. И уже только потом, когда выяснилось что ты просто не можешь держаться хоть какой-то мысли, я этот факт констатирую. Ведь ты же не станешь спорить с фактом что вот уже 5-ый кажется раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос: откуда ты взял что существующая система работы бара и, в частности, набора новых лоеров, оптимальна. Что ты хочешь, что бы твоим укмом восторгались когда ты вопрос понять не в состоянии? Попытайся держать в памяти предмет разговора - будут с тобой разговаривать вежливо. Попробуй ответить на вопрос вдумчиво - будет тебе культура и вежливость. В конце концов, почему ты не можешь читать реплики собеседника, а потом требуешь к себе уважения?

Ты не распугивай собеседников в моей теме.

[mlya]

Shtirliz на бис, медленно, для тебя: ответ "я этот эзкамен бара видел" не является доказательством его оптимальности Попытайся подумать над вопросом и сообраить: описаная мною система, как ты сам уже вроде понял - сама себя стабилизирует выбирая именно оптимальную точку. Это прошли. Теперь о существующей системе: ты можешь доказательно утверждать что существующую процедуру не надо сделать сложнее или легче?

[Mikhail-u]

Равных не может быть, миша. Да и притом ето сильно будет влиять на зашиту обвинённых.

Конечно не может - но у нас же не матаматика - хоть примерно силы равны - тогда есть шанс справедливого решения. Но когда по блату назначают слабенького обвинителя и подсудимого с лёгкостью оправдывают - это ничего общего не имеет с правосудием.

[Shtirliz]

Штирлиз на бис, медленно, для тебя: ответ "я этот эзкамен бара видел" не является доказательством его оптимальности Попытайся подумать над вопросом и сообраить: описаная мною система, как ты сам уже вроде понял - сама себя стабилизирует выбирая именно оптимальную точку. Это прошли. Теперь о существующей системе: ты можешь доказательно утверждать что существующую процедуру не надо сделать сложнее или легче?

Ты не читаеш мои ответы.

[Shtirliz]

Конечно не может - но у нас же не матаматика - хоть примерно силы равны - тогда есть шанс справедливого решения. Но когда по блату назначают слабенького обвинителя и подсудимого с лёгкостью оправдывают - это ничего общего не имеет с правосудием.

что значит по блату назначают. Пабик дефендеры назанчаютза по первой букве фамили.

[mlya]

Shtirliz, тебя не затрунит не писать вот уже третий раз "ты не читаешь ответы" а привести таки свой ответ, а? у тебя не появляется ли ощущение что я тебе уже в черти какой раз пишу что единственные ответы которые ты до сих пор дал на поставленный вопрос это "выпускники плохих школ не проходят тест, а выпускники хороших проходят" и "я этот тест видел". А понять что хорошие от плохих ты как раз по проходимости теста отличаешь никак не получается? Понять что сие говорит только о том, что школы хорошие и плохие только для теста, а вовсе не для потребителя - никак?Поясняю на пальцах: если бар завтра заставит лоеров сдавать тест на вождение вертолета, то ХОРОШИЕ школы купят хорошие вертолеты и хороших инструкторов, а плохие - похуже. И Хорошие будет сдавать тест в бар, а плохие - нет. Только какое это имеет отношение к потребителю лоерских услуг потом? Ты можешь утверждать что в настоящий момент процедура теста в бар не содержит ничего такого вот "вертолетного"?