Путин.

[Miguel_Cordona]

Что показала проверка?

Не знаю, была ли проверка вообще, не интересовался,
но за подробностями можно в гугль "Кардиолог из Иваново"

Напр, вот нашел что:
Судьба ивановского врача, обратившегося к Путину с жалобой
http://ria.ru/society/20101217/309792985.html

Следствие берет пояснения у врача, жаловавшегося Путину на "показуху"
19:0627.12.2010
Шестнадцатого декабря, в ходе прямой линии с премьер-министром Хренов,
представившийся кардиологом, сообщил, что во время ноябрьской поездки
Путина в регион была "сплошная показуха". По его словам, в областную больницу
было перевезено оборудование, демонтированное из других лечебных учреждений,
а в качестве больных в палатах лежали переодетые сотрудники больницы.
После "прямой линии" премьер распорядился направить в Ивановскую область комиссию.

Отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Ивановской
области проверяет высказывания ивановского врача Ивана Хренова, опубликованные в СМИ;
врач вызван для дачи пояснений, сообщила в понедельник РИА Новости пресс-секретарь
СУ СК по Ивановской области Надежда Суханова.

По словам Сухановой, Хренова вызвали для получения объяснения по известным ему фактам.
"Следствие выясняет, есть ли в действиях должностных лиц состав преступления,
предусмотренный статьей 282 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями"", - сказала она.
По ее словам, в отношении врача никаких проверок следствие не проводит.
Иван Хренов сейчас дает объяснения в следственном управлении, сообщила РИА
Новости в понедельник адвокат врача Марина Быстрова. Она присутствует при даче показаний.
Жалобы Хренова в ходе проверки комиссии Минздравсоцразвития России не подтвердились.
Об этом сообщили в понедельник на пресс-конференции в Ивановской областной больнице члены комиссии из Москвы.
Губернатор Михаил Мень, комментируя результаты проверки, сообщил, что
"никаких репрессивных действий к Ивану Хренову он не допустит".
Ранее Путин звонил ивановскому врачу и обещал, по словам Хренова, поддержку.

РИА Новости http://ria.ru/society/20101227/31416...#ixzz2tKYsSJ7A

[XCNY]

Да шо там Российский материнский капитал от Путина.В Белорусии круче))

[bdams]

Да шо там Российский материнский капитал...В Белорусии круче))

Ещеб бабки у него на все это были :115:

[Miguel_Cordona]

Кого мне он постоянно напоминает...
образ какого-то французского комиссара полиции.
лысина, волосы по кругу и усы

[CCPC]

Нет, он позволяет мне построить дом с бассейном и баней

Нет. Я заказчик и эксплуатационник. Плачу, потом принимаю работу и обслуживаю. Частник. К государственному бюджету вообще отношения не имею и нахрен мне это не надо.
То что ты там описал, возможно и работало, но не сейчас. Сейчас с этим тяжело. Я общаюсь с людьми из предприятий работающих с госзаказами. ( по работе приходится) Никто так не делает. Чтоб заплатить откат в 50%, надо поднять цены заказа на ту-же сумму? Ага Кто так делал - иных уж нет, а те далече.

А, ну так мы о разных вещах говорим.
Не надо ничего поднимать. Щас официальные бюджеты заоблачные. На порядок больше реальной сметы, за которую, допустим, ты им сделаешь. Для госучреждений дворцы строят(и ещё воруют треть), ибо надо до конца года все бабки освоить. А в следующем году ещё больше дадут. Почитай статистику роста бюджета по отрослям за последние несколько лет. Всё почему? Потому что заявки об увеличении финансирования растут в арифм.пропорциях. Министры своих отраслей с челобитной к Путину, ибо откаты "докатываются" до них. А Путин им не отказывает, ибо бюджетники- его основной электорат. Нате, ребята, тащите, дайте только лишний срок порулить. Вот она тебе, вертикаль.

[Serge7]

вообще-то, первую мировую Франц-Иосиф начал))...

Почитай ... :115:


Кто развязал Первую мировую войну: 10 версий



В то время как в Европе готовятся отметить 100-летие начала Первой мировой войны, в академических кругах не утихают споры о том, на какой стране лежит вина за развязывание этой войны.

Эти споры уже вышли за рамки строго научных дискуссий. В Британии широко обсуждается то, как этот вопрос освещен в школьных учебниках.


В этих версиях фигурируют все основные страны-участницы конфликта: Сербия, Австро-Венгрия, Германия, Россия, Франция и Великобритания.

Би-би-си обратилась к 10 ведущим историкам с просьбой высказать свое мнение об этом.

Сэр Макс Гастингс, военный историк

- Германия

Ни одна страна не может считаться в одиночку ответственной за развязывание войны, но Германия все-таки виновата больше всех остальных.

Только у нее одной было достаточно сил, чтобы остановить развитие конфликта в июле 1914 года. Она могла забрать свой "карт-бланш" - поддержку Австрии в ходе вторжения в Сербию. Боюсь, меня не очень убедит аргумент о том, что Сербия была в то время страной-изгоем и потому заслуживала наказания со стороны Австрии.

Я не верю в то, что Россия хотела европейской войны в 1914 году - ее правители считали, что страна будет гораздо лучше готова к ней спустя два года, завершив программу перевооружения армии.

Должна ли была Британия вступить в войну, которая стала неизбежной после 1 августа - это отдельный вопрос. По моему личному суждению, нейтралитет - не самая лучшая позиция, поскольку победы Германии на континенте не устраивали Британию, которая в тот момент доминировала на морях и в мировой финансовой системе.

Сэр Ричард Джей Эванс, профессор истории, Кембридж

- Сербия

Сербия несет самую большую ответственность за развязывание Первой мировой войны. Сербский национализм и экспансионизм были глубоко разрушительными силами, а сербская поддержка террористов из "Черной руки" - чрезвычайно безответственной.

Но Австро-Венгрия несет лишь чуть меньшую ответственность за ее паническую и чрезмерную реакцию на убийство наследника престола Габсбургов.

Франция всячески поощряла российскую агрессивность по отношению к Австро-Венгрии, а Германия - австрийскую непримиримость.

Британия не смогла выступить посредником, как это было в предыдущем Балканском кризисе, испугавшись германских амбиций в Европе и во всем мире. Страх этот не был вполне рациональным после того, как победа Британии в гонке морских вооружений в 1910 году стала очевидной.

Общее позитивное отношение европейских государственных деятелей к войне, обусловленное их понятиями о чести, надеждами на быструю победу и увлечением идеями социального дарвинизма стало главным фактором.

Особенно важно изучать начальный период войны в общем контексте, не разбирая в контексте последующих событий (например, сентябрьской программы Германии - определении изначальных целей и задач войны) то, что происходило в июле-августе 1914 года.

Доктор Хезер Джонс, Лондонская школа экономики

- Австро-Венгрия, Германия, Россия

Первую мировую войну спровоцировала небольшая горстка воинствующих высокопоставленных политиков и военных в Австро-Венгрии, Германии и России.

До 1914 года убийство особы королевского рода обычно не приводило к войне. Но ястребы из австро-венгерского военного истеблишмента - основные виновники войны - восприняли убийство эрцгерцога Фердинанда и его жены в Сараево боснийским сербом как вполне законный повод для захвата и уничтожения Сербии, нестабильного соседа, который пытался осуществлять экспансию за пределы своих границ на территорию Австро-Венгрии.

Сербия, опустошенная после двух балканских войн 1912-13 годов, в которых она играла ключевую роль, не хотела воевать в 1914 году.

То, что конфликт разросся до размеров Европы, произошло из-за того, что германские военные и политики подталкивали Австро-Венгрию к войне с Сербией.

Это встревожило Россию, которая поддерживала Сербию, и та объявила мобилизацию до того, как были исчерпаны все возможности мирного разрешения конфликта.

А это, в свою очередь, подтолкнуло Германию к превентивному объявлению войны России, ее союзнику Франции, а затем к решительному наступлению, частично по бельгийской территории, что вовлекло в конфликт и Британию, которая выступала гарантом безопасности Бельгии и сторонником Франции.

Джон Рол, почетный профессор истории, Университет Сассекса

- Австро-Венгрия и Германия

Первая мировая война началась не из-за случайности или дипломатической ошибки. Это был результат сговора между правительствами имперской Германии и Австро-Венгрии, которые стремились развязать войну в надежде, что Британия останется в стороне.

После 25 лет правления кайзера Вильгельма II, человека агрессивного, властного, воинственного, с его верой в прозорливость королевских особ, презрительным отношением к дипломатам, убеждением в том, что германский бог ведет его самого и всю страну к величию, те 20 человек, которых он назначил определять политику Рейха, в 1914 году выбрали войну, считая обстоятельства для нее наиболее благоприятными.

Германские генералы и адмиралы, которые доминировали в свите кайзера, были склонны к безответственному милитаризму, делавшему войну неизбежной. Как и их австрийские коллеги, они верили в то, что лучше начинать воевать, чем проявлять терпение, которое, по их мнению, унижало их.

Весной 1914 года эти люди в Берлине решили положиться на авось, понимая, какой вихрь может произвести их поддержка австрийского нападения на Сербию.

На плечи рейхсканцлера Теобальда фон Бетман-Гольвега легла задача "управления" кризисом - он должен был подорвать усилия дипломатов с тем, чтобы война началась при максимально благоприятных условиях.

Он, в частности, хотел убедить свой народ в том, что Германия подверглась нападению, и одновременно удержать Британию от вмешательства в конфликт.


Герхард Хиршфельд, профессор новой и новейшей истории, Университет Штутгарта

- Австро-Венргия, Германия, Россия, Франция, Британия и Сербия

Задолго до начала военных действий прусско-германские консервативные элиты были убеждены в том, что европейская война удовлетворит колониальные амбиции Германии, укрепит ее военный и политический авторитет в мире.

Само решение о начале войны после не такого уж серьезного международного кризиса, вызванного убийством в Сараево, было принято в результате политических просчетов, боязни потерять авторитет, а также сложной системы союзнических обязательств европейских государств.

Историк Фриц Фишер называет именно военные цели, в частности - знаменитую Сентябрьскую программу 1914 года, в которой были изложены экономические и территориальные требования, главной причиной германского решения вступить в войну. Однако современные историки считают такой подход чересчур узким.

Они предпочитают рассматривать военные цели Германии, равно как и цели других воюющих стран, в контексте хода военных действий и политической ситуации во время войны.

Доктор Анника Момбауэр, Открытый университет, Британия

- Австро-Венгрия и Германия


Поискам решения загадки 1914 года посвящены целые библиотеки. Была ли война результатом случайности или плана? Была ли она неизбежной или ее запланировали? Устроили ли ее сумасшедшие или расчетливые поджигатели?

Я считаю, что она не произошла по воле случая, и что ее можно было избежать в июле 1914 года. В Вене правительство и военные хотели войны с Сербией.


Немедленной реакцией на убийство Франца Фердинанда 28 июня 1914 года стало требование компенсации от Сербии, которая, как считали в Вене, стояла за покушением и угрожала позициям Австро-Венгрии на Балканах.


Важно, что при этом дипломатическая победа считалась бессмысленной и неприемлемой. В начале июля австрийские политики выбрали войну.

Но чтобы развязать эту войну, им нужна была поддержка их главного союзника - Германии. Без поддержки Германии решение о начале войны было бы невыполнимым.

Правительство в Берлине дало союзнице "карт-бланш", обещав безоговорочную поддержку и оказывая давление на Вену с тем, чтобы там воспользовались этой возможностью.

Обе страны понимали, что Россия, скорее всего, вступится за Сербию, и это превратит локальный конфликт в общеевропейский, но они готовы были рискнуть.

Гарантии Германии сделали возможным реализацию планов Вены - "нет" из Берлина остановило бы кризис.
С некоторым опозданием 23 июля Вена предъявила Сербии заведомо невыполнимый ультиматум.

Это было сделано потому, что Австро-Венгрия уже склонялась к войне, подстрекаемая Германией.

Обстановка казалась им идеальной, победа - возможной, ведь прожди они еще несколько лет, и Россия с Францией стали бы непобедимы.

В этой атмосфере отчаяния и самонадеянности государственные деятели Германии и Австро-Венгрии начали войну, чтобы сохранить и расширить свои империи. Войну, которая привела к их краху.

[Serge7]

Шон МакМикин, Университет Коч, Стамбул

- Австро-Венргия, Германия, Россия, Франция, Британия и Сербия

Человеку свойственно искать простые и понятные ответы на сложные вопросы, поэтому тезис о том, что единственным виновником развязывания Первой мировой войны является Германия, оказался таким живучим.

Без германской поддержки жесткой позиции Австро-Венгрии по отношению к Сербии после Сараево, "карт-бланша", Первая мировая война очевидно бы не началась. Соответственно, Германия виновата.

Но также и верно, что без террористического заговора в Белграде германцы и австрийцы не имели бы оснований для этого страшного выбора.

Политики в Берлине и Вене пытались локализовать конфликт на Балканах. Однако именно Россия, получив из Парижа свой "карт-бланш", раздула этот австро-сербский конфликт до размеров Европы.

Сначала заполыхала Европа, а после того, как к войне присоединилась Британия - и весь мир.

Но первой объявила мобилизацию Россия, а не Германия. И война против двух центральных держав, в которой Россию и Сербию поддержали Франция и Британия, была желанием России, а не Германии.

Ни одна из стран не может избежать обвинений. Все пять великих держав вместе с Сербией организовали армагеддон.

Гэри Шеффилд, профессор военных исследований, Университет Вулверхэмптона

- Австро-Венгрия и Германия

Войну начали лидеры Германии и Австро-Венгрии. Вена воспользовалась возможностью, которую предоставило ей убийство эрцгерцога, чтобы попытаться разрушить ее балканского соперника Сербию.

Это было сделано с полным осознанием того, что союзник Сербии Россия вряд ли будет стоять в стороне, а это, в свою очередь, может привести к европейской войне.

Германия гарантировала Австрии безусловную поддержку - опять же, полностью понимая, к чему это приведет. Германия, стремясь разрушить французско-русский союз, была полностью готова пойти на риск того, что это приведет к большой войне.

Некоторые в немецких правящих кругах были рады перспективе экспансионистской войны на чужой территории.
Реакция России, Франции, а позже Британии была ответной и оборонительной.

Доктор Катриона Пеннел, старший преподаватель кафедры истории, Университет Эксетера

- Австро-Венгрия и Германия

На мой взгляд, именно политики и дипломаты в Германии и Австро-Венгрии должны нести бремя ответственности за расползание локального конфликта на Балканах до размеров европейского и затем мирового.

Германия, страдая от комплекса "младшего ребенка" в семье европейских империй, увидела возможность изменить баланс сил в свою пользу с помощью захватнической войны. 5 июля 1914 года она передала "карт-бланш" Австро-Венгерской империи, которая пыталась восстановить господство над мятежной Сербией.

Германия обещала ей поддержку - несмотря на высокую вероятность войны с Россией, союзником Франции и Великобритании.
Но не следует недооценивать и роль Австро-Венгрии. Ультиматум Сербии от 23 июля был составлен таким образом, что вероятность его принятия была ничтожна. А отказ Сербии дал Австро-Венгрии возможность объявить 28 июля войну.

Дэвид Стивенсон, профессор международной истории, Лондонская школа экономики

- Германия

Наибольшая ответственность лежит на германском правительстве. Правители Германии сделали возможной Балканскую войну, побуждая Австро-Венгрию к вторжению в Сербию, отлично понимая, во что может превратиться такой конфликт. Без германской поддержки маловероятно, что позиция Австро-Венгрии была бы такой жесткой.

Они также начали боевые действия на большом европейском театре, отправив ультиматумы России и Франции и объявив войну, когда эти ультиматумы были отвергнуты - а на самом деле, сфабриковав предлог о якобы имевшей место бомбардировке французскими самолетами Нюрнберга.

Наконец, они нарушили международные договоры, вторгшись в Люксембург и Бельгию, зная, что это вовлечет в конфликт Британию.

Это, правда, не исключает того, что были и смягчающие обстоятельства, и не означает, что ответственность лежит только на одной Германии.

Сербия устроила провокацию против Австро-Венгрии, поскольку обе страны хотели вооруженного конфликта.
Хотя центральные державы инициировали конфликт, российские власти, поощряемые Францией, с готовностью на него отреагировали.

Великобритания, возможно, могла предотвратить конфликт, прояснив свою позицию заранее. Эта позиция, даже с учетом непростой внутриполитической обстановки, была скорее пассивной, чем активной.

http://www.bbc.co.uk/russian/interna...versions.shtml

[XCNY]

Ещеб бабки у него на все это были :115:

Главное заявленность а там как получиться

[bdams]

А, ну так мы о разных вещах говорим.
Не надо ничего поднимать. Щас официальные бюджеты заоблачные. На порядок больше реальной сметы, за которую, допустим, ты им сделаешь. Для госучреждений дворцы строят(и ещё воруют треть), ибо надо до конца года все бабки освоить. А в следующем году ещё больше дадут. Почитай статистику роста бюджета по отрослям за последние несколько лет. Всё почему? Потому что заявки об увеличении финансирования растут в арифм.пропорциях. Министры своих отраслей с челобитной к Путину, ибо откаты "докатываются" до них. А Путин им не отказывает, ибо бюджетники- его основной электорат. Нате, ребята, тащите, дайте только лишний срок порулить. Вот она тебе, вертикаль.

Чушь полная. На тендере занижают цену по максимуму. Сейчас готовят какие то ограничения по занижению цены на тендерах, потому как сейчас выигрывают непонятные конторки и соответственно так и выполняют. Пойди посмотри на госзакупках тендера, посчитай смету и потом вещай тут с умным видом. Еще и откат там воткни в свою смету. Я погляжу на этакого мастера.

[Птиц]

Рейтинг Путина достиг исторического максимума

Еженедельный социологический опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что рейтинг президента России Владимира Путина находится на максимуме. И если бы в ближайшие выходные были проведены выборы, то он набрал бы порядка 70% голосов
2014-03-12 15:28 | Дарья Феофанова

Владимира Путина выбрали 53% респондентов при ответе на вопрос «За кого вы бы проголосовали, если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье?». И эти цифры гораздо выше тех, что были на прошлой неделе.

Социологи утверждают, что «нынешний электоральный рейтинг Путина подтверждает, что в условиях реальных выборов (с учётом возможного уровня явки на выборы, количества неопределившихся избирателей и иных показателей) действующий президент Путин уверенно побеждает в первом туре с результатом, близким к 70% голосов».

По данным Фонда, в течение последнего года показатель популярности действующего президента в среднем колебался в диапазоне 45—47%. А текущий показатель электорального рейтинга Путина наиболее близок и даже превышает показатели трёхлетней давности — периода президентской избирательной кампании 2012 года и победы Путина на президентских выборах.

Предыдущий опрос, проведённый 1-2 марта 2014 года, показал, что 60% населения довольны работой президента. Опрошено было 1,6 тысячи человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Между тем рейтинг президента США Барака Обамы среди жителей страны резко снизился. Он составляет 41%. Этому свидетельствуют результаты опроса, проведённого совместно газетой The Wall Street Journal и телеканалом NBC с 5 по 9 марта текущего года.

Согласно опросу, работу Обамы не одобряют 54% американцев. Это самый низкий процент в истории одобрения внешней политики нынешнего президента США.

Вероятно, на результаты рейтингов сильно повлияла непростая ситуация в Крыму и на Украине в целом.

Напомним, что 22 февраля 2014 года на Украине произошла смена власти. Верховная Рада отстранила президента страны Виктора Януковича от полномочий, изменила Конституцию и назначила президентские выборы на 25 мая. В настоящее время исполнение обязанностей президента возложено на спикера Александра Турчинова, соратника вышедшей на свободу Юлии Тимошенко. 27 февраля Рада утвердила состав так называемого правительства народного доверия. Янукович на пресс-конференции в Ростове-на-Дону заявил, что вынужден был покинуть Украину под угрозой физической расправы и остаётся законно избранным главой государства. Москва считает, что легитимность решений Верховной Рады Украины вызывает сомнения.

http://chelovek-online.ru/zakon/arti...tig-maksimuma/