Кто за/против вливания 700+ миллиардов

[Бегемот]

вот еще бы великий кормчий в Белом доме с этим согласиося. С присными. А то ведь, правильно на дебатах высказались: в 9 утра экономика была здорова, а в одиннадцать - нет....;)

великий кормчий понимает во всей этой мелихе значительно меньше чем я с жириком и бабой натой. Ему сказали наступил кирдык. А почему наступил и как, и тем более как отсюда выруливать он не понял, пока ему опять не расскажут.
А он даже в телевизоре боится появиться, чтоб сказать свое коронное
We are working on it, and we will be working hard to resolve this issue. (C)

[zgorynych]

Мне кажется, доллар гарантирован психологически (за границами США).

У меня есть несколько долларов. Я уверен, что они что-то стоят. Мой сосед уверен. Человек в Индонезии или в Африке уверен.

Поэтому мы их продаем и покупаем. (Даже если он реально был бы ни чем не обеспечен).

Горыныч, а почему Жирик неверно сказал? Ведь человек из-за границы может приехать и приобрести товары в США за доллары. Значит, они таки да обеспечены валовым продуктом. Где подвох?

Подвохов много. Во 1х нет гарантии что "человека с долларами" пустят в США их тратить. Что уже думаю существенно подрывает их "ценность" как гарантируемых валовым продуктом. Но допустим не 100% т.к. человек может заказать частичку валового продукта по интернету. и ему его отправят ... из Китая в Россию - 2ая "дырка" в теории "обеспечения". Т.е. если Китай откажуца отправлять то что вы будете делать с долларами в России? Утрировано конечно но упрощено для иллюстрации ситуации.

[Dantik]

Он не стОит, он оценивается. Как думаешь, сколько стОит фильмотека 1 канала Советского ТВ? А оценили ее по стоимости видеокассет, на которых эта фильмотека была записана. Уловил разницу? Потому что никому не дали возможности ее поторговать. Покупателей не было
Вот не будет покупателей на акции MS (допустим слух пройдет нехорший) тогда и Виндовоз с исходниками пойдет по цене дисков, на которых они сохранены.

Юм, это всё твои эмоции. Ты просто не можешь представить и поверить, что компания может столько стоить или у кого-то может быть столько денег. Я тебе помогу слегка. Вот глянь сюда: http://data.cnbc.com/quotes/msft - в колонку MSFT FUNDAMENTALS. Там написано, что у компании заработков (реальных) 60B. Причём тут цена её акций?

[zgorynych]

Но если выделить средства на открытие нового реабилитационного центра, или программы по реабилитации наркоманов - это может принести вполне конкретную пользу. А если пустить под откос, то проблема наркомании от этого не решится, а только усугубится.

Бинго! Кто ж был бы против? Но покамесь не открывают а ратуют за отдачу кеша финансовым наркоманам и ворам.

[zgorynych]

дааа. 700 миллиардов и всё, государство у корыта.

Если бы только эти 700 то навено никто бы и не парился. А ведь ещё есть "опен эндед коммитмент" в Ираке и в Афгане (и скоро в Иране). :confused:
"A billion here, a bilion there, before you know it we're talking real money..." (c)

[Dantik]

Подвохов много. Во 1х нет гарантии что "человека с долларами" пустят в США их тратить. Что уже думаю существенно подрывает их "ценность" как гарантируемых валовым продуктом. Но допустим не 100% т.к. человек может заказать частичку валового продукта по интернету. и ему его отправят ... из Китая в Россию - 2ая "дырка" в теории "обеспечения". Т.е. если Китай откажуца отправлять то что вы будете делать с долларами в России? Утрировано конечно но упрощено для иллюстрации ситуации.

ПрЭлесть доллара заключается в том, что его можено тратить и за пределами США. Он, типа, конвертируемый.

[Nabludatel']

Если бы только эти 700 то навено никто бы и не парился. А ведь ещё есть "опен эндед коммитмент" в Ираке и в Афгане (и скоро в Иране). :цонфусед:
"А биллион хере, а билион тхере, бефоре ёу кнощ ит щеьре талкинг реал монеы..." (ц)

Аллё?

А что при выписывание чека на 700млрд уже прав-во дало гарантии что никого не уволят? Рецессия будет по любому. Просто профукав эти 700млрд гос-во останеца у разбитого корыта. Ну разве что напечатает ещё бабла чтобы "смешно" и "жирики" остались довольны приростом цен их домов и квартир и народ будет гордо ходить радоваца что "пронесло".

згорыныч, ты наверно притворяешься , да?
Т.е ты не видишь связи между отсутствием и присутствием денег в банковских структурах и последствиями?
Только не надо долго и абстрактно говорить. Просто скажи "да" или "нет".

[zgorynych]

згорыныч, ты наверно притворяешься , да?
Т.е ты не видишь связи между отсутствием и присутствием денег в банковских структурах и последствиями?
Только не надо долго и абстрактно говорить. Просто скажи "да" или "нет".

А почему обязательно нужно продолжать работать с "банковскими структурами" которые экскьюз май френч просто об*срались по крупному. Именно поэтому если уж "спасать утопающих" то не затаскивать всех обратно на Титаник который уже давно имеет пробоину. Пусть в шлюпках но хотя бы будет шанс выжить. Примерно так.

Я теоретически не против конкретной помощи тем кто 1. Нуждаеца в ней. 2. Заслужил её своим пред. фин. менеджментом не добавив к проблеме и 3. Имеет реальные шансы вернуть потраченные на них спасательные средства налогоплательщикам. И в этом списке ни БофА ни Чейза, ни кого из оставшихся на плаву "банкиров" я просто не вижу.

[zgorynych]

"A mortgage loan is a loan secured by real property through the use of a mortgage (a legal instrument). However, the word mortgage alone, in everyday usage, is most often used to mean mortgage loan." (c) http://en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_loan


Where did you get your education?

Most definitely not at Wiki University. :evillaugh Жирик в любой профессии есть "terms of the art" и когда человек их использует среди своих же коллег то они подразумевают именно такое их значение. Когда ты среди фрезеровщиков споришь о "болванках" то никто же не будет думать что ты имеешь ввиду глупую соседку. Поэтому если мы ведём дебаты по экон. вопросам то желательно употреблять технические значения слов а не обывательски-бытовые.


mort·gage:
–noun 1. a conveyance of an interest in property as security for the repayment of money borrowed.
2. the deed by which such a transaction is effected.
3. the rights conferred by it, or the state of the property conveyed.
–verb (used with object)
4. Law. to convey or place (real property) under a mortgage.
5. to place under advance obligation; pledge: to mortgage one's life to the defense of democracy.
[Origin: 1350–1400; earlier morgage, ME < OF mortgage, equiv. to mort dead (< L mortuus) + gage pledge, gage1]
Dictionary.com Unabridged (v 1.1)
Based on the Random House Unabridged Dictionary, &#169; Random House, Inc. 2006.

[Порyчик]

Подвохов много. Во 1х нет гарантии что "человека с долларами" пустят в США их тратить. Что уже думаю существенно подрывает их "ценность" как гарантируемых валовым продуктом. Но допустим не 100% т.к. человек может заказать частичку валового продукта по интернету. и ему его отправят ... из Китая в Россию - 2ая "дырка" в теории "обеспечения". Т.е. если Китай откажуца отправлять то что вы будете делать с долларами в России? Утрировано конечно но упрощено для иллюстрации ситуации.

Так вот, как раз речь о стыке психологического аспекта и доступности страны.

Этап (1) мы обмениваемся долларами между собой (Россия, Индонезия, Африка, whatever).

Этам (2) тот, кого пускают в США, едет туда их тратить. Мы же в конце концов меняем доллары на местную валюту и покупаем блага у себя на родине (Россия, Индонезия, Африка, whatever).

Это работает как на уровне частных лиц, так и организаций.

Выходит, и не надо никакого обеспечения золотом и брульянтами?