И что будет теперь в России?

[BOP B 3AKOHE]

тутси резали путси

Хуту резали тутси и приговаривали "Ути-пути!"
MSN, скора падумают, что вы - это Гаврила, а я - это вы.:smoke:

[Nabludatel']

Остановить геноцид.

Так всё просто?
А почему тогда не останавливали геноцид, когда тутси резали путси (или как их там) ? Или совсем недавно в Либерии что ли?

ПС. Вопросы чисто риторические

У тебя есть другие версии? давай.

За всю внешнюю политику амерички не смогу ответить. Поетому чиста риторически скажу - когда у тебя прысчик вскочит на носу, он тебя будет больше волновать, чем скажем на...к примеру на жопе, sorry канешна. Впрочем ето только моё мнение. Аллегория в целом понятна?

[giving]

- Если общество ополчится на мою музыку, значит, это оно больно.

...Шаповалов уверен, что его "концерт-теракт" не будет отменен.

Это он трахнутый на всю шайбу. В конце концов, всему есть предел. И, кстати, концерт отменили.

[msn]

Поетому чиста риторически скажу - когда у тебя прысчик вскочит на носу, он тебя будет больше волновать, чем скажем на...к примеру на жопе, sorry канешна. Впрочем ето только моё мнение. Аллегория в целом понятна?

Красивые сравнения.
Позволь мне вставить пропущенные аллегории, дабы некоторые недалёкие товарищи смогли тоже понять.
Геноцид в Косово (то бишь прысчик на носу) волнует америчку больше чем геноцид в Руанде (то бишь на жопе).
Может всё таки дело не в геноциде, а в чём-то другом?
Когда разберёшься с геноцидом, то переходи к террористам и терроризму. Задумайся почему террорист(ы) без ядрёной бомбы и даже без ОМП (Ирак) волнует америчку больше чем террорист(ы) с ОМП и с ядрёной бомбой (Северная Корея)?

[BOP B 3AKOHE]

...с ОМП и с ядрёной бомбой (Северная Корея)?

Предлагаю Пакистан в качестве лучшего примера.

[eisman]

О как? Наши газеты и журналы вдолбили нам лозунг "Не все мусульмане террористы, но все террористы - мусульмане"? Это что за обобщение? У нас тут разные газеты и журналы. А у вас? О каких конкретно изданиях говоришь? А мне показалось, Эйсмен, что большинство наших газет и журналов всеми правдами и неправдами пытаются обойти слова "религия", "мусульмане" и тому подобное при очередных террактах. Что бы быть как можно политкорректней и не признать факт обьавленной фанатиками религиозной войны. Я лично не видел эту фразу в печати. Насколько я знаю, она кочует по форумам. Нечто вроде народной мудрости. Типа "Если ласточки летают низко, то будет дождь". Закономерность. Что не означает одной-двух одуревших ласточек, летающих высоко. Исключение из правила.

Разумеется не видели в печати. Продавливать пропаганду через СМИ открытым текстом - это низкий класс - даже в России уже от этого отказываются. Человек больше доверяет тем идеям, до которых он дошёл сам - ну в крайнем случае с друзьями. Поэтому нужно снабдить его правильной информацией и он сделает правильные выводы, которые будет уже бесплатно и от своего имени пропагандировать и отстаивать. Показательно, к примеру, обсуждаемая идея ни где открытым текстом не сформулирована, но на очень многих форумах присутствует в виде этакой народной мудрости. И люди в курсе, и политкорректность цела.

А в Косово тоже полно нефти было? Кончилась, что ли?

Непонятно зачем эти вопросы т.к.
1. Я ничего не писал про Косово и никогда не утверждал, что все вооружённые конфликты США (или НАТО) развязывают из-за нефти.
2. Бомбардировки Югославии - 1999 год - прошлый век. Будьте последовательны

Если "штандартенфюрер – командир полка", то "Белый дом - это дом", а "свастика - рисунок из палочек". И здесь ты слегка подменил понятия. Пример с эстонцем Ребане больше подходит на исключение из правил (смотри пример с одуревшей ласточкой)

Действительно - подменил. Не всё же Вам одному. Штандартенфюрер - звание, а командир полка скорее должность. Эстонец - действительно исключение из правила "все штандартенфюреры - немцы", но не исключение из правила "все штандартенфюреры - эсэсовцы". Но речь шла не об этом, а как раз о том, что люди реальное восприятие положения дел склонны подменять некими удобными правилами и сами этого не замечать. Из этого рождаются ошибки.
Кстати Белый дом - это действительно дом (или здание если угодно), а свастика это рисунок. Кроме того, и то и другое символы, причём весьма не однозначные, кстати.

Эйсмен, мы пытаемся говорить о том что происходит в этом столетии. О текущем моменте, таксать. О том, что актуально. Тема войны роз между Йорками и Ланкастерами была не самая животрепещущая во время Второй Мировой Войны.

Бай зе вей...Не мог бы ты напомнить, когда были взрывы в Лиме и захват японского посольства. Не иначе как "наши газеты и журналы" заведомо умалчивают факты о разбушевавшейся в последнее время маоистской группировке "Тупак Амару". Что бы не поменять фокус. Так что, давай Ейсмен, расскажи чё-нить свеженькое об их активности.

Мда, захват посольства 1997... Давно это было. Почти восемь лет - давненько. Признаю, помянул старое - но левый глаз у меня уже давно - вон ...

А вот взрывы в Лиме у американского посольства - февраль 2002 года - это текущее столетие. Вы конечно скажете, что это уже почти 3 года назад и всего 10 погибших - "спятившие ласточки" подтверждающие правило и ваще это партизаны, борющиеся с бездарным перуанским правительством... Впрочем, наверное это ваше право. :roll:

Но не забывайте - если вчера взорвали сотню, но не у американского посольства, а в глухой перуанской провинции - мы можем об этом и не узнать - т.к., по правде сказать, нам это не интересно и те кто поставляет нам новости и статистику это знают и не дадут нам этой инфы. Однако погибшие - тоже люди.

Кстати, какой срок давности на теракты Вы считаете разумным в рамках этого обсуждения?
[/quote]

[Nabludatel']

....
Может всё таки дело не в геноциде, а в чём-то другом?
Когда разберёшься с геноцидом, то переходи к террористам и терроризму. Задумайся почему террорист(ы) без ядрёной бомбы и даже без ОМП (Ирак) волнует америчку больше чем террорист(ы) с ОМП и с ядрёной бомбой (Северная Корея)?

"Когда разберёшься", "переходи", "задумайся"...
Мsn, что енто у нас за фельдфебельский тон?
А упасть и ч0 раз отжаться не надо?
Ты вот что, паренёк... поскольку похоже ты уже разобрался, перешёл и задумался над всеми проблемами человечества и внешней политики Штатов в частности, попробуй членораздельно сказать, почему они залезли в Косово.
Когда ты разберёшся с Косово, то переходи к физическим упражнениям и приседаниям с правильным дыханием. И задумайся - зачем я ето тебе предлaгаю.
Потом продолжим.
Возможно.

[Nabludatel']

Продавливать пропаганду через СМИ открытым текстом - это низкий класс - даже в России уже от этого отказываются. Человек больше доверяет тем идеям, до которых он дошёл сам - ну в крайнем случае с друзьями. Поэтому нужно снабдить его правильной информацией и он сделает правильные выводы, которые будет уже бесплатно и от своего имени пропагандировать и отстаивать. Показательно, к примеру, обсуждаемая идея ни где открытым текстом не сформулирована, но на очень многих форумах присутствует в виде этакой народной мудрости. И люди в курсе, и политкорректность цела.

eisman....Т.е если угнали самолёт или захватили школу, или взорвали поезда или автобус - по твоему, это умело выстроенная газетами и журналами цепочка, по которой читатели будут вынуждены сами "правильно" сообразить, кто стоит за террористическими акциями? Лихо закрутил.

Ну тогда второй закон Ньютона - тоже хитросплетённая Ньютоном и последующим поколением физиков "правильная информация", заставляющая обывателя делать "правильные выводы". Да что там второй закон Ньютона. Бери шире - все все законы физики - гнусный по своему замыслу и масштабу сговор всех физиков ненавязчиво влиять на человеческое мировозрение.

А как бы ты, eisman, предложил СМИ обьективно освещать терракты последних лет? что бы не "продавливать" сознание человека? Может надо подавать информацию о взрывах, угонах и захватах - как происходящее на Луне? Типа какие-то странные то зелёные, то красные, то фиолетовые человечки хулиганят?

Мда, захват посольства 1997... Давно это было. Почти восемь лет - давненько. Признаю, помянул старое - но левый глаз у меня уже давно - вон ...
А вот взрывы в Лиме у американского посольства - февраль 2002 года - это текущее столетие. Вы конечно скажете, что это уже почти з года назад и всего 10 погибших - "спятившие ласточки" подтверждающие правило и ваще это партизаны, борющиеся с бездарным перуанским правительством... Впрочем, наверное это ваше право. :roll:

Но не забывайте - если вчера взорвали сотню, но не у американского посольства, а в глухой перуанской провинции - мы можем об этом и не узнать - т.к., по правде сказать, нам это не интересно и те кто поставляет нам новости и статистику это знают и не дадут нам этой инфы. Однако погибшие - тоже люди.

Кстати, какой срок давности на теракты Вы считаете разумным в рамках этого обсуждения?

Давай предположим ситуацию. Есть некий дядя. Этот дядя серьёзно болен вот уже несколько лет. Раком. Дядя лечился у одного врача, тот переехал и теперь дядя идёт к новому врачу. Как ты думаешь, о чём дядя и новый врач будут говорить? О желтухе, перенесённой дядей в четыре года? О залеченном в подростковом возрасте триппере? О гриппе, который был у дяди зимой 1996 года и позапозапрошлой осенью? А может о вчерашнем насморке? Вряд ли это будет на повестке дня. Скорее всего они будут говорить о раке. Потому что это актуально, и важно для здоровья.

P.S хорошо излагаешь, eisman. Мог бы и чаще.

[eisman]

eisman....Т.е если угнали самолёт или захватили школу, или взорвали поезда или автобус - по твоему, это умело выстроенная газетами и журналами цепочка, по которой читатели будут вынуждены сами "правильно" сообразить, кто стоит за террористическими акциями? Лихо закрутил.

Вы меня не совсем правильно поняли. Выстраивается не цепочка самих фактов, а цепочка сообщений о фактах. Одну и ту же новость, согласитесь, можно рассказать по-разному. Например, бесланских убийц можно назвать боевиками-сепаратистами и террористами-мусульманами и то и другое, вероятно, правда. Но в первом случае злоба обывателя "идёт в раздел" "сепаратисты", а во втором в раздел "мусульмане". И в том и в другом случае за бортом остаётся масса нюансов, например, сколько нефтебаксов получила семья того или иного араба из банды. А можно ещё этих уродов повстанцами назвать, тогда, глядишь, и злобы вовсе не возникнет - можно представителя ихнего в Лондоне держать под защитой.

Ну тогда второй закон Ньютона - тоже хитросплетённая Ньютоном и последующим поколением физиков "правильная информация", заставляющая обывателя делать "правильные выводы". Да что там второй закон Ньютона. Бери шире - все все законы физики - гнусный по своему замыслу и масштабу сговор всех физиков ненавязчиво влиять на человеческое мировозрение.

Разговор вроде о правилах шёл - а Вы меня уже в покушени на законы физики обвиняете
Законы физики - приближения, призванные описывать все известные факты от сотворения мира до наших дней, а не на 4 года текущего столетия и если из них выпадают какие-нибудь зелоты или маоисты - это уже не законы физики. Кстати, механику Ньютона Эйнштейн, говорят, уже немножко дополнил-подправил - придёт время, подправят и Эйнштейна. Так что сговор есть, только у физиков он не особо гнусный и направлен на общую пользу.

А как бы ты, eisman, предложил СМИ обьективно освещать терракты последних лет? что бы не "продавливать" сознание человека? Может надо подавать информацию о взрывах, угонах и захватах - как происходящее на Луне? Типа какие-то странные то зелёные, то красные, то фиолетовые человечки хулиганят?

Как объективно освещать? - не знаю возможно ли это. Проблема в том, что цель такую в реальности, по-моему, мало кто ставит.

Давай предположим ситуацию. Есть некий дядя. Этот дядя серьёзно болен вот уже несколько лет. Раком. Дядя лечился у одного врача, тот переехал и теперь дядя идёт к новому врачу. Как ты думаешь, о чём дядя и новый врач будут говорить? О желтухе, перенесённой дядей в четыре года? О залеченном в подростковом возрасте триппере? О гриппе, который был у дяди зимой 1996 года и позапозапрошлой осенью? А может о вчерашнем насморке? Вряд ли это будет на повестке дня. Скорее всего они будут говорить о раке. Потому что это актуально, и важно для здоровья.

Ну опять Вы метафорами. Тот самый случай - подбираем нужные слова. Терроризм в Перу - грипп, ИРА - трипер, а исламский терроризм - против которого Вы выступаете - рак - не меньше? А почему так, а не по-другому, не наоборот? Потому что Вам так удобнее объяснить мне свои убеждения - только и всего.

Кроме того, если у дяди - поражённые раком органы - занимают в теле столько же по массе, сколько мусульмане, по численности, в населении земли - IMHO совершенно не важно о чём они будут говорить с врачом.

[Nabludatel']

eisman....Т.е если угнали самолёт или захватили школу, или взорвали поезда или автобус - по твоему, это умело выстроенная газетами и журналами цепочка, по которой читатели будут вынуждены сами "правильно" сообразить, кто стоит за террористическими акциями? Лихо закрутил.
А как бы ты, eisman, предложил СМИ обьективно освещать терракты последних лет? что бы не "продавливать" сознание человека? Может надо подавать информацию о взрывах, угонах и захватах - как происходящее на Луне? Типа какие-то странные то зелёные, то красные, то фиолетовые человечки хулиганят?

Вы меня не совсем правильно поняли. Выстраивается не цепочка самих фактов, а цепочка сообщений о фактах. Одну и ту же новость, согласитесь, можно рассказать по-разному. Например, бесланских убийц можно назвать боевиками-сепаратистами и террористами-мусульманами и то и другое, вероятно, правда. Но в первом случае злоба обывателя "идёт в раздел" "сепаратисты", а во втором в раздел "мусульмане". И в том и в другом случае за бортом остаётся масса нюансов, например, сколько нефтебаксов получила семья того или иного араба из банды. А можно ещё этих уродов повстанцами назвать, тогда, глядишь, и злобы вовсе не возникнет - можно представителя ихнего в Лондоне держать под защитой.

Как объективно освещать? - не знаю возможно ли это. Проблема в том, что цель такую в реальности, по-моему, мало кто ставит.

Мда...При взрыве очередного поезда в Испании или автобуса в Израиле возникнет дискуссия - а что ето было с точки зрения правильной терминологии: террористический акт религиозных фанатиков? или сепаратистов? или хулиганствующие элементы?

Ок, СМИ не способны давать нам обьективную информацию относительно событий в мире. Значит у нас заведомо неправильная терминология и отношение к взрывам, угонам, захватам и непонятки кто же ето делает. Так? ну ладно
Похоже ето хорошая предпосылка для закрытия этого разговора.

Кстати...Держат "ихнего представителя" в Лондоне из-за излишней политической корректности, тоже запутались в терминологиях. Я уже писал об этом (прям как абс). И из этой же дурацкой политкорректности Рамсфилд испортил своим заявлением, после событий 1-ого сентября возможность к интересному диалогу с Россией. Относительно совместной борьбы с террорризмом

Ну тогда второй закон Ньютона - тоже хитросплетённая Ньютоном и последующим поколением физиков "правильная информация", заставляющая обывателя делать "правильные выводы". Да что там второй закон Ньютона. Бери шире - все все законы физики - гнусный по своему замыслу и масштабу сговор всех физиков ненавязчиво влиять на человеческое мировозрение.

Разговор вроде о правилах шёл - а Вы меня уже в покушени на законы физики обвиняете
Законы физики - приближения, призванные описывать все известные факты от сотворения мира до наших дней, а не на ч года текущего столетия и если из них выпадают какие-нибудь зелоты или маоисты - это уже не законы физики. Кстати, механику Ньютона Эйнштейн, говорят, уже немножко дополнил-подправил - придёт время, подправят и Эйнштейна. Так что сговор есть, только у физиков он не особо гнусный и направлен на общую пользу.

Про законы Ньютона и дополением/подправлениеЭйнштейна. Ты здесь легко пошёл на провокацию, смешав законы (Ньютона) с теорией относительности (Эйнштейна).

Давай предположим ситуацию. Есть некий дядя. Этот дядя серьёзно болен вот уже несколько лет. Раком. Дядя лечился у одного врача, тот переехал и теперь дядя идёт к новому врачу. Как ты думаешь, о чём дядя и новый врач будут говорить? О желтухе, перенесённой дядей в четыре года? О залеченном в подростковом возрасте триппере? О гриппе, который был у дяди зимой 1996 года и позапозапрошлой осенью? А может о вчерашнем насморке? Вряд ли это будет на повестке дня. Скорее всего они будут говорить о раке. Потому что это актуально, и важно для здоровья.

Ну опять Вы метафорами. Тот самый случай - подбираем нужные слова. Терроризм в Перу - грипп, ИРА - трипер, а исламский терроризм - против которого Вы выступаете - рак - не меньше? А почему так, а не по-другому, не наоборот? Потому что Вам так удобнее объяснить мне свои убеждения - только и всего.

Кроме того, если у дяди - поражённые раком органы - занимают в теле столько же по массе, сколько мусульмане, по численности, в населении земли - ИМХО совершенно не важно о чём они будут говорить с врачом.

Не понравилась метафора? Да, мрачная такая, согласен.
Но шибка уж подходит к контексту нашего разговора.
ИМХО канешна.