Россия - Сирия - Хезболла

[Mikhail-u]

Экономика не "начнёт сползать" потому что Демы у власти а потому что за 7+ лет правления Буш создал иллюзию благополучия за счёт

Как взял в детстве однажды в руки советскую газету, так сразу и вычитал: "буржуазное общество создаёт иллюзию благополучия". Очень скоро, просто без смеха не мог читать, про иллюзию, которая всегда нагло материализовывалсь, вопреки братьям партпропагандистам из ЦПШ и Колумбийского университета.

1. низких интерест рейтс.

а ну да, это явный, вопиющий, признак падения, так же как низкая безработица и низкая инфляция:evillaugh :grum:

2. скрытых налогов и долгов которые как раз и лягут на шею Демам в 2008 и после.

И под каким же таким столом они скрытые?;)

3. злостной манипуляции цифрами и статистикой (ообенно касающейся инфляции).

Ну да, всё, что касается оппонентов демонской мафии - не иначе как "злостное". А кто же у нас ввёл изменёную систему учёта инфляции, не клинтонисты ли, а?:bis:

Он научился экономическим и политическим "фокусам" у Рейгана при котором
1. японская авто индустрия кастрировала американскую и теперь ею понукает.

Кастрировали автоиндустрию про-демонические профсоюзы (как впрочем и металлургию и авиаперевозки - везде, где профсоюзы сильны). Беда старой автопромышленности в том, что она была расположена в демонских штатах - вынуждена была прогибаться под оргпреступные юнионы.

2. дефицит взлетел в стратосферу и только Клинтон сумел его обуздать но Буш умело поднял дефицит до облаков.

С нетерпением жду рассказа о личном вкладе Клинтона в "обуздание". Заслуга плэйбоя была лишь в том, что он не мешал Роберту Рубину и респ. конгрессу развивать респ. реформы 80-х. Рубин чесно признал (несмотря на попытки Н-Й Таймс навести тень на плетень, что "подьём 90-х был бы невозможен без реформ 80-х, за которые респ. администрации подвергались несправедливым нападкам").

3. арабские деньги и влияние подорвали про-израильские позиции среднего американца. Кстати Рейган был первый (!!!) американский президент который продал супер последнюю технологию арабам (т.н. АЩАЦс). Почитайте вот тут.

Прочитал - опять Вы мимо, Згорыныч. В конце 81-го, когда предложение было внесено на рассмотрение конгресса, технология не была "супер последняя". И потом, последующей цитатой сами же себя высекаете в отношении "позиций среднего американца":
[The AWACS proposal was also harshly rejected by Israel [/B]анд дисаппровед оф бы а маёриты оф Америцанс.]

Так [diasapproved] или нет?:confused: ;)

“Тхис ис оне оф тхе щорст анд мост дангероус армс салес евер,” процлаимед Массачусеттс Сенатор Едщард Кеннеды. [/I]

Ну уж Эдвард Кеннеди - просто эталон обьективности.:evillaugh :evillaugh

Ну что Миша, после этого Рейган друх Израиля? С такими "друзьями" и врагов не надо...

В общем, Згорыныч, нетути у Вас аргументов. Рейган - выходец из Холливуда - а после тамошних про-демонских евреев - сексуально озабоченных леваков, наркош и алкашиков (а иногда и полный букет) - можно даже понять (хоть и не принять) его предубеждения. Ну и не будем забывать, что традиционно про-исалмистский Госляп, во времена известных анти-семитов Картера и Бжезинского здорово засорился их апологетами. К чести Рейгана, он к середине своего срока стряхнул с себя охвостья картеровского анти-израилизма.

[crazy-mike]

Что "всё"? Агентурные данные расписаны?

Все элементы основные элементы технологического процессан расписаны. (во всех нормальных учебниках по ядерной физике)
Основная сложность в эффективности процессов обогащения урана и методов разделения изотопов урана (U238,U235) а также соответствующего выбора того - какую именно бомбу делать.....(урановую, плутониевую и т.д.) :bis: Т.е. если ее делать с полного "нуля" при наличии своих собственных месторождений урана - то нужно примерно три-четыре года - для того чтобы изготовить хотя бы одну....Для того чтобы поставить дело "на конвейер" - неплохо иметь работающий реактор на быстрых нейтронах (почему-то позиционируются как реакторы "нового поколения" - хотя первый в СССР на берегу Каспийского моря на полуострове Мангышлак проработал довольно долго. И на выходе там "в качестве отходов" - самый настоящий "оружейный плутоний")....

[zgorynych]

Миша вы или лицемер или "под дурачка" косите. Или то и другое. в 1981г АВАКС была ПОСЛЕДНЯЯ технология т.к. первый был задействован в США в 1977г.

The United States Air Force began using the E-3 Airborne Warning and Control System aircraft in 1977 following ten years of prototype design, development, and testing.http://en.wikipedia.org/wiki/US/Saudi_AWACS_Sale

Как вы умудрились прочесть первую строчку статьи и посчитать что в 1981г технология выданная US AirForce в 1977г была не новая... Это сегодня компы 3х летней давности динозавры. А в 1981г большинство предприятий сидело на ПДП мэйнфреймах 1960х и т.п. и технологии заменялись раз в ДЕСЯТИЛЕТИЯ а не каждый год как сегодня.

[Mikhail-u]

Все элементы основные элементы технологического процессан расписаны.
Основная сложность в эффективности процессов обогащения урана и методов разделения изотопов урана (У238,У235) а также соответствующего выбора того - какую именно бомбу делать..... :бис:

Так вот эти данные, которые можно на нескольких странцах изложить, требовали в своё время колоссальных усилий, средств и концентрации в одном месте мирового созвездия гениев, большинство из которых, к счастью для них и несчастью для СССР, не удалось затащить в сталинские шарашки. Про "Манхэттенский проект, надеюсь слышал? А там ведь и обеспечивающие просессы неслабо помогали. И сетевое планирование разработали в рамках этого проекта, и компьютеры первые...

В СССР может и сделали бы то же самое своими силами, но много позже и много дороже. А тут от многих трудностей и ошибок агентура Лаврика и американские симпатайзеры избавили... Зачем ты меня заставляешь повторить то, о чём ты сам знаешь?

[crazy-mike]

Зачем ты меня заставляешь повторить то, о чём ты сам знаешь?

Я сказал только про то - что любая из стран третьего мира - у которой есть своя металлургическая и химическая промышленность - в состоянии сделать ядерное оружие лет за пять-шесть (самое большее). И это объективная реальность - с которой , к сожалению приходится считаться. Можешь попробовать подобрать кандидатов по наличию полезных ископаемых...Довольно интересные цепочки связей между ЮАР и Ближним Востоком - к примеру... Между пост-советской Средней Азией и Ираном... Пакистан - вообще что-то очень своеобразное (да и ядерным оружием уже обладает)....
:umn: И при чем здесь Лаврентий Берия? Скорее Хрущеву - "рахмат от террористов" за подготовку "технических специалистов" для "стран - загадочной ориентации " в технических ВУЗах СССР ...Хотя они и в современной Европе учатся (в той же Франции)

[Mikhail-u]

Миша вы или лицемер или "под дурачка" косите. Или то и другое. в 1981г АВАКС была ПОСЛЕДНЯЯ технология т.к. первый был задействован в США в 1977г.

Тхе Унитед Статес Аир Форце беган усинг тхе Е-3 Аирборне Щарнинг анд Цонтрол Сыстем аирцрафт ин 1977 фоллощинг тен ыеарс оф прототыпе десигн, девелопмент, анд тестинг.хттп://ен.щикипедиа.орг/щики/УС/Сауди_АЩАЦС_Сале

Как вы умудрились прочесть первую строчку статьи и посчитать что в 1981г технология выданная УС АирФорце в 1977г была не новая... Это сегодня компы 3х летней давности динозавры. А в 1981г большинство предприятий сидело на ПДП мэйнфреймах 1960х и т.п. и технологии заменялись раз в ДЕСЯТИЛЕТИЯ а не каждый год как сегодня.

Я понимаю Ваше огорчение, Згорыныч. 5 пунктов Ваших обвинений в адрес администрации Рейгана вобще незащитимы, так Вы решили посражаться за 6-й. Я не сказал, что технология была "не новая" - а кто будет платить деньги за а\старую-то? Но вот насчёт "супер-новая" - да спорно, ведь система, которая основана на электронике, устаревает быстрее стволовой артиллерии, кораблей и даже ракет. За 4-5 лет конечно устаревает.

Кроме того, "система дальнего оповещения" - это не то оружие, которое используют террористы - главная угроза Израилю. И давайте не забывать, что Рейган не был президентом Израиля, а всё-таки президентом США.

И он никогда не ездил миловаться с виднейшими исло-фашистами - Ассадом, Арафатом, Ахмадинеджадом, Насраллой и пр. - и и уж тем более не пропагандировал их взгляды в своих "книгах" - как Картер.

[Mikhail-u]

Я сказал только про то - что любая из стран третьего мира - у которой есть своя металлургическая и химическая промышленность - в состоянии сделать ядерное оружие лет за пять-шесть (самое большее). И это объективная реальность - с которой , к сожалению приходится считаться. Можешь попробовать подобрать кандидатов по наличию полезных ископаемых...Довольно интересные цепочки связей между ЮАР и Ближним Востоком - к примеру... Между пост-советской Средней Азией и Ираном... Пакистан - вообще что-то очень своеобразное (да и ядерным оружием уже обладает)....

Всё это очень напоминает неуклюжие отмазки конторы с целью оправдать фактичекие нарушения режима нераспространения подданными России. Ядерная программа Ирана начата была ещё при шахе, и до сих пор не завершена. А ведь иранцы - пожалуй продвинутее остальных мусульман будут. Пакистану не видать бы ядерного оружия, если бы Запад не подсказал - хотели уравновесить Индию...

:умн: И при чем здесь Лаврентий Берия? Скорее Хрущеву - "рахмат от террористов" за подготовку "технических специалистов" для "стран - загадочной ориентации " в технических ВУЗах СССР ...Хотя они и в современной Европе учатся (в той же Франции)

А здесь прямое наведение тени на плетень. Руководителем (куратором) Советской ядерной программы был Берия - ты будешь делать вид, что не знал?

[Serge7]

....
а ну да, это явный, вопиющий, признак падения, так же как низкая безработица и низкая инфляция:evillaugh :grum:

В общем, Згорыныч, нетути у Вас аргументов. Рейган - выходец из Холливуда - а после тамошних про-демонских евреев - сексуально озабоченных леваков, наркош и алкашиков (а иногда и полный букет) - можно даже понять (хоть и не принять) его предубеждения. Ну и не будем забывать, что традиционно про-исалмистский Госляп, во времена известных анти-семитов Картера и Бжезинского здорово засорился их апологетами. К чести Рейгана, он к середине своего срока стряхнул с себя охвостья картеровского анти-израилизма.

:grum: :grum: :grum:

Хочешь, фактов? Пожалуста! Начнём-с... ;)

United States National Debt: http://www.cedarcomm.com/~stevelm1/usdebt.htm

" The ratio of debt to GDP had been generally dropping since the end of World War II. When Mr. Reagan entered office the percent of US debt relative to GDP was down to 33.3%. Mr. Reagan campaigned on, and lobbied for a balanced budget amendment to the Constitution. He argued strongly to reduce the level of all that liberal spending. However the only plan he pursued to get there was cutting taxes. You can see in the chart above that cutting taxes and not spending, predictably made the debt increase - in real dollars and as a percent of GDP. During his eight years in office the percentage of debt to GDP grew to 51.9%. This increase amounts to a 64% increase in debt relative to GDP, a rather significant increase by anyone’s measure.

The percentage of debt to GDP continued to grow until 1996, when Mr. Clinton began to get government spending under control. The US debt peaked at 67.3% of GDP under that administration. By the end of the Clinton administration this percentage had dropped to 57.6%. Debt as a percent of GDP dropped almost 10% in four years under a Democratic President with a hostile Congress. Mr. Clinton showed steadfast fiscal leadership against all odds, stereotypes and in spite of right-wing miss-information.

Mr. Bush Jr. inherited a shrinking government and debt in 2001. With his first budget he managed to increase the debt ratio to 60.0%, by cutting taxes but not spending. By 2004 this ratio had risen to 63.7%, as a result of additional tax cuts, but no significant corresponding cuts in spending. Using government estimations (which are notoriously low) they predict that the debt to GDP ratio will grow to 69.3% by 2008, two percent higher than the previous peak in 1996. Mr. Bush will completely wipe out the gains we made under a fiscally responsible Democratic President.

Some of Mr. Bush’s debt can be blamed on the justified Afghan war, and the illegal Iraqi war. But now, years later, with a so called ”booming” economy, per the mantra of tax cutting logic, the debt ratio should be going down, yet it is still growing. Using government projections, US debt will double under Mr. Bush’s leadership (or lack of it) in real dollars and as a percent of GDP. The nation has to wonder when will the fiscally conservative side of Mr. Bush reveal itself? He only has a few years left in office and while he talks about reducing the debt, the fact is that he has so far only increased it. He keeps telling us that cutting taxes will pump up the economy and thus generate more revenue for the government. The facts do not support his, or the Gipper’s unsubstantiated claims on this point.

The above facts prove that no matter how you choose to look at the massive debt that the liberal spending Republicans are generating, it is creating an oppressive burden on this nation. (Even the conservative Mr. Greenspan came to that conclusion.) Under Republican leadership the debt has doubled in size relative to the GDP. To call the doubling of our debt insignificant is at best demonstrating a gross misunderstanding of the situation. At worse it is an out right lie designed to mislead the public into accepting policies that will ruin our future economy for the sake of short term gains for the very wealthy. Astonishingly these policies appear designed to eliminate the middle class..." :evillaugh :evillaugh :evillaugh

[Serge7]

Historical rankings of United States Presidents:

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_United_States_Presidents



Gallup poll:
A Gallup poll about presidential greatness, taken 7-10 February 2005, asked 1008 adults nationwide,
"Who do you regard as the greatest United States president?" [11]

1. Ronald Reagan (20%)
2. Bill Clinton (15%)
3. Abraham Lincoln (14%)
4. Franklin D. Roosevelt (12%)
5. John F. Kennedy (12%)
6. Other/None/No opinion (5%)
7. George Washington (5%)
8. George W. Bush (5%)
9. Jimmy Carter (3%)
10. Harry Truman (2%)
11. Theodore Roosevelt (2%)
12. Thomas Jefferson (2%)
13. George H.W. Bush (1%)
14. Dwight Eisenhower (1%)
15. Richard Nixon (1%)

USA Today/Gallup poll:

A USA Today/Gallup Poll, taken December 8-10, 2006, asked 1009 adults nationwide,
"How do you think each of the following presidents will go down in history -- as an outstanding president, above average, average, below average, or poor?"

George W. Bush:

• 4% outstanding
• 15% above average
• 27% average,
• 25% below average
• 29% poor

Bill Clinton:

• 12% outstanding,
• 33% above average,
• 29% average,
• 15% below average,
• 10% poor

George H.W. Bush:

• 5% outstanding,
• 27% above average,
• 50% average,
• 10% below average,
• 8% poor

Ronald Reagan:

• 24% outstanding,
• 40% above average,
• 26% average,
• 6% below average,
• 4% poor,
• 1% unsure

Jimmy Carter:

• 11% outstanding,
• 27% above average,
• 38% average,
• 13% below average,
• 9% poor,
• 3% unsure

Gerald Ford:

• 6% outstanding,
• 17% above average,
• 60% average,
• 9% below average,
• 3% poor,
• 5% unsure

"... Bill Clinton remained popular with the public throughout his two terms as President, ending his presidential career with a 65% approval rating, the highest end-of-term approval rating of any President since Eisenhower.[13] In addition to his political skills, Clinton also oversaw a boom of the US economy. Under Clinton, the United States had a projected federal budget surplus for the first time since 1969."

[Serge7]

Серж, о каком серьёзном подходе можно говорить, если ты обвиняешь Репов в тех грехах, которые настолько не про них, что даже грамотные Демоны эти обвинения не приводят ("большая безработица", "большая инфляциаы"....

"..Under the Bush Administration, unemployment peaked at a high of 6.2% in June 2003, and is currently at 4.4%. "

"... In August of 1993, Clinton signed the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993, which passed Congress without a single Republican vote. It raised taxes on the wealthiest 1.2% of taxpayers, while cutting taxes on 15 million low-income families and making tax cuts available to 90 percent of small businesses.[11] Additionally, it mandated that the budget be balanced over a number of years, and the implementation of spending restraints..."