Голубой брак

[Манюня]

Но брак в том виде, в котором он был, уже давно не существует.

Я не совсем понимаю - это аргумент за или против предоставления этого права голубым?

[Пенелопа]

Пользуясь твоей же цитатой: "блажен, кто верует"

ага, возьми себе в подпись

А это Лопа, уже навешивание ярлыков- прямое свидетельство отсутствия у тебя внятных аргументов и твоего полного бессилия в данном аспекте. Причем даже с лозунгами у тебя слабо - ничего, кроме "равенство=привилегии для гомосексуалистов" и "нет привилегиям=гомофобия".

ты же на конкретные вопроссы "да или нет?" даже ответить не в состоянии.

а если ты про внятность аргументов... да, с моими можно спорить - потому что внятные и логические.
а с твоими спорить бесполезно. учись читать и понимать прочитанное

Лопик, этому тебя на уроках левой пропганды учили? :evillaugh "Рус, сдавайс, сопротивлений бесполезно, зольдаты фюрер давно захватили Москву и двужутся к Уралу. Население полностью приняло своих освободителей..."

Не обольщайся, родная: мои "лозунги" эффективнее твоих пропагандистских лэйблов.:kiss:

да, прям как CNN в своё время Израиль называло террористическим государством, ты прав. там тоже, заметь, никому не нужное и всеми ненавидемое меньшинство (евреи) борется за свои права, а большенство верят, в то что они не люди, и равных прав не заслуживают.
На тех, кто на лозунги реагирует, как на факты, действительно возможно подействует. Но, только в том случае, если они ничего кроме тебя читать не будут.

P.S. в тебе крепка Советская закалка, ой хорошо как промыли тебе мозги в нелиберальной Советской школе!
/как тебе такой твой аргумент?/

[giving]

Против. Поскольку стремиться к институту патриархального общества, будучу голубым, на мой взгляд, нонсенс.

[Манюня]

Против. Поскольку стремиться к институту патриархального общества, будучу голубым, на мой взгляд, нонсенс.

В то же время, вы утверждаете, что как институт патриархального общества он больше не существует.


Нет, смею заметить, стремятся они к современному институту. В том измененном виде, в котором он существует сейчас.

[giving]

На мой взгляд, начинка брака, его смысл потерялся, а сам он есть - люди женятся, устраивают церемонии (то же соблюдение традиций), считают, что без брака нельзя рожать детей и т.д. Но изменить традицию невозможно. Вы можете себе представить, чтобы люди, скажем, праздновали Новый Год в июле?

[Пенелопа]

Против. Поскольку стремиться к институту патриархального общества, будучу голубым, на мой взгляд, нонсенс.

да прав они хотят.

хотят иметь возможность дать, например, мед. страховку своему партнёру и, возможно, его ребёнку.


почему это плохо?

[giving]

Вы так думаете потому, что в настоящий момент у вас нет своих детей, квартиры, машины и вы не разводитесь с человеком, в браке с которым вы это всё получили.

Это юридическая сторона дела, современная. Изначально разводов быть не могло, соответственно, ничего не делили.
Я предпочту вообще не выходить замуж, чем выйти и разойтись.

[giving]

да прав они хотят.

хотят иметь возможность дать, например, мед. страховку своему партнёру и, возможно, его ребёнку.


почему это плохо?

Пусть оформят это юридически, но под другим названием. Пожалуйста.

[Пенелопа]

Пусть оформят это юридически, но под другим названием. Пожалуйста.

я тут с Манюней согласна

Можно назвать по другому, естественно. Но, с точки срения голубых, это уже дискриминация. Хотя я не против подобного решения и из за "названий" на их месте не стала бы сильно переживать. Но для них это дело принципа, что я тоже могу понять.



Изначальные функции брака, на мой взгляд, на современный институт особого влияния иметь не должны. Брак изначально - религиозное действие. Сейчас же религия и государство у нас отдельно. Во всяком случае здесь.

......

[giving]

Если для них это принципиально, то я вижу в этом противоречие с их основным посылом "Мы - другие, меньшинство". Но при этом хотят быть, как большинство? Не лихо ли?