Недвижимость в США

[Neron]

Понимаеш, мы говорим на разных языках, поэтому такое не понимание. Недвижимость это вложение денег на долгий срок, точно так же как и стакмаркет например или моргидж. Едли за 10 лет,. мои вложеные $10 стали $20, мне совершено безразлично были ли они когда то $7 или даже $40. меня волнует исключительно: 1998 год у Жирика было $10 а в 2008 году стало $20. Поситай по математике сколько это процентов в стреднем в год.

Нет, это Вы не понимаете. Я-то прекрасно понимаю суть инвестирования.

Приведу пример. Возьмем кредит в 100.000 под смешные 4% годовых и заинвестируем их на 10 лет, чтобы получить 200.000 (я цифры округляю, чтобы было проще). Т.е. в первый год мы ничего не имеем, но должны банку 4000$ (это только процент, без выплаты основного долга). Второй год мы тоже ничего не имеем, но должны 4000$. И так далее все 10 лет. Вопрос: где их брать, если наши 100.000 крутятся на маркете?

И еще. Рынок непрогнозируем в принципе, т.к. есть порождением хаоса. И уж тем более его история в прошлые времена не есть гарантией того, что все так и будет в будущем. Т.е. даже если за последние 150 лет рынок рос в среднем на 10% годовых (что возможно ТОЛЬКО при условии сопоставимого роста экономики, кстати, плюс инфляция), то это не значит, что и в следующие 10/20/30/150 лет такая же тенденция сохранится. Может сохранится, а может и нет. Нам этого знать не дано.

А вот то, что банку придется платить и процент, и основной долг, можно говорить с очень большой долей уверенности. Если даже наш банк лопнет, кредит выкупит кто-то еще, и нас все равно заставят заплатить.

Теперь Вы понимаете, о чем я говорю?

Банки получают деньги под другие проценты чем дают тебе моргидхз, поэтому так же зарабатывают как и ты. Нет они не дебилы, и я не один такой умный, банки точтно так же как и я и другие люди и компании вкладывают в частности в ценные бумаги, но они так же кака и я не вкладывают исключительно в ценные бумаги. Одной из форм заработка денег для банков (мы говорим в общем, потомучто для деталей у меня сеичас нет не времени) ето моргиджи.

Банки дают под моргейдж более низкий процент потому, что это менее рискованное вложение. В случае чего, они дом заберут и хоть часть кредита погасят. Это -- консервативная стратегия инвестирования, для того, чтобы хоть какой доход получить. Физ.лицам в консервативных формах инвестиций рекомендуется хотя бы половину сбережений иметь. А лучше 2/3.

А вот всякие другие формы инвестиций (рискованные кредиты, акции, Форекс и тыды) -- это агрессивные инвестиции. Может выгорит, а может нет. Если что, доход с консервативных инвестиций перекроет убытки.

Я всегда инвестирую те деньги которые мне в даный момент не нужны.

Ну, слава тебе, Господи! А то я уж испугался ;)

[Буржуй]

Это какой интересно банк добавит 150К жителю Москвы на покупку дома в США? В России банки кредитуют ипотеку только для приобретения недвижимости в России и то у многих ограниченя, типа, дом должен быть в радиусе 100 км от филиала банка. Это делается для того, чтобы при просрочке не рыскать клиента и его дом по всему миру, на это денег нет.

типа менеджер банка с "братвой" йдэт за растояние в 100км и "мочит" того кто не плотит "ипотеку"? лол, гад блес америка, во майсы то

[Neron]

можно попробовать держать деньги под матрасом или не пользоваться кредитом :-) кто не рискует тот не пьэт шампанское, можно ити на улице и да на голову что то упадэт, теперь давай срочно по улице не ходить. иневестиция инвестиции трознь, еслить консервативаная инвестиция а есть нет. каждый вкладывает ден;ьги так как может выдержать его сердце. :-)

Жирик, я не против инвестиций вообще. Я против странных советов "ты возьми у банка под 5% и получи 8%, а разницу в карман положи". Это не есть консервативная инвестиция -- это авантюра.

[Lor]

Жирик, я не против инвестиций вообще.

Я тоже не против, но иллюзия получения "халаявного бабла" уже просто разлагает экономику. Все хотят быть инвесторами. А кто работать будет?!

[Буржуй]

Нет, это Вы не понимаете. Я-то прекрасно понимаю суть инвестирования.

Приведу пример. Возьмем кредит в 100.000 под смешные 4% годовых и заинвестируем их на 10 лет, чтобы получить 200.000 (я цифры округляю, чтобы было проще). Т.е. в первый год мы ничего не имеем, но должны банку 4000$ (это только процент, без выплаты основного долга). Второй год мы тоже ничего не имеем, но должны 4000$. И так далее все 10 лет. Вопрос: где их брать, если наши 100.000 крутятся на маркете?

И еще. Рынок непрогнозируем в принципе, т.к. есть порождением хаоса. И уж тем более его история в прошлые времена не есть гарантией того, что все так и будет в будущем. Т.е. даже если за последние 150 лет рынок рос в среднем на 10% годовых (что возможно ТОЛЬКО при условии сопоставимого роста экономики, кстати, плюс инфляция), то это не значит, что и в следующие 10/20/30/150 лет такая же тенденция сохранится. Может сохранится, а может и нет. Нам этого знать не дано.

А вот то, что банку придется платить и процент, и основной долг, можно говорить с очень большой долей уверенности. Если даже наш банк лопнет, кредит выкупит кто-то еще, и нас все равно заставят заплатить.

Теперь Вы понимаете, о чем я говорю?



Банки дают под моргейдж более низкий процент потому, что это менее рискованное вложение. В случае чего, они дом заберут и хоть часть кредита погасят. Это -- консервативная стратегия инвестирования, для того, чтобы хоть какой доход получить. Физ.лицам в консервативных формах инвестиций рекомендуется хотя бы половину сбережений иметь. А лучше 2/3.

А вот всякие другие формы инвестиций (рискованные кредиты, акции, Форекс и тыды) -- это агрессивные инвестиции. Может выгорит, а может нет. Если что, доход с консервативных инвестиций перекроет убытки.



Ну, слава тебе, Господи! А то я уж испугался ;)

Во первых не рекомендуется брать тот крредит который ты не можеш выплачивать ежемесячно. Во вторых естествено у банков есть ваша недвижимость поэтому и процент ниже, у вас нет ничего поетому и зарабаток выше. Рынок совершено не прогнозированый, но в СРЕДНЕМ обычное инвестирование в стабилные стаки / фанды даэт удвоение инвестиции за 10 лет, хочеш в это верить или нет :-) И в последних, кто сказал что стак маркет это единстваная форма инвестиции и почему она обязательно должна быть без риска? Те кто не хочет брать деньги в долг, живут свсю жизнь в рентованых апартаментах, ездиют на юзаных машинах, и ничего не видят в мире. Кредит позволяет человеку жить сегодня, за щэт завтрашнего дня, и если есть желание, инвестировать.

[Neron]

Я тоже не против, но иллюзия получения "халаявного бабла" уже просто разлагает экономику. Все хотят быть инвесторами. А кто работать будет?!

Работать будут те, кому не хватает денег (на инвестиции или производство). А количество инвесторов в экономике все равно было и будет ограниченным. Так что все нормально с экономикой. А бояться следует тем, кто считает, что без специальных знаний по наитию можно стать за год миллионером. Вот их денежки перейдут в собственность той части избранных инвесторов, которые прочно стоят на ногах в экономике. :leader:

[Буржуй]

Жирик, я не против инвестиций вообще. Я против странных советов "ты возьми у банка под 5% и получи 8%, а разницу в карман положи". Это не есть консервативная инвестиция -- это авантюра.

Я не писал что это консервативная инвестиция, но это не авантюра. Фразы типа возьми деньги под 5% и сделаеш на них 500% в год это авантюра. 8-10% это минимальный возврат на вложеные деньги даже сегодня.

[Буржуй]

Я тоже не против, но иллюзия получения "халаявного бабла" уже просто разлагает экономику. Все хотят быть инвесторами. А кто работать будет?!

Я не совсем понимаю вопроса? При чэм тут работа? Какая работа? И почему ты решил что инвестиции не стимул для экономики? :-)

[zgorynych]

Я тоже не против, но иллюзия получения "халаявного бабла" уже просто разлагает экономику. Все хотят быть инвесторами. А кто работать будет?!

Как кто? Китайцы. ;)

[Буржуй]

Как кто? Китайцы. ;)

тоже форма стимуляции экономики, берут не качеством а количеством