Христианство в современном мире

[Белогвардеец]

И ещё.

Чего мы добились?

Христианский мир - основанный на Библии - имел когда - то шанс на выживание.
Сегодня всё христианство оплёвано, осмеяно, Библия как фундамент жизни просто отправленна на помойку.
Конгломерат неких хаотиченых государств, которые можно назвать бывшим христианским миром, напоминает некое сообщество, где каждый на всё горазд.
Кто - то ходит на голове, где - то Патрик имеет Дональда, кто - то прыгает как обезьяна перед другими. Вот идёт господин без штанов, с воткнутым в зад пропеллером.
Вот госпожа, с корзиной на голове, где квакают лягушки.
И посредине этого сюрреалистичного мира постоянно возникают бесчиленные мессии и пророки, вещеватели и поучители, потчующие этот Титаник - мир всё новыми и новыми идейками и открытиями.
И вот бегут бывшие христиане на ножках - ходулькам - вспомним Дали - в направлении дудочки очередного пророка.
Здесь и Ден Браун, и Ленин, и прочая прочая прочая.

А мусульмане сидят себе да посмеиваются.
Да ещё снабжают этот дурдом сотнями тоннами героина, чтобы сдохли поскорее.
Они непобедимы, потому - что их основа - Коран.
А не очередные маразматические идейки, приведшие нашу цивилизацию к закату.
Признаемся себе, хотя бы немного, и хотя бы честно.
Против здоровых мусульманских женщин, рожающих в среднем 4 - 5 детей, наш мир бессилен.
И мы все бессильны.

У нас есть выход: возврат к традиционным ценностям.
Но он очень сложен, и боюсь невыполним, так как развал и разложение зашли так далеко, что в Германии к примеру, в пособиях для ищущих работу, прямо рекомендуется выдавать себя за лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, дабы быть принятым на работу в престижные и хорошие места.
Кстати о птичках.

Куда скатилась Германия.

Например в этой клоаке разврата биржи труда финансируют безработных женщин для занятия проституцией.Государсвтенное субсидирование проституции.

http://www.mdr.de/fakt/aktuell/2103635.html

Wie gesagt, auch diese spezielle Ich-AG, unterstützt mit Geldern vom Amt. Insgesamt über 14.000 Euro können so im Laufe von drei Förderjahren zusammen kommen. David hat seine Ich-AG hier bei der Arbeitsagentur Bautzen beantragt.
Das Prostitution faktisch öffentlich gefördert wird, damit hat man hier kein Problem.

Или же, безработные женщины принуждаются работать проститутками.
При отказе им может перестать выплачиваться пособие.

http://www.taz.de/pt/2004/12/18/a0077.1/text

Ein Job wie jeder andere
Hartz IV macht's möglich: Die Vermittlung von langzeitarbeitslosen Frauen ins Rotlicht-Milieu. Rechtlich gibt es keine Untergrenze der Zumutbarkeit bei der Jobvermittlung. Arbeitsagenturen legen sich - noch - eine Selbstbeschränkung auf

Лишь сейчас, после угроза физической расправы с чиновниками, принуждающих безработных жён заниматься проституцией, правительство пркатичсеки запретило принуждать женщин заниматься проституцией.

Но дело зашло дальше.
Читал в газете, что рассматривался вопрос принуждения молодых безработных рабоатть в баре для мужчин "нетрадиционной" ориентации.
Естественно в качестве "лёгкого" мужчины.

Вот куда мы все скатились.

С "генетиками","биологами",умниками и разумниками.

[Незнакомка]

Сорри, я прошу прощения за длинный пост, и за то, что он имеет очень маленькое отношение к интуиции (Lakomka, извините, но по настоящему серьёзные разговоры настолько редки, что надо "ловить момент", поэтому я влезу в вашу тему со своей подтемкой, можно? Мне иначе никого не собрать, да и тяжко даётся умение вести тему, если честно).
Просто дискуссия приобрела вектор, который изрядно меня интересует.
Дядя Фёдор, ваша позиция понятна и приятна - в какой-то степени, но несмотря на бесконечное "бламбламблам" по поводу сложности устройства человека, человек, однако действительно - существо сложное.
Короче.
Вот текст. На мой взгляд, он достаточно внятен по изложению, и по вытекающим следствиям. И хоть рассуждения Белогвардейца спорны, текст-то - из той же оперы. Мне интересно - что вы сочтёте неостыковкой в этом тексте, на каком абзаце увидите чушь, потому что я вот её - не вижу, всё действительно верно, всё правильно (всё правильно ещё и потому, что специфические термины, типа "Кама-Манас" и "Линга-шарира" - на своих местах, я знаю, что они означают, и, типа - всё логично действительно). Но, с другой стороны, если всё верно, и всё правильно, отчего же никто этому не следует - схема-то простая?
Интересно ваше мнение. Как человек науки может это трактовать, где может обнаружить несостыковку?
Автор текста - знакомый моей подруги, кто он, откуда, чем занимается - я не знаю, так что никакой предвзятости.

______________________________________________
... два начала, лежащие в основе проявленного (возникающие в сознании при дуалистическом способе рассмотрения бытия), являются взаимно ортогональными.
Другими словами, их не связывает преобразование, которое, будучи применено двукратно, даст идентичность (как, например, симметрия etc). То есть два базисных начала не зеркальны (осевая), не противонаправлены (центральная) etc, но их взаимосоотношение наиболее подобно именно состоянию перпендикулярности со всеми вытекающими аналогиями и параллелями.
Два начала - это любой бинер, любая пара, возникающая при дроблении целого на два принципа. Это, например, дух и материя или любая другая подобная пара европейской философии, Пуруша и Пракрити индусской самкхьи или Парабраман и Мулапракрити в индусски стилизованных концепциях теософии. С таким же успехом это два пола, мужской и женский (для примера ещё ёмкость и индуктивность, - словом, везде, где управляющих независимых принципов два).
Поэтому их функции (а заодно и связанные с ними психология, этика, биология и всё прочее) имеет смысл рассматривать не в ключе противоположности (спора, конфликта, разграничения областей, количественного сравнения и взаимораспределения на одном поле), а в ключе дополнительности. А значит адекватно невозможно применение одних и тех же критериев или оценок по одним и тем же параметрам, присвоение приоритетов по какой бы то ни было единой мере, измерение одними единицами - подобно тому, как бессмысленно ранжировать, например, величины, выраженные в единицах веса и объёма.
Женскому принципу в данной перспективе можно поставить в соответствие, например, накопление и сохранение информации/энергии (и связанные с этим консервативные и инерционные, а также аттрактивные функции). Отражение, индуцирование, приём, передача по горизонтали. Окружность. Etc.
Мужскому - сотворение, обретение, выбор, отторжение, ликвидация информации/энергии. Источение, выдача, передача по вертикали. Центр окружности. Etc.
Нельзя забывать, что принцип и его представитель или носитель на каком-либо экзистенциальном плане не идентичны. Например, проводник мужского принципа на физическом уровне не обязан быть им на каком-либо другом из множества.
Кстати, теософическая семёрка проводников также черезначальна (специально не говорю черезполярна - два начала отнюдь не полюсы, скорее реперы). Крайние "мужские", ассимметрия даже в их количестве и расположении.
То, что мужской принцип отдающий, а женский принимающий, ясно и без метафизических сопоставлений - из самой биологии вопроса.
Мужчина отдаёт безвозвратно, ничего не принимая взамен на физическом (= генетическом) уровне. Активно привносит, распространяет вовне на горизональный план обретённый вертикально импульс, новосотворённую информацию/энергию.
Наделение всё новой и новой материи информационной печатью себя. Освоение всё новых пространств и присвоение всё новых вместилищ для несомой вести. Желание зарядить всё большее количество материи своим, новым, прежде не бывшим качеством. Совершенно необходимые.
Женщина принимает полностью, ничего не теряя и не диссипируя.
В частности, это означает, что принятая генетическая информация не пропадает, а усваивается, накапливается, накладывается и взаимодействует с предшествовавшей - спектрально, вибрационно, сонарно, если угодно.
А это означает, что консонансная аккумуляция генетической информации, обеспечивающая устойчивость ("основательность", "прочность") и когерентность ("породу", "проработку", а заодно преемственность) накапливаемого (кристаллизуемого и осаждаемого подобно смоле) генетического информационного массива, возможна только в случае единого источника всех последовательных поступлений генетической информации (в крайнем случае - максимально близкого изначальному).
Удержание поступающей информации, удержание источника когерентной и резонансной информации. Консервация поступающей энергии, консервация связи с её источником. Закрепление за собой права на получение данной информации, закрепление отношений с приносящим её. Желание обладания всей полнотой источаемой энергии и желание нераздельного обладания источающим её. Совершенно необходимые.
Такая апология мужской полигамности и женской моногамности.
Также апология мужского монополизма на женщину реального и одновременно женского на мужчину монополизма мнимого, воображаемого, недостижимого и нецелесообразного, но от этого не менее сильно и оправданно желаемого.
У окружности один центр. У центра бесконечно много концентрических окружностей.
Реальным, действующим и могущим конкретно применяться критерием, управляющим приоритетами в данной сфере, является качество и интересы потомков. Детей.
Иначе говоря, качество решения жизненных вопросов претворяется в качество наследственности и реально проверяется им. И в другую сторону, любое установление или норматив (этический, законодательный, общественный) оправданы тогда и только тогда, когда их практическое применение несёт улучшение или как минимум status quo этого самого качества наследственности.
{В самом подчинении этики и права соображениям подобного рода - вполне конкретным и даже могущим быть формализуемыми - и даже выведении этики и права из них есть осознанный элемент натурализма. Само допущение подчинения абстрактных норм конкретным нормам может вызвать некоторый мысленный протест - но это при условии априорного принятия извне заранее сформулированных абстрактных норм как аксиом, что не свойственно всем.}
Видя человека экзистенциально сложносоставным существом, невозможно не распространить понятие качества за пределы физического уровня, включив в сферу рассмотрения и то, что можно назвать биоэнергетикой (эфирно-физический и пранический этажи теософии, более строго - принципы Линга-шарира и Прана-шарира), и сенсорно-эмоциональную (Кама-Рупа) и конкретно-мыслительную (Кама-Манас) психические области. Другими словами, всю полноту диапазона материального проявления человеческой индивидуальности.
Иначе говоря, фактор наследственности воздействует не только на сугубо физический уровень человека, но охватывает своим влиянием все аспекты объективного плана человеческого существа.
Ещё иначе говоря, наследуется не только физика, но и энергетика, и психика.
Это субъективные планы человеческого существа определяются качествами связанной с ним духовной сущности, а та среда, которая служит проводником и носителем оной, задаётся именно наследственным фактором.
Здесь есть и обратная связь.Субъективная и объективная составляющие человеческого существа не независимы, между ними имеет место гармония, определённый консонанс.
Другими словами, конкретная духовная сущность не может вступить во взаимосвязь с проводником на объективном плане, не согласованным с ней спектрально, если можно так выразиться.
Отсюда следует, что слабая (~плохая, отягощённая, дурная) наследственность проводника лишает возможности войти с ним в соотношение достаточно утончённую и сложную (кто-то сказал бы "продвинутую" или "проработанную", но точнее было бы - богатую эволюционным опытом) духовную сущность.
Здесь нет двустороннего хода, для возможности воплощения всякой духовной сущности необходимо сочетание целого ряда факторов, включая вибрационный фон (именно этот вопрос лежит в сфере интересов астрологии).
Итак, констатировано, что основным ценностным приоритетом - исходя из которого строятся (в данном случае мои) этика и право личных, семейный и в некоторых вопросах общественных отношений, - является широко понятое здоровье потомков.

[Незнакомка]

Здоровые дети - первый критерий "праведности".
Естественно, что семейное начало является важнейшим в этом вопросе.
Разумеется, благоприятная семья - это полная семья, являющаяся результатом единственного брака (во всяком случае для женщины, о моногамии я уже говорил). Должен отметить, что разведёнки (помимо упомянутой малопригодности для продолжения рода) являются носительницами в определённом смысле разрушительной энергии (или носительницами некоторым образом разрушенной энергетики, не знаю, как правильнее выразить), причём эта их энергетическая особенность довольно ощутима (даже мне, не являющемуся ни в коей мере сенситивом). Поэтому естественно стремление (а в традиционных обществах и настойчивый совет) избегать личных связей с подобного рода женщинами.
В этой перспективе наиболее подходящий, благоприятный партнёр для прочной, гармоничной и плодотворной семейной жизни не есть то же, что объект полового влечения или сексуально наиболее совместимый индивидуум etc.
Дело в том, что сексуальное влечение управляется биохимическими факторами, а последние управляются параметрами физико-энергетической совместимости, направленными на произведение результата, обладающего максимальной выживаемостью (т.е. высокими показателями именно на уровнях эфирно-физическом и праническом) без учёта прочих критериев.
Я не берусь дефинировать такое слово, как любовь, но могу сказать, что объект, связанный с субъектом на вибрационном уровне принципов Линга, Кама и Прана, (т.е. на уровне физическом, энергетическом и эмоционально-аффективном; применение теософической терминологии оправдано здесь лишь ввиду Вашего знакомства с ней) не является оптимальным партнёром с более основательной точки зрения и не обязательно пригоден в качестве спутника всей оставшейся жизни и родителя и взрастителя совместных детей.
Это хорошо было известно руководителям традиционных обществ, где применялись гораздо более широкие и строгие критерии для подбора партнёра такой степени важности. Понятно, что личный выбор юной пары, следующий в упомянутом русле ввиду отсутствия какого-либо опыта в других, имеет здесь последнюю важность (а первую приобретает компетенция тех, кому поручено этот выбор осуществлять).
Лично я вообще не представляю, как зелёные юнцы с близким к нулю опытом во всём мало-мальски значимом могут "самостоятельно" осуществлять принятие решений такого уровня, и какие стихийные силы реально, заместо самих субъектов, управляют такого рода процессами.
Должен добавить, что спутник жизни не одно и тоже не только с любовником, возлюбленным, объектом влечения etc, но и с другом, соратником, единомышленником etc. Всё это разные, независимые плоскости; если они пересекаются (что никакими законами природы не исключается так же как и не требуется), получается очень неплохо; ничуть не хуже получается и когда они не пересекаются, но занимают каждый своё место и выполняют каждый свою функцию.
Какой из них важнейший и наиприоритетнейший, думаю, ясно и без пояснения.
Если мы искусственно введём в рассуждения понятие ауры как совокупности излучений индивидуальности во всём диапазоне её объективного проявления, то тогда сможем говорить об аурической совместимости индивидуальностей во всей её спектральной полноте, с особыми участками резонанса, наличие которых делает пару семьёй. Под таким куполом уже может стабильно и аутаркично протекать собственная судьба и судьба детей, ибо внутренняя энергия такой системы уже значительно превышает суммарную энергию её составляющих; дельту при желании можно назвать Ангелом-хранителем или защитными силами свыше).
Другой набор участков резонанса даст уже упоминавшихся соратника, любовника, что-то ещё, что не привелось вспомнить. Но в любом случае это блюда для раздельного потребления, неидентичные попутчики души.
Одна из основ в данной перспективе - тезис о неравенстве людей по очень многим параметрам. Один из главных - сословный, варновый, логосный, это важнейшая метафизическая реальность (которую пока оставим без пояснения, это отдельная колоссальная тема). Можно упомянуть расовый (его я понимаю в близком к теософическому ключе), а также такую существенную вещь, как породу, с которой также связано многое.
Ещё один пункт теории - тезис о том, что, поскольку мужской принцип связан с вертикальной передачей, именно мужское начало отвечает за эволюционное движение и качественное развитие (кстати, как раз поэтому наследование, фамилия и отчество, национальность и вообще принадлежность к роду в нашей части человечества определяются по отцу).
Практическое следствие этого - именно мужская половина семьи должна быть качественно выше или равной. Конкретно, в смешанном браке мужчина должен быть выше. К примеру, мужчина белый, а женщина цветная - но никоим образом не наоборот, иначе линия родового движения направится вниз. Мужчина высокого сословия, а женщина той же или немного ниже. Мужчина низкой породы, а женщина ни в коем случае не выше.
Кажется немного андроцентрично, но если всмотреться, как раз наоборот.
Женщина должна, может и имеет право принадлежать только мужчине высокого качества, и никак не может быть отдана недостойному, который уступает ей по качеству своей природы. Другими словами, женщина как раз то существо, естественная среда для которого именно наивысочайшие из достижимых в данной среде носители человеческой породы. А если точно, то наивысочайший, ибо он только один, об этом мы уже говорили.
Тогда ясны классические примеры с похищением женского поголовья на оккупированных территориях и одновременно состязанием претендентов на руку.
Думаю, также с многожёнством. При соблюдении указанного (и ещё прочих) условий оно совершенно естественно, хотя и целесообразно только в определённые периоды истории каждого конкретного общества.
Ещё один пункт. Подавляющее большинство серьёзных (это я так маскирую слова "абсолютно все") заболеваний и отклонений имеют наследственную природу.
Если сразу перейти к конкретным выводам, то дети всех людей с какими-либо физическими, энергетическими и психическими отклонениями обязательно унаследуют, сохранят и разовьют эти отклонения; "дурная кровь" никогда не растворится в нормальной и всегда проявится и возьмёт своё.
Тогда понятно внимание традиционных семей к родословной сватающихся.
Да и весь институт сватовства и вообще традиционной семьи во всей полноте построен на соблюдении названных и ещё множества упущенных здесь критериев.
Про "простыню", думаю, всё также ясно из предыдущего.
Поскольку уже говорилось, что хороший супруг, семьянин и отец (жена и мать) не тождественны объекту биохимической привязанности, а физио-эндокринологические различия и так понятны, встаёт вопрос о практике (хотя и он уже освещён).
В этой перспективе институт проституции (особенно в его традиционной форме) имеет своё основание и необходимость, поскольку отводит и правильно трансформирует ту энергию (и квинтэссенцию), которая избыточна в рамках семьи и обусловлена запасом прочности рода.
Кстати, с этой точки зрения женщинам, завершившим цикл деторождения, ничто не возбраняет точно такую же свободу в этом вопросе, которую мужчины имеют всегда. Кроме усмотрения собственного мужа, естественно :-)
Вопрос соответствующего воспитания с детства. Тут (как и в остальном на самом деле) нечего изобретать, достаточно хорошо изучить решение его в традиции (например, институт мужских домов etc).
Ясное дело, что для понимания (настолько ясного, что из него возможно реальное претворение) потребуется пересмотреть аксиоматику - но это не та трудность.
Остановлюсь.
Охвачено поверхностно и сформулировано не особенно удачно, но надо же положить какое-то завершение, иначе изложение затянется и превратится в написание трактата. Проблема только обозначена; если всматриваться в видимое и вдумываться в его смысл, эту тему можно углублять ещё очень и очень.
__________________________________________

[Белогвардеец]

И хоть рассуждения Белогвардейца спорны, текст-то - из той же оперы. Мне интересно ...

Уважаемая Незнакомка,

хоть у меня и два высших образования + многочисленные курсы, школы и т.д
- не забывая незаконченную духовную семинарию, но даже у меня ( без лишней скромности )честно говоря в глазах зарябило от вашего глубокомысленного поста.
Нельзя ли попроще.

Мне интересно, что же у меня спорно?

Я например могу сформулировать свою позицию очень просто.

Бывший христианский мир должен вернуться к своему фундаменту - Библии и христианству. Иначе он погибнет, и уже через 50 лет фактически перестанет существовать.
Выиграют от этого исключительно мусульмане, которые уже сейчас ведут Третью Мировую Войну - надо всегда называть вещи своими именами - против христиан, только другими - более мудрыми - способами.
Чудовищная рождаемость, фанатичная вера и неприязнь к модненьким умненьким идейкам, вот что делает их непобедимыми.
И ещё "восточная хитрость" + сопли по поводу нарушения их "прав человека" - т.е. попыток запрета уже сейчас превращения христаинских стран в шариаты.
И последнее.
Надо отдавать себе полный отчёт, что все эти гнилые мудрствования бессильны против Корана, и только Библия и Христианство способны защитить европейские народы от кинжалов "правоверных" на их шеях.
Ведь перед их выбором мы поставлены будем неминуемо:
"Или "правильная" вера, или секиль башка.
И плакали все ваши науки и метафизики, по автобанам будут ходить ищаки, центры цивилизации переместяться в Юго - Восточную Азию а Мехметы с Ахметами будут выращивать на полях Сицилии или Маллорки героин.
Шариатские государства особым прогрессом и цивилилизованностью никогда не отличались.

[Незнакомка]

>хоть у меня и два высших образования + многочисленные курсы, школы и т.д
- не забывая незаконченную духовную семинарию, но даже у меня ( без лишней скромности )честно говоря в глазах зарябило от вашего глубокомысленного поста.
Ну, это говорит о качестве вашего образований. (На мой взгляд, лучше одно, но – хорошее). О том, как вы умеете видеть главное. О том, что для вас раз длинно - значит, глубокомысленно, раз глубокомысленно - значит, саркастический оттенок, ну и дальше - полный комплект. Именно так выплёскивают ребёнка с водой.
Пост мой - короткий. Длинна цитата.
Глубокомысленности - нет. Есть как раз максимальная осмысленность, без амбиций религиозных.
Глаза - лечить, иначе запорите зрение.

>Нельзя ли попроще.
Нет, нельзя. Не получится.

>Мне интересно, что же у меня спорно?
Ох... Ну, как с вами спорить, в смысле - серьёзно спорить, аргументировано, если у вас от пяти страниц текста в глазах рябить начинает? Я не знаю. Если вы знаете - скажите мне, я попробую. Хотя, в сущности... Меня всегда очень сильно удивляет вот что: большинство из нас понятия не имеют - как владеть собственными эмоциями, да чего уж эмоциями - с физиологией не всегда можем справиться, а вот насчёт Корана-Библии энд немножко политики (а как действительно без неё-то, ведь тогда надо будет что-то с собственной жизнью делать?) - это мы всегда пожалста.
Надоели вы мне все со своими мусульманами и китайцами - до чёртиков. У вас с китайцами да мусульманами третья мировая - у меня с собственной тупостью и невежеством. Йедес дас зайне.

>Я например могу сформулировать свою позицию очень просто.
Вот в этом – ни минуты не сомневаюсь.

>Бывший христианский мир должен вернуться к своему фундаменту - Библии и христианству. Иначе он погибнет, и уже через 50 лет фактически перестанет существовать.
Сколько лет у нас Библия-то фундаментом выступает? Тыщу? У вас что, страх перед большими числами, нумерофобия? А до этого какой фундамент был? И слыхом не слыхивали, и видом не видывали. И тут вдруг всплывает вещь, которую кто-то почему-то назвал фундаментом... Почему? Тоска по Третьему Риму, что ли?
Мне это - непонятно, почему это вдруг стало фундаментом, а вам? Почему для вас это - свято, необходимо, почему именно на это вы ставку делаете? Бывает ещё 2000, 3000, 4000…

[Дядя_Федор]

Почтенный Дядя Фёдор,

вопрос вам на засыпку.

Почему девственность есть только у женщин?
Если Бог её создал, то в этом что - то есть.
Не забывайте Библию, особенно Пятикнижие.

Или вы действительно считаете, что почти 6 000 лет люди были круглые идиоты, а вот длинноволосые умники в клешах и роговых очках с папиросками в зубах - все ваши самозванные умники "генетики", "биологи" и прочая - умнее?

Поинтересуйтесь отношению к этому вопросу у полупервобытных племён Африки, Австралии и Латинской Америки.
Даже они, и те понимают, что духовное здоровье и воспроизводство племени зависит от моральной чистоты брака.
И это заметьте основанно не на кухонных рассуждениях небритых умников,а на многотысячелетнем опыте.

Ну и последнее:
Куда привели все ваши досужие "новые" и "продвинутые" теории?
Если не ошибаюсь, 100 лет назад вопрос о старении европейцев не стоял.
А сейчас - 2 или 3 поколения, и все бывшие христиаснкие страны за "спасибо" достануться мусульманам, которые в отличии от всех любителей "новых" открытий, основываются на многотысячелетнем опыте норамльного воспроизводства, и плевать хотели на "генетиков","биологов" и прочих деятелей.

Представьте себе делегацию этих умников в каком - нибудь арабском кишлаке, читающих лекцию о том, что девственность не нужна.
В лучшем случае они получат через три минуты набитые морды, поломанные очки и пожизненный запрет на въезд в эту страну.

По плодам их узнаете их...

Вот мы и узнали плоды всех этих "учёных".

Где они дети - то, где?

Белогвардеец, ответы Вам на засыпку.
1) Я не считаю, что Бог чего-то создал, потому что думаю, что никакого Бога нет.
2) Девставенная плева -- атавизм, как слепая кишка.
3) Да, сейчас люди знают значительно больше, чем во времена, когда писалась Библия. Они знают, как строить самолеты, чтобы Белогвардейцы летали в Италию и ходили по намоленным храмам, как построить компьютер, чтобы Белогвардеец делился умными мыслями о бессмыссленности науки на форумах, и даже как лечить Белогвардейца, если он, не приведи Господь заболеет, и не сможет рассказывать нам, для чего женщинам девственность.;)

Библию написали много тысяч лет назад. Тогда люди не знали огромного количества вещей. Что Земля круглая не знали, откуда берутся дети не знали. Как лечить болезни не знали. Но были среди них умники вроде Вас, Белогвардеец, которые хотели ответы на все вопросы, причем сразу и такие, чтобы приятно соответствовали их самомнению. И они "объяснили" все на свете, да еще так, чтобы самим не остаться внакладе. Чтобы и женщины у них девочками были, и молодежью можно было покомандовать, и от тельца жертвенного масца себе в котел оттяпать.

Ну, и конечно, они были жутко моральными.
А чтобы ни у кого не вознкало вопросов, почему это все так, а не совсем наоборот, придумали они пугалки, как земля разверзнется и поглотит грешника. Или как Яхве убьет онаниста на месте. Или как придут мусульмане в Германию, и всем кирдык настанет.

Вот только времена поменялись. И у умников в клешах уши хуже под Вашу лапшу сконфигурированы. Не держится она на них больше... Вот ведь несчастье... :D

А про набитые морды в кишлаке, позвольте вернуть Вам Ваш комплимент. Вот в том кишлаке и проповедуйте. Это -- как раз Ваша аудитория.

[Дядя_Федор]

Уважаемая Незнакомка,
Ваша цитата не относится к науке (это не наезд и не упрек), она взята, по-видимому, из философского труда. И соответственно, с точки зрения науки его комментировать совершенно бессмыссленно. Наука не занимается вопросами нравственности, и не употребляет приведенных в цитате терминов в использованном там смысле.
Поэтому, сказать мне нечего. Уж извините. Небезинтересная философская позиция, конечно, но мне она не очень импонирует. Я вообще этический релятивист, поэтому... ну, Вы понимаете...

[Незнакомка]

Ваша цитата не относится к науке (это не наезд и не упрек), она взята, по-видимому, из философского труда. И соответственно, с точки зрения науки его комментировать совершенно бессмыссленно.

Гм. А мне кажется - относится. Не к науке физика или там биология, а к науке правильного мышления - я именно с этой позиции хотела, чтобы лично вы поглядели, ну, а другие – так, может кому-то просто интересно будет, пригодится.
Термины - другие, речь - о другом, но связи очень хорошо прослеживаются: сделай то-то то-то - получишь то-то то-то.
Я, собственно, вот об этом, о причинах и следствиях, о каком-то таком подходе, без романтичности, а не о предметах спора.
Мыслить, как мыслит математик или натурфилософ. Понимать. Чтобы поменьше было "а я так чувствую" - мне бы хотелось научиться, а как это сделать, если не знаешь, как это делают те, кто умеют мыслить по-настоящему-то? А предмет спора здесь может быть любым вообще, наверно.
Вот я про чего. Но всё равно - спасибо.

[Lakomka]

Уважаемая Незнакомка,
Ваша цитата не относится к науке (это не наезд и не упрек), она взята, по-видимому, из философского труда. И соответственно, с точки зрения науки его комментировать совершенно бессмыссленно. Наука не занимается вопросами нравственности, и не употребляет приведенных в цитате терминов в использованном там смысле.
Поэтому, сказать мне нечего. Уж извините. Небезинтересная философская позиция, конечно, но мне она не очень импонирует. Я вообще этический релятивист, поэтому... ну, Вы понимаете...

но и с точкой зрения философии... несколько странно. Интерсно было бы видеть ссылку, откуда этот абзац был взят.

[Lakomka]

Почему девственность есть только у женщин?
?

ну это легко обьясняеться ее физиологическим строением.

кстати, ДФ, слепая кишка, тоже несет определенны функции, так что не совсем это атавизм.