Об этом форуме

[P.Hilton]

Та не, милейшая.
Статейку мы как-нить осилили, поднатужимшись. Однака, для восприятия форумного сия статейка как пищевой концентрат, в ресторане поданный. Да, питательно, витамины, белки, углеводы(?) даже, страшно сказать. Тока угрызать в лом почему-то.
Не к месту, кароче.
IMHO.

Согласна, с одной стороны, а вот с другой - не очень: мне было это интересно читать, хоть я и осознаю, что я отношусь к нацменьшинствам в данном случае.Стоит ли такие вещи публиковать на форумах? Не знаю, но для меня приятней то, что кто-то делится своими находками в сети (как и забавными картинками в том числе : ), чем бесконечный флуд. Принцип простой - не интересно, не читабельно - проскакиваем, вот и усё.

Лайон, ещё раз спасибо ; )

[На качелях...]

Ну я против Лайоновской статьи лично ничего не имею, хотя есть четкое ощущение, что ей место в Cut & Paste.
А вот на конкретно товарища Хилтон имею зуб за обзывательство "обывателями". :nono: :evil:

[P.Hilton]

Ну я против Лайоновской статьи лично ничего не имею, хотя есть четкое ощущение, что ей место в Cut & Paste.
А вот на конкретно товарища Хилтон имею зуб за обзывательство "обывателями". :nono: :evil:

Да ладно тебе, брось! Я ж любя :D
Лишь попыталась слегка прояснить ситуацию насчёт того самого загадочного русского. В копи-паст? Может и так, но темочка-то была "Об этом форуме", так что вроде как и в тему, имхо. Да и не так уж там всё непонятно, так ведь? Есть вполне доступные места для всех, по-моему.
И вообще, может это Лайон сам сотворил. Лайон, чё молчишь? Где взял? Признавайся! :evil:

[Parachuter]

Интернет-форум как виртуальный аналог психодинамической группы

полезная статья, по моему...Немного сыровата, но сходство с тем что имеем есть небольшое

«Выделяется ядро постоянно пишущих активистов (как правило, это те, кто активно участвует и в других дискуссиях) - это либо пассионарии от идеологии, которые "знают, как надо" и маниакально высказывающие одни и те же идеи независимо от темы дискуссии, либо бонмотисты, для которых "как" важнее, чем "что"».

Вот это можно смело брать за основу любого форума, а особенно нашего!

Можно предположить, что, в случае правильной стратегии ведущего группы и доброжелательного отношения участников группы, в результате такой интерактивной групповой работы возможно решить проблемы участников, расширить спектр сознания (по Кену Уилберу) и перейти на новый его уровень, а также определить перспективу исследования и использования виртуального пространства интернет-форума для решения групповых психодинамических задач.

[Порyчик]

Таким образом, дискуссии имеют преимущественно психотерапевтическое значение для участников.

Это радует :D

[aprilneverends]

A чего, статья как статья..Скушновато написанная, но по сути верная. мне(поправив галстучек) давно приходила в голову эта мысль. законы групповой динамики должны быть примерно одинаковы, что в реале, что в сети..

[LonelyLion]

Как тема-то хорошо пошла. :D

Вокс попули требовал не выёживацца тут нифига, и быть попроще.

Well, краткое содержание предыдущей серии: люди - они и на форуме - человеки.

Всё, сопссно.

[Vector]

Это pattern.
По-моему, это псевдонаучный набор слов, который невозможно прочитать.

:lol:
Для того, чтобы это переварить, необходимо иметь всего лишь 5 лет псих.фака универа и не более того ; )

По-поводу паттерна посмотрите вот это, может быть слегка прояснится:
http://saga.km.ru/gl/p/p17.htm

Хорошая статейка, Лайон, thanks! Это ваш труд? Если таки "да", то найдите возможность перевести её на русский, т.е. сделать научно-популярный вариант. Думаю, что публика будет вам благодарна, т.к. в ней действительно есть великое множество интересньких моментов, пока что не доступных обывателю, т.е человеку далёкому от психологической науки, увы.

Неужели вас так зомбируют на психфаке, что вы не можете увидеть за этим набором импортных слов (мне особенно понравились гендерные различия, ну и паттерн неплохо) достаточно очевидные мысли, о которых обыватели уже неоднократно писали короче и вразумительнее?
А некоторые утверждения (типа первого абзаца) вообще едва ли имеют какой-то смысл.

[Krakadil]

А кто это тут с психфака? А ну подать сюда Ляпкина-Тяпкина?

Дорогие интернетовские "обыватели"! В чем я могу согласиться с Одиноким Левой - люди остаются людьми на интернете соппсно, как и в жизни, с теми же поведенческими характеристиками приобретенными до эпохи телекоммунникации, с тем же уровнем знаний и убеждений, с теми же моральными ценностями. НО! Пока это не является их работой, я имею в виду профессиональное воздействие на аудиторию. Это уже правда не по теме.

А вот по статье. Можно завестить, спорить, попробовать "разорвать на тряпки", посмеяться над иностранщинной, или над псевдонаучностью некоторых терминов и положений. Но дело не в этом. А в том, что статья написана более-менее известным психологом Чеботаревой (можете погуглить), причем многие положения передраны - откуда и иностранщина. Лев надо было бы поставить значок (ц) вообще-то и поместить в "Cut-N-Paste". А здесь можно было бы дать ссылочку.
Вот в таком аксепте (ц).

[LonelyLion]

Лев надо было бы поставить значок (ц) вообще-то и поместить в "Cut-N-Paste". А здесь можно было бы дать ссылочку.
Вот в таком аксепте (ц).

Нивапрос, сопссно.

Этта... Как бы помяхше... Дык оно тама - есть.
Вы извинити, каэшна, за бестактность напоминания.
Сцылочка:

Список литературы:
- работа Н. Д. Чеботаревой с сайта Вита Ценёва.
- Маргарет Руффлер. "Игры внутри нас"
- А. Е. Жичкина, Е. П. Белинская «Стратегия саморепрезентации и Интернет и их связь с реальной идентичностью»
- Минаков «Некоторые свойства и особенности Интернета как нового слоя реальности»