Юмор с точки зрения психо...

[crazy-mike]

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post6189310
навеяно вот этим было...

Рассмотрим юмор с точки зрения.....

Ну и поскольку уже не 1е апреля - можно попробовать поговорить "ПРО ЭТО" вызывающе-заумно-серьёзно. В 1920е годы , например , проходили "братские дискуссии" между "обновленцами" и "атеистами" на тему существования религиозного чувства у животных. Много всего было такого - о чем авторы Wikiped-ии даже вспомнить внутри своего собственного ночного кошмара долго будут бояться.

[crazy-mike]

http://www.ng.ru/science/2005-04-13/15_rate.html

Первого апреля на ежедневном интернет-сайте журнала Science (ScienceNow) появилось сообщение о том, что группе генетиков США из Института Лейчен в Нью-Джерси удалось обнаружить ген, ответственный за чувство юмора у человека. Ген назвали Haha-1. По словам ученых, им удалось обнаружить такой же ген и у мышей, правда, в выключенном состоянии. Когда исследователи «включили» Haha-1 у трех подопытных мышек, одна из них начала издавать тонкий писк, когда ей показывали картинку с котом, которого придавило наковальней, – она словно хохотала над своим извечным врагом, попавшим в такую неприятную передрягу. Ученые надеются, что в дальнейшем их открытие приведет к созданию лекарства, которое поможет прививать чувство юмора тем людям, у которых его с рождения нет.

Это сообщение явно было первоапрельской шуткой. Не существует в мире (точнее, в интернете) института с названием Лейчен, неизвестен Хорас Эпштейн, возглавляющий группу генетиков из этого института, не найден также журнал Genes and Behavior, в котором якобы должна появиться статья об открытии гена, ответственного за чувство юмора, к тому же статья в ScienceNow подписана человеком по фамилии Грим (Угрюмый), да и юмористически легкомысленный тон заметки не располагает к особенному доверию┘

Но существует профессор Джаак Панксепп, специалист по поведению животных, существует Университет Боулинг Грин штата Огайо, где он работает, существует, наконец, журнал Science, где он того же первого апреля опубликовал свою статью о природе смеха. То есть вполне серьезный человек в более чем серьезном журнале рассказал о своих исследованиях, согласно которым многие животные умеют смеяться, только смеются несколько по-другому, чем человек.

Обезьяны и собаки, издают, например, пыхтящие звуки, а крысы пищат, причем на очень высоких тонах, вплоть до частоты в 50 килогерц. На крыс профессор Панксепп обращает особое внимание, поскольку именно он в 2003 году открыл у них способность смеяться.

Профессор Панксепп считает, что умение смеяться появилось у человека раньше, чем тот обрел умение говорить. Больше того, по его мнению, смех представляет собой очень древний эмоциональный отклик, существовавший еще до эволюции человека. Нейронные сети, ответственные за смех, расположены в «древних» участках нашего мозга, в тех его структурах, которые имеются у многих животных.

Оказалось, что крысы, с которыми работала его группа, как и люди, делятся на тех, кто наделен «чувством юмора», и тех, у кого в этом смысле наблюдается дефицит. По мере того как исследователи играли с крысами, щекоча их, похлопывая пальцем и вызывая тем самым 50-килогерцевый «крысиный смех», те становились все более контактными, все чаще требовали продолжения игры, а в общении между себе подобными предпочитали тех крыс, которые чаще «смеются».

Профессор Панксепп считает, что человечество находится в конце той интеллектуальной эры, когда люди отказывали другим животным в существовании разума и сопутствующих ему чувств, в первую очередь смеха, который в конце концов и сделал человека человеком, ибо смех активизирует работу мозга. Это, в свою очередь, чрезвычайно продвинет исследования разума, позволит нам лучше понять себя, а заодно и других наших меньших братьев.

«Мы уже вывели крыс, которые более других склонны к игре и «смеху», и в дальнейшем надеемся выявить у них гены, ответственные за смех», – говорит Панксепп.

[crazy-mike]

Это только цитатат - путь и длинная.



http://www.psychologos.ru/articles/v...redi_zhivotnyh

У человека не возможно обнаружить никаких таких специфических механизмов организации психики, которых не было бы у высших животных, от которых он эволюционно не ушел вперед, а в настоящее время развивается на равных с другими видами высших животных, каждый из которых имеет свою специфику адаптации к условиям существования. И очень многое у других животных намного эффективнее, чем у человека, в том числе и некоторые "чисто психологические" функции (если условно их выделить).

Но люди, соразмеряя все вокруг относительно своих собственных способностей, видят, что животные, как правило, далеко не способны к тому, на что способны они и относят их к заведомо более низкой "ступени развития", забывая про то, что развитие-то все еще идет параллельно. С такой позиции не только животные, но и люди другой культуры, не знающие языка, воспринимаются недоразвитыми и примитивными, в лучшем случае - забавными и непонимающими простых вещей. Так, долгое время негры и индейцы не считались людьми.

Как изменялись представления о психических возможностях животных, можно судить по работе История исследований мышления животных.

Почему так непросто бывает признать то, что у животных психические способности имеют все то, что есть у человека? Они часто кажутся явно более глупыми и не понимающими. Ведь если бы собака или кошка были столь же "разумными", они легко могли бы схватывать то, что наблюдают у нас, могли бы найти способ более эффективно общаться с нами, вплоть до выучивания языка?

При этом не вызывает недоумение то, насколько трудно, практически как с животными бывает общаться с представителями другой культуры. Я сам прожил всю жизнь в Киргизии, постоянно слышал вокруг киргизскую речь, но так и не научился говорить по-киргизски, зная несколько отдельных слов и коротких фраз, но в живом языке практически не различая их. Среди киргизов я всегда воспринимался со снисхождением. Точно так же как среди русских воспринимается киргиз, приехавший из далекого аила.

Мы способны перенять только то, о чем уже имеем свое представление, что хотя бы в начальных навыках уже заложено в нас. Есть люди, неспособные толком научиться вбить гвоздь. Исследование этого явления - в Чтобы понять ближнего, нужно понять себя.

Особенности строения тела животных достаточно сильно отличаются от человеческого, что очень затрудняет, делает практически невозможным, перенимание увиденного в виде личного умения. Точно по той же причине мы не можем перенять способность кошки ловко идти по тонкой ветке высоко над бездной и даже разворачиваться на ней, или из любого положения всегда приземляться на четвереньки (нам очень не хватает хвоста ).

Те, кто захочет убедиться в тех поведенческих способностях животных, которые можно соразмерить с человеческими, пусть попробуют в шутку подраться с собакой или кошкой или попробовать конкурировать с ними в умении охотиться только когтями и зубами.

Ученые находят все больше сходств в механизмах организации психических процессов у животных и человека (У рыб тоже есть "личность" - они учитывают жизненный опыт и меняют свое поведение), и вообще, эволюция не остановилась: Обезьяны развиваются все быстрее и Эти бонобо знают английский получше нас!

Животные умеют смеяться, обманывать... в общем, предлагаю ознакомиться с фактическими материалами и рассуждениями о психических способностях животных в таких условных областях как

Речь,

Исследовательское поведение,

Творчество,

Использование орудий,

Разум,

Культурная преемственность (передача опыта),

Альтруизм,

Абстрактные задачи и представления,

Религиозное чуввство,

Крупные инженерные сооружения,

Взаимопонимание между человеком и другими животными,

Другие психичсекие проявления.
Что можно сказать после всего сказанного?

Наблюдения показывают, что у животных есть мораль, проявляется альтруизм, чувство юмора, находчивость, привязанность и любовь (которая подчас посильнее и вернее человеческой), они способны тосковать, они могут находить решения новых для них проблем и с каждым разом все лучше их решают. Они способны к творчеству, которое проявляется как в играх, так и в специфической деятельности, никак не связанной с текущими задачами жизнеобеспечения. У них есть системы общения и передачи личного опыта, в том числе использующие вербальные символы. Что соответствует представлениям о формировании механизмов психических явлений, описанных в О системной нейрофизиологии.

И в качестве последней иллюстрации: Далеко ли мы убежали от обезьяны?

Дополнительно:

закон упражнения - согласно которому при прочих равных условиях реакция на ситуацию связывается с ней пропорционально частоте повторений связей и их силе. Этот закон совпадал с принципом частоты повторений в ассоциативной психологии;
закон готовности - упражнения изменяют готовность организма к проведению нервных импульсов;
закон ассоциативного сдвига - если при одновременном действии раздражителей один из них вызывает реакцию, то другие приобретают способность вызывать ту же самую реакцию.
Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ
Новый взгляд на интеллект животных
Наука уже не отказывает животным в способности мыслить

Альтернативное мнение
«Интерпретация поведения животных - это во многом рассказ о самом себе»

Отрывок из интервью с младшим научным сотрудником кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Еленой Юрьевной Федорович. Материал с сайта ethology.ru.

"...это специфика американского изучения поведения, с моей точки зрения. Т.к. средства добывать приходится самим, то часто наука и коммерческое действо переплетены. Например, горилла Коко (Горилла Коко обладала словарным запасом более 500 знаков. Автор эксперимента – Patterson),... У меня дома лежит ежеквартальник в котором представляются ее «достижения». В зависимости от того, сколько вы переведёте денег в Фонд, вам вышлют информацию, что сказала горилла Коко за месяц, за квартал, за полгода или за год. Там фотографии и стенограмма ее речи, если так можно выразиться, а также статистика количества убитых горилл в Африке, спасенных детенышей и сколько денег вложено на природоохранные мероприятия. Я это оцениваю как плюс, они хотя бы что-то делают по спасению горилл. Но что реально говорит горилла Коко, остается всё-таки непонятно. То же самое относится и ко всем проектам по «говорящим» обезьянам. Почему семидесятые годы были для них расцветом? Потому что в Америке в богатых домах было модно держать «говорящих» обезьян. И американским зоопсихологам выпала удача – во-первых, заработали хорошие деньги, потому что было много заказов на занятия с обезьянами, а во-вторых, они собрали очень много материала. Но даже безусловно интересный проект Сэведж Румбо – это раскрученный, денежный проект. Поэтому очень трудно сказать, что реально там происходит. Если то, что они пишут, правда, это одно, но до конца таких четких, как принято в науке, в том числе и психологии, и биологии, описаний экспериментов, с моей точки зрения, представлено не было. Очень много околохудожественных, научно-популярных изложений, взять хотя бы вышепредставленную книгу Линдена. По крайней мере, до нас доходят и обсуждаются в кругах отечественных любителей говорящих обезьян в основном только, «кто из обезьян кому что сказал»".

[Reitarou]

Эдик, учи киргизский.

[crazy-mike]

Эдик, учи киргизский.

У Аркадия Райкина была забавная классификация юмора: ха-ха-ха , хи-хи-хи и гы-гы-гы. Сейчас уже плохо помню детали. Пардон , сразу после интенсивного допроса "военнопленного" голова плохо соображает.

[Reitarou]

У Аркадия Райкина была забавная классификация юмора: ха-ха-ха , хи-хи-хи и гы-гы-гы. Сейчас уже плохо помню детали. Пардон , сразу после интенсивного допроса "военнопленного" голова плохо соображает.