Sacramento resident kills would-be robber; 3 wounded in gunfight

[In2HiDef]

в Калифорнии тоже действует в той или иной степени stand your ground law. In the U.S. Supreme Court ruling of District of Columbia v Heller, the majority held that the Constitution protected the right to the possession of firearms for the purpose of self-defense "and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home.
так что при разумной защите, если прокуратура вообще дело начнёт, всё буит разумно и справедливо

Это не stand your ground, это castle doctrine. И с каких пор District of Columbiа в Калифорнии? Мне скорее видится 9th Circuit Court of Appeals который обвиняет домовладельца, мол, новоприбывшие из-за речки увидели, что есть свободные комнаты в доме, и хотели укрыться от непогоды, и так обрадовались, что стали делать фейерверк в честь хозяина из 3х глоков, а он расист, на них напал с оружием.

[Izold]

назовите как угодно, и тот и другой перекликаются в определённой степени. и при чём тут Калифорния это или Коламбия, если есть прецедент?

[edik]

сразу напомнило сцену из Брат-2 когда Данила отстреливал чикаго-африканских сутенёров.

классная сцена, кстати...

[In2HiDef]

1.назовите как угодно, и тот и другой перекликаются в определённой степени.
2.и при чём тут Калифорния это или Коламбия, если есть прецедент?

1.Будем точнее в определениях
2. Юрисдикция не та.

[Izold]

в смысле, если Supreme Court вынес решение в деле о DC vs. XXX, то оно не является примером для дела в SC ?

[In2HiDef]

в смысле, если Supreme Court вынес решение в деле о DC vs. XXX, то оно не является примером для дела в SC ?

Прецедентом-да, ни обязательством к исполнению -нет

[Izold]

Прецедентом-да, ни обязательством к исполнению -нет

а если в той же губернии, то обязательно?

[Odinokiy_Ostrov]

Прецедентом-да, ни обязательством к исполнению -нет

Решение Верховного Суда - да. Прецедент и обязательство к исполнению. А решение федерального суда другого округа, например, нет.