вопрос к адвокатам

[Alechko]

каким образом корреспонденция от ниадвокатов вобще может попасть в докет, прастите?

Миллионы посен в докетах

[Alechko]

Куча Писем идет в докеты
я слежу за несколкими кейсамы
В докеты идет кореспонденция от простого народа начиная от обжекшн И кончая всякой ерундой
я уверен что судя в данных кейсах закрывает глаза
И реч идет не о суди Джуди а о федерал джадж
удивително видет болшие глаза
желателно ответит на вопрос не обсуждая погоду на завтра

[peterburger]

харашо
ты ставь
а я пока скажу что судья никому ниче не обязан
тока не спрашивайте меня вам это чем то подтвердить
такой у меня дженерал филинг, да

Тут скорее всего правда. Коррупция в самом цвете.

[seapig]

обязан ли судья прочитывать/ознакамливаться с кореспонденцией которая идет в докет? от простого народа....
мое понятие что если это не исходит от адвокатов - то не обязан

спасибо заранее

По-моему зависит от обстоятельств
уголовное/гражданское дело
сам за себя без юриста/с юристом
запрашивали письмо/самодеятельность

Во первых откроют/прочитают любую корреспондению (макулатуру) - либо клерк суда либо клерк судьи смотря куда и как отправленно. Прочитав решат что делать. На ум приходят несколько вариантов:

Родственники/знакомые посылают письма суду/судье в процессе определения наказания/приговора (уголовка) - принимаются с условием что все участники процесса получат копии.

So called Ex Parte communications когда одна сторона пишет чего-то там без оповещения другой стороны - откроют пробегут глазами - теоретически имеют право выбросить в корзину (практически напишут или наорут что этого делать не надо и ознакомят другую сторону с кореспонденцией).

Особо одаренные клиенты пишут письма судьям и жалуются на собственного юриста - типа он козел/она коза неправильно представляет мои интересы, а у меня нет денег заплатить за эти услуги. Опять же или в корзину или наорут и скажут решай свои проблемы, а то дело закроем.

Если человек начинает и выигрывает/проигрывает свое собственное дело без юриста чтобы не мучиться, стандарт кореспонденции не соблюдается так строго, письма могут приниматься как официальные документы.

Иногда судья запрашивает дополнительные объяснения документы которые могут быть предоставленны в форме письма.

И наконец в суд/судье могут приходить письма с различными просьбами/пожеланиями типа приглашения на ужин с Easter Bunny, Santa Claus & Tooth Fairy, требования изменить/улучшить судебную систему и его/ее собственную професиональную квалификацию или на худой конец предложение взятки. Такие письма идут в корзину или в офис окружного прокурора или в ФБР.

[Alechko]

... письма идут в корзину или в офис окружного прокурора или в ФБР.[/QUOTE]
кароче если у суди 100 кейсов
И на каждый тысячи писем в докетах
то он законно может не обращать на НИХ вмиманиыя
то что он официално И заявил - что он не знает что в докетах
если это не иДет от адвокатов

[seapig]

... письма идут в корзину или в офис окружного прокурора или в ФБР.

кароче если у суди 100 кейсов
И на каждый тысячи писем в докетах
то он законно может не обращать на НИХ вмиманиыя
то что он официално И заявил - что он не знает что в докетах
если это не иДет от адвокатов[/QUOTE]

Да, не должен, но кто-то все равно откроет и прочитает.

[Sea]

желателно ответит на вопрос не обсуждая погоду на завтра

ха,, офф тор :34: если так считать что сила в Истине
то адвокаты вообще не нужны, это их работа напускать тучи или проливать свет
а справедливость это понятие относительное

[Odinokiy_Ostrov]

обязан ли судья прочитывать/ознакамливаться с кореспонденцией которая идет в докет? от простого народа....
мое понятие что если это не исходит от адвокатов - то не обязан

спасибо заранее

Когда ты говоришь "идёт в докет", ты имеешь в виду то, что идёт в [court file]? Начнём с того, что далеко не всё, что отправляется в суд [gets filed]. Если это какое-нибудь [improperly filed ex-parte communication], то оно до судебного файла не дойдёт. Ко всему, что находится в судебном файле, судья имеет доступ. Но это далеко не всегда значит, что судья всё это читает. Из личного опыта, могу сказать, что знаю несколько конкретных судей, которые читают каждую бумажку, от начала до конца, и знаю таких, которые не читают вообще ничего. В таких случаях, если нужно обратить внимание судьи на какой-то конретный документ перед слушанием дело, делается специальный ["please read" request]. Но...опять же...не все судьи это любят. В общем, важно знать повадки конкретного судьи с которым имеешь дело.

[Alechko]

Когда ты говоришь "идёт в докет", ты имеешь в виду то, что идёт в [court file]? Начнём с того, что далеко не всё, что отправляется в суд [gets filed]. Если это какое-нибудь [improperly filed ex-parte communication], то оно до судебного файла не дойдёт. Ко всему, что находится в судебном файле, судья имеет доступ. Но это далеко не всегда значит, что судья всё это читает. Из личного опыта, могу сказать, что знаю несколько конкретных судей, которые читают каждую бумажку, от начала до конца, и знаю таких, которые не читают вообще ничего. В таких случаях, если нужно обратить внимание судьи на какой-то конретный документ перед слушанием дело, делается специальный ["please read" request]. Но...опять же...не все судьи это любят. В общем, важно знать повадки конкретного судьи с которым имеешь дело.

именно gets filed
судь как я уже сказал - федерал, дело довольно серьезное, куча адвокатов и т.д.

[Alechko]

ха,, офф тор :34: если так считать что сила в Истине
то адвокаты вообще не нужны, это их работа напускать тучи или проливать свет
а справедливость это понятие относительное

о справедливости речь не идет, америка - не исключение