Экономика "Капитала" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ

[AlexC]

Так ведь дело-то в том что мировая история не подтверждает, а опровергает Маркса.
Маркс сделал немало конкретных предсказаний прямо исходящих из его экономической теории. И предсказания эти были не на века вперед, а на ближайшее будущеее и опирались на процессы которые согласно Марксу шли полным ходом уже в 19-м веке.
Например, ныняшняя оплата труда должна быть ниже чем в 19-м веке и не превышать минимум необходимый для поддержания жизни работников. А все индустрии давно должны были быть полностью монополизированы.
Кроме того, ошибочность некоторых Марксовых концепции, как например [Labor Theory of Value] очевидна сама по себе.
Верить в теорию предсказания которой сбываются ровно наоборот можно лишь на религиозных основаниях.

Исторически известно, что маргинализм взял свое начало из физики и химии, когда были взяты математические формулы и наложены на социальные процессы (количественный анализ). Естественно, именно это сегодня летит в пропасть. Именно это представляет Греция сегодня. До нее Латинская Америка после долгих лет экспериментов. После Греции будут другие страны. Что это говорит о религиозных взглядах тех, кто до сих пор говорит о математических формулах и экономике? Что это говорит о догматизме тех, кто верит в правоту математических формул? Говорят ли политические действия, которые мы сегодня видим в новостях, о конце математических формул?

Когда отцы-основатели капитализма, уходили в горы на несколько месяцев, когда они проводили это время, добывая шкуру кого-то зверя или кусок какого-то камня, когда они после этих всех лишений, физического и морального истощения спускались в долину, они готовы были обменять шкуру или камень на куриное перо, которое можно найти под забором? Отцы-основатели были настолько глупы? Делается утверждение, что качественый анализ (психология, политика) можно игнорировать? Маркс видит все это, выходящим из истории.

Для маргинализма стоимость может происходить из любой сферы - финансы или производство. Наличие финансового рынка влияет на мышление человека. Для Маркса стоимость происходит из производства. Именно это и есть "Капитал". Во всех четырех книгах Маркс гоняется за стоимостью. Рекомендую читать Маркса и не приписывать ему того, что он никогда не говорил.

[Vinn]

Юстас - Алексу: "Математические формулы берут из математики"
(Явка провалена, срочно бегите к швейцарской границе, спросите п. Шлага)

[ЭТО Я]

Исторически известно, что маргинализм взял свое начало из физики и химии, когда были взяты математические формулы и наложены на социальные процессы (количественный анализ). Естественно, именно это сегодня летит в пропасть. Именно это представляет Греция сегодня. До нее Латинская Америка после долгих лет экспериментов. После Греции будут другие страны. Что это говорит о религиозных взглядах тех, кто до сих пор говорит о математических формулах и экономике? Что это говорит о догматизме тех, кто верит в правоту математических формул? Говорят ли политические действия, которые мы сегодня видим в новостях, о конце математических формул?

Когда отцы-основатели капитализма, уходили в горы на несколько месяцев, когда они проводили это время, добывая шкуру кого-то зверя или кусок какого-то камня, когда они после этих всех лишений, физического и морального истощения спускались в долину, они готовы были обменять шкуру или камень на куриное перо, которое можно найти под забором? Отцы-основатели были настолько глупы? Делается утверждение, что качественый анализ (психология, политика) можно игнорировать? Маркс видит все это, выходящим из истории.

Для маргинализма стоимость может происходить из любой сферы - финансы или производство. Наличие финансового рынка влияет на мышление человека. Для Маркса стоимость происходит из производства. Именно это и есть "Капитал". Во всех четырех книгах Маркс гоняется за стоимостью. Рекомендую читать Маркса и не приписывать ему того, что он никогда не говорил.

Не знаю где ты нахватался про маргинализм, но тебя похоже ввели в заблуждение. Не думаю что на сегодняшний день есть хоть один серьёзный экономист не принимающий Маршалла.
Попытаюсь объяснить суть идеи на паре примеров.
Первый стакан воды для тебя практически бесценен. Без него ты умрешь. Вода для приготовления пищи - менее цанная, вода чтоб умыться - ещё менее, вода чтобы постирать ..., вода чтобы полить цветы..., чтобы помыть машину...
Или воз,мём производителя лекарств. Первая таблетка стоит ему миллионы, а каждая следующая - копейку.
Стоимость производства каждой следующей таблетки - это маргинальная стоимость. А ценность для тебя каждого дополнительного стакана воды - это маргинальная ценност.
Сама концепция не требует ни физики, ни химии, ни высшей математики. А основное противоречие Марксу состоит в том что тот утверждал что вывел объективную и универсальную форму ценности. На самом же деле объективной ценности в природе не существует потому как ценность заложена не в оцениваемом предмете, а в голове того кто этот предмет оценивает.

Должен признаться что с Марксом я действительно знаком по большей части из вторых рук. Я и первый том до конца не осилил. Слишком он косноязычен. Поэтому, буду признателен если ты мне укажешь что именно я приписываю Марксу.

[crazy-mike]

Так ведь дело-то в том что мировая история не подтверждает, а опровергает Маркса.

В какой-то мере и в самом деле как бы "опровергает". :wink1:
А его "футурологическая модель" вообще оказалась полностью несостоятельной. Особенно о революции в куче индустриальных стран одновременно. :grum: Возникновение "третьего мира" он вообще не "предвидел". Больше всего удивляет - а что они в "одном из немецких социалистов" такого вообще нашли? А довольно много постов в этой теме вообще по "уровню восприятия" напоминают форум КПРФ. :grum:

[AlexC]

В какой-то мере и в самом деле как бы "опровергает". :wink1:
А его "футурологическая модель" вообще оказалась полностью несостоятельной. Особенно о революции в куче индустриальных стран одновременно. :grum: Возникновение "третьего мира" он вообще не "предвидел". Больше всего удивляет - а что они в "одном из немецких социалистов" такого вообще нашли? А довольно много постов в этой теме вообще по "уровню восприятия" напоминают форум КПРФ. :grum:

Начало 20-го века, когда революции гремели по всей Европе, мы уже забыли? Тогда ситуацию спасла война, когда произошло физическое уничтожение капитала, когда можно было снова инвестировать. Наличие СССР после войны на несколько десятков лет оттянуло то, что мы все сегодня видим. СССР означает, что нужно было инвестировать в военный комплекс, что инвестиции не шли в производительный сектор. Все это означает - рабочие места.

Маркс видел весь мир втягивающимся в рынок. Конечно, это не означает что любой уголок мира будет втянут в товарное производство. Рынок должно что-то привлекать, чтобы он пустил корни. Но это не опровергает Маркса, а говорит только о том, что его анализ нельзя применить к данному месту.

Наличие огромного населения в "третьем мире" говорит о том, что есть физические ограничения в плане природных ресурсов. Поэтому я не понимаю чему кто-то может радоваться, когда речь идет о Китае или Индии.

В США был философ по имени Мортимер Адлер (Mortimer Adler). Обычно его ассоциируют с консерватизмом в США. Когда-то он издал список рекомендуемых текстов. Насколько я помню имена Ленина и Маркса были в его списке. Интересно, что он нашел в каких-то "немецком" и "русском социалисте"?

[Emelia]

В какой-то мере и в самом деле как бы "опровергает". :wink1:
А его "футурологическая модель" вообще оказалась полностью несостоятельной. Особенно о революции в куче индустриальных стран одновременно. :grum: Возникновение "третьего мира" он вообще не "предвидел". Больше всего удивляет - а что они в "одном из немецких социалистов" такого вообще нашли? А довольно много постов в этой теме вообще по "уровню восприятия" напоминают форум КПРФ. :grum:

Человек, являющийся носителем трудовой этики, интуитивно или сознательно верит, что все проблемы своего бытия он может решить исключительно за счёт своего Труда.
---------------------
Так что, всякий Человек, живущий плодами своего труда и дарующий ими Жизнь другим, осознающий, что источником всех общественных сил и возможностей, источником всяких богатств и всех средств и условий нашей жизни - являются только результаты как физического, так и умственного Производящего Труда - считает, что Маркс прав и благодарен Ему:

1. За его определения Добра и Зла.

2. За его определения Всеобщего блага и Справедливости.

3. За целостную, ёмкую и обозримую картину (модель) Общественного производства. С подробным анализом всех его подразделений. С определениями их функциональной роли в становлении и развитии производительных сил общественного производства.

4. За чёткое обоснование роли и значения человека физического труда, производящего средства и условия нашей жизни и его жертвенности результатами своего труда, - единственного источника жизненных сил Общественного Бытия.

5. За обоснованный анализ всех функций денег как средства обращения, так и всех паразитирующих способах существования денежного капитала и «свободного» финансового ранка, т.е. ростовщительства и его свойствах, разрушающих весь корпус общественно необходимой деятельности.

6. За то, что создал обозримую картину нашего Общечеловеческого Исторического Бытия своими общественными формациями.

7. За то, что, пусть и неявно, Маркс внедрил в наше сознание новый базовый ориентир для всякого ищущего содержание благой жизни: "Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому ТРУДУ, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства".

8. За то, что он преобразовал Религию Раба (Производящего) в Его философию, в противовес философии Господина (Делящего), начатой ещё Платоном.
-------------------------
И навряд ли кому-нибудь удастся в ближайшем будущем дать новые и более действенные для нашего сознания определения основных понятий нашей социальности, чем определения Маркса, Энгельса и Ленина.
А те "общечеловеческие ценности" Торы и жидовства, как такового, и которые настырно пытается внедрить в наше сознание теперешнее еврейские СМО, - мы уже проходили и нами, в общем-то, уже выброшены на свалку истории, где им и самое собственное место.
-------------------
Конечно, всё это уже осознанно освоил и присвоил Производящий средства и условия Жизни и всякий активно участвующий в разумной производящей человеческой деятельности. Тогда как для паразитирующих на результатах этой деятельности и мнящих себя Господами и нахально причисляющих самих себя к Делящим - всё это кость в горле.
-------------------------------

[Vinn]

Экономическая составляющая марксизм – есть ТЕОРИЯ, т.е принадлежит Наукам материального мира.

Синтактическая составляющая русский язык – есть Наука, т.е. не принадлежит постам Форумов виртуального мира.