Путин отказался однозначно оценивать Сталина

[crazy-mike]

А это еще что за полет человеческой мысли? ...

Коммунисты - противники использования микропроцессорной техники!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :wink1:

[AlexC]

Коммунисты - противники использования микропроцессорной техники!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :wink1:

Как?

[crazy-mike]

Как?

Именно так! Коммунисты кое-как терпели очень большие компьютеры и терминалы этих компьютеров. Очень большие компьютеры в Очень Больших Вычислительных Центрах. "Коммунизм" был угроблен микропроцессорами в дивайсах сегмента Consumer Electronics. Это очень долго рассказывать - но там очень чёткая закономерность есть: "коммунистическая система" успешно конкурировала с "капиталистической" (и даже иногда её обгоняла - пусть и с применением шизофренических методов управления) именно до массового внедрения микропроцессоров и микроконтроллеров.

[AlexC]

Именно так! Коммунисты кое-как терпели очень большие компьютеры и терминалы этих компьютеров. Очень большие компьютеры в Очень Больших Вычислительных Центрах. "Коммунизм" был угроблен микропроцессорами в дивайсах сегмента Consumer Electronics. Это очень долго рассказывать - но там очень чёткая закономерность есть: "коммунистическая система" успешно конкурировала с "капиталистической" (и даже иногда её обгоняла - пусть и с применением шизофренических методов управления) именно до массового внедрения микропроцессоров и микроконтроллеров.

О чем ты сейчас вообще говоришь?

[crazy-mike]

Как?

Это было очень похоже на то как мушкеты и пушки покончили с рыцарством.
Одним из "основных элементов коммунизмуса" является "планирование научно-технического развития". Планирование НИОКР есть в любой "корпорации" - но "комми" просто переклинило на "всеобъемлющем планировании" с идеями "баланса" и "минимакса". Это как бы стратегия "не проиграть". Но микропроцессоры как бы "нарушили правила игры". Это была ещё одна промышленная революция - коммунизмус к ней просто не мог адаптироваться. Капитализмусу это кое-как удаётся (хотя и "со скрипом"). Но вот "нанотехнологическая революция" может покончить с уцелевшими элементами "классического капитализма".

[AlexC]

Это было очень похоже на то как мушкеты и пушки покончили с рыцарством.
Одним из "основных элементов коммунизмуса" является "планирование научно-технического развития". Планирование НИОКР есть в любой "корпорации" - но "комми" просто переклинило на "всеобъемлющем планировании" с идеями "баланса" и "минимакса". Это как бы стратегия "не проиграть". Но микропроцессоры как бы "нарушили правила игры". Это была ещё одна промышленная революция - коммунизмус к ней просто не мог адаптироваться. Капитализмусу это кое-как удаётся (хотя и "со скрипом"). Но вот "нанотехнологическая революция" может покончить с уцелевшими элементами "классического капитализма".

Насколько я помню, ты читал "Государство и революция". Если ты помнишь, Ленин проводит параллели между корпорациями и социалистическими предприятиями. Современный этап развития капитализма - корпорации. И как мы видим, "too big to fail" говорит о том, что правительства отдают предпочтение спасению таких предприятий. Корпорации характеризуются наличием огромного количества менеджеров различного уровня. Менеджеры естественно создают кучу бюрократических проволочек, различная документация рикошетом летит к служащим и рабочим, которые теперь должны выполнять функции менеджеров (SOP, PDSA и т.д.), тогда как менеджеры проводят еще больше времени на телефоне, на компьютере... Такое соотношение количества менеджеров к служащим/рабочим какое должно оказать влияние на экономику? Когда служащие/рабочие начинают заниматься непроизводительной деятельностью, как это отражается на экономику?

Когда дела идут хорошо, то владельцы, редко вмешиваются в управление предприятий. Когда же дела идут хуже, то владельцы начинают обращать внимание на соотношение управляющих к управляемым, на работу, которую они выполняют. Менеджеры, чтобы оправдать свои зарплаты, начинают придумывать еще больше бюрократической волокиты. В результате служащие/рабочие начинают еще больше уделять времени непроизводительной деятельности. Какое это должно оказать влияние на экономику? Говорит ли это все о том, что корпорации не заинтересованы в изобретениях, а заинтересованы в том, чтобы просто остаться в бизнесе?

Служащим/рабочим теперь приходится выполнять свою работу и работу менеджеров, но при этом их зарплаты не идут вверх. Служащего/рабочего могут наказать прямо или косвенно за то, что тот отступил от каких-то установленных норм. Заинтересован ли служащий/рабочий в изобретении чего-то нового?

Планирование предполагает, что ты используешь индустрию для удовлетворения своих нужд, при этом обеспечивая всеобщую занятость. Отсюда твой интерес в соотношении служащих/рабочих к уровню развития машин, к их количеству и т.д. Планирование не предполагает обеспечение всех и всем сразу тем, что он/она/оно хочет на данный момент. Одно предприятие не может иметь экономики. Планирование экономики - это хотя бы национальный уровень.

[Dantik]

Уровень жизни в США имеет прямое отношение к существованию СССР: высокие зарплаты, отпуска, больничные и т.д. - это результат существования СССР. Все эти вещи неотделимы друг от друга.

"А это еще что за полет человеческой мысли?" :grum:

Такого бреда я давно не читал.

[Дженни]

"А это еще что за полет человеческой мысли?" :grum:

Такого бреда я давно не читал.

Да, мне тоже понравилось... :grum:

[AlexC]

"А это еще что за полет человеческой мысли?" :grum:

Такого бреда я давно не читал.

И в чем бред заключается? Или это как у Nabludatel', что он критикует тебя, но при этом не дает того, что ему не нравится? Поэтому он не дает тебе возможности ответить.

[Dantik]

И в чем бред заключается? Или это как у Nabludatel', что он критикует тебя, но при этом не дает того, что ему не нравится? Поэтому он не дает тебе возможности ответить.

Я там вроде выделил бред из всего остального бреда. Ещё раз скопировать, как Америка обязана существованию СССР уровнем высоких зарплат, больничных и отпусков?