Гы... Sigma 200-500 f2.8 - линзочка для хайков...

[peterburger]

Я пока не увидел насколько Canon L-series лучше Sigma, снимал на Sigma много лет.
Так же как после BMW я не куплю Тойёту - так и после Canon - Sigma ушла в прошлое.

Думаю, что то же самое можно сказать и в сравнении с Nikkor. Но сам не использовал. :leader: :leader: :leader:

[mineral]

Просто такой линзетты у Кэнона нет... Также, как и Sigma 12-24 full frame... Один раз попробовал... На F8 была достаточно резкая на 12 mm, и, кроме того, искажения были минимальные... Не мог, правда,нормально кадр скомпановать... Учиться надо.. Слишком много всего лезет...

У меня есть Sigma 105 macro, так очень даже ничего... для целей.. фокус очень медленный... но мне там быстрый и не нужен... все равно, ручной нужен... IQ тоже нормальное...

Был в свое время Tamron 17-50 F2.8... Тоже хорошая линзетта... Но, скажем, по мне, самая прикольная линзетта из тех, что у меня были, - это Canon 24-105 4L IS. Самая полезная для моих целей... Контраст, цвета, резкость, зум рэндж, стабилизация, скорость фокусирования, буке, вес - все ништяк, для меня... Самая моя любимая линзетта...

А в полевых условиях, попробовал Canon 70-200 4L IS - не понравилось... Решил оставить свой Canon EF 70-300 F4-5.6 IS. Триста миллиметров - это все же хорошо... И легче... Моя копия - очень резкая... Долго сравнивал две линзы - и понял, что потеря 100 мм и приобретение лишнего веса не окупают улучшения качества... (в основном - углы)...

[Бегемот]

Я пока не увидел насколько Canon L-series лучше Sigma, снимал на Sigma много лет.
Так же как после BMW я не куплю Тойёту - так и после Canon - Sigma ушла в прошлое.

Думаю, что то же самое можно сказать и в сравнении с Nikkor. Но сам не использовал. :leader: :leader: :leader:

Я не совсем соглашусь.
После БМВ Тойоту купить легко.
А вот после Кэнон или НИкор - Сигму уже никогда.:cool:

[mineral]

Я не совсем соглашусь.
После БМВ Тойоту купить легко.
А вот после Кэнон или НИкор - Сигму уже никогда.:cool:

Никогда не говори никогда... Хы...

[Alex_3112]

Просто такой линзетты у Кэнона нет...

Все правильно, Сигма (как и Тамрон) заполняет те ниши, которые Кэнон оставил пустыми. Особенно это касается "кропа". Ну нет у Кэнона универсальной линзы типа 18-200, фикса на 30. Качественного зума на 17-18+ тоже не было, пока не появился 17-55 f2.8 IS Но 17-50 и 18-50 от Тамрона и Сигмы все равно дешевле.

А в некоторых местах Сигма может даже превосходить аналоги от Кэнона по качеству. Например, Canon 75-300 (без IS!!!) и Sigma 70-300 APO.

[mineral]

Все правильно, Сигма (как и Тамрон) заполняет те ниши, которые Кэнон оставил пустыми. Особенно это касается "кропа". Ну нет у Кэнона универсальной линзы типа 18-200, фикса на 30. Качественного зума на 17-18+ тоже не было, пока не появился 17-55 f2.8 IS Но 17-50 и 18-50 от Тамрона и Сигмы все равно дешевле.

А в некоторых местах Сигма может даже превосходить аналоги от Кэнона по качеству. Например, Canon 75-300 (без IS!!!) и Sigma 70-300 APO.

Ну, скажем, смотря что называть "превосходить" ... По-моему, в среднем, они были одинаковы, а на 300 мм кэнон просто убивал Сигму, которая была просто неприемлема на 300 мм... Может, это копия такая была? У Сигмы репутация очень плохого контроля качества...

Но, в целом, Бегемот и Петербургер, наверное, имели в виду L серию...

[Alex_3112]

По-моему, в среднем, они были одинаковы, а на 300 мм кэнон просто убивал Сигму, которая была просто неприемлема на 300 мм... Может, это копия такая была? У Сигмы репутация очень плохого контроля качества...

Внимательнее, внимательнее! EF 75-300 и EF 70-300 IS заметно отличаются по качеству картинки. У меня у самого вторая, и ей я очень рад.

[mineral]

Внимательнее, внимательнее! EF 75-300 и EF 70-300 IS заметно отличаются по качеству картинки. У меня у самого вторая, и ей я очень рад.

Ну, дык я внимателен...

Но, в принципе, какая разница... Чудес от потребительских линзетт ожидать не стоит... впрочем, как и больших разочарований... всему свое употребление... В любом случае, Canon 75-300 и Sigma 70-300 - практически одинаковые...

Знаю, что 70-300 имеет другое стекло и лучше, чем 75-300... Мне она нравится для моих задач... Единственное, поляризатор неудобно использовать - передок крутится при фокусировке...

[peterburger]

А в полевых условиях, попробовал Canon 70-200 4L IS - не понравилось... Решил оставить свой Canon EF 70-300 F4-5.6 IS. Триста миллиметров - это все же хорошо... И легче... Моя копия - очень резкая... Долго сравнивал две линзы - и понял, что потеря 100 мм и приобретение лишнего веса не окупают улучшения качества... (в основном - углы)...

У меня такая без стабилизации... Очень люблю. ее и 24-70 2.8 L. Две мои основные рабочие линзы.

[peterburger]

Но, в целом, Бегемот и Петербургер, наверное, имели в виду L серию...

Именно.

Кстати - одна Сигмовская линза у меня валяется - никогда не работала...
один раз чинили и все равно - не пашет... потом лень было посылать снова... 28-105 2.8... [Sigma - never again]