!?!?!I864 AlternativE: 5X Cash on foreign account!!!

[El_Griton]

Ты объясни толком, что ты на этот раз задумал. В прошлый раз ты вроде в языковую школу поступал. Now what? Тогда и посоветуем.

Сейчас по меридж пытаюсь получить аос=)

[El_Griton]

По какой категории? Брак и у жены нет доходов? или что-то другое?

Именно! Брак и у жены нет доходов!

[El_Griton]

Еще нашел такое:
If a sponsor was not required by law to file an income tax return, he/she should prepare a notarized statement. In this statement the sponsor should state that he/she was not required to file a tax return and give the related Internal Revenue Service (IRS) regulation. The IRS 1040 Instruction Book has information on who is not required to file income tax returns.

Т.Е даже если у жены нет инкам нужен какой-то нотаризованый стэйтмэнт?
:confused:

[El_Griton]

Ты объясни толком, что ты на этот раз задумал. В прошлый раз ты вроде в языковую школу поступал. Now what? Тогда и посоветуем.

Так вот ситуевина: Состою в браке с гражданкой. Брак самый что нинаесть настоящий. Но вот подать никак на АОС не можем. У нее нету инкам, у меня впрочем тоже. Кого не спрашивали помочь с афидавитом - никто и связаваться не хочет...:( Но есть возможность показать некие сэйвингс. У жены есть некоторые средства на аккаунте и у меня на иностранном. Вроде и ИНС не запрещает использовать средства заграницой(нужно доказать что я к ним могу доступиться - стэйтмэнт и дебит карта вроде энаф.).

Как я понимаю у нас должно получиться 5 таймс кэш разница. Кое-как сходиться. NOW WHAT??!?!??! Как вообще это проделать??!?!?!!! НИКТО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА:( Адвокаты тож молчат...никто не сталкивался...чЕго делать ТО?!!!! :confused: :confused: :confused:

ПлиЗ!!! помоготе советом!!!

[Neron]

Еще нашел такое:
If a sponsor was not required by law to file an income tax return, he/she should prepare a notarized statement. In this statement the sponsor should state that he/she was not required to file a tax return and give the related Internal Revenue Service (IRS) regulation. The IRS 1040 Instruction Book has information on who is not required to file income tax returns.

Т.Е даже если у жены нет инкам нужен какой-то нотаризованый стэйтмэнт?
:confused:

Если у нее нет обязанности подавать такс ретёрн, то ПРАВО у нее такое есть. И в этом такс ретёрне она может указать любой свой доход -- чтобы он только не был меньше реального. Во-1, ИРС не имеет возможности доказать обратное, а во-2, и не будет этого делать. Они преследуют тех, кто налоги недоплачивает, а не тех, кто их переплачивает.

Что Вам еще не понятно?

[ETTY]

Если у нее нет обязанности подавать такс ретёрн, то ПРАВО у нее такое есть. И в этом такс ретёрне она может указать любой свой доход -- чтобы он только не был меньше реального. Во-1, ИРС не имеет возможности доказать обратное, а во-2, и не будет этого делать. Они преследуют тех, кто налоги недоплачивает, а не тех, кто их переплачивает.

Что Вам еще не понятно?

Вы кое в чем не правы... по сути да... никто не будет искать того кто переплатил налоги, но есть одно НО... что когда вы заполняете налоги, то подписываетесь под тем, что вся информация - чистая правда. Вы не забывайте, что за предоставление ложной информации можно попасть очень круто. Поверте, есть куча случаев, когда людям действительно нужен доход больше чем он на самом деле... например для получения кредита.
Одним словом, то что вы говорите - противозаконно... а один из пунктов этого форума - ничего противозаконного тут не обсуждается.

[Neron]

Вы кое в чем не правы... по сути да... никто не будет искать того кто переплатил налоги, но есть одно НО... что когда вы заполняете налоги, то подписываетесь под тем, что вся информация - чистая правда. Вы не забывайте, что за предоставление ложной информации можно попасть очень круто. Поверте, есть куча случаев, когда людям действительно нужен доход больше чем он на самом деле... например для получения кредита.
Одним словом, то что вы говорите - противозаконно... а один из пунктов этого форума - ничего противозаконного тут не обсуждается.

Это не есть противозаконно.

С точки зрения закона что кэшевые, что чековые доходы ничем не отличаются. Легально платить зарплату (или получать доход от предпринимательства) как одним путем, так и другим. Разница лишь в том, что чеки ИРС может проследить через банки, а кэш проследить если не невозможно, то очень трудно.

Если человек получает кэш и его не декларирует, то теоретически его можно вывести на чистую воду, проследив его расходы. А вот как можно выяснить, что человек не получал кэш, когда он говорит, что его получал, я даже теоретически не могу себе представить.

В любом случае, переплатить налоги -- это не есть противозаконно. И никто претензий высказывать не будет. Это как раз т.н. "серая" область права, когда вроде бы действия не идут в разрез с буквой закона, но противоречат его духу. Но признать виновным и наказать за такие действия никто не может, потому что с точки зрения формальной логики закон не нарушен (обратное недоказуемо, значит действует презумпция невиновности). А без вины, как известно, не бывает правонарушения.

Надеюсь, юридической эквилибристикой я не утомил никого :cool:

[ETTY]

Ставить свою подпись под заведомо ложной информацией, которой удостоверяешь, что все чистая правда уже является уголовно наказуемым... и не рассказывайте сказки... все что вы говорите тоже верно, но я говорю о том, что все равно врать в таких документах даже не в свою пользу - fraud.
Это тоже самое что завышать свой доход для получения кредита...
Вы почитайте под чем вы ставите свою подпись когда заполняете налоги... там все написано... и о том, что заведомо ложная информация может быть следствием уголовного преследования.

[Neron]

Ставить свою подпись под заведомо ложной информацией, которой удостоверяешь, что все чистая правда уже является уголовно наказуемым... и не рассказывайте сказки... все что вы говорите тоже верно, но я говорю о том, что все равно врать в таких документах даже не в свою пользу - fraud.
Это тоже самое что завышать свой доход для получения кредита...
Вы почитайте под чем вы ставите свою подпись когда заполняете налоги... там все написано... и о том, что заведомо ложная информация может быть следствием уголовного преследования.

Господи, ETTY, я Вам могу объяснить, почему я получил любую сумму дохода выше моего реального. И назову источники. Точно то же сделает любой адвокат. И никто не докажет обратного.

Например, я оцениваю благодеяния новой американской родины в свой адрес, дающей мне возможность жить и процветать в свободной стране в 1 миллион долларов в год. И я считаю это своим доходом. Попробуйте доказать, что это не доход, или что родина оказала благодеяний на меньшую сумму.

А еще я могу получить подарков от своих родственников за границей на любую удобную Вам сумму. А потом одарить их на ту же сумму в ответ (чтобы платежный баланс не нарушать). Попробуйте сказать, что этого не было. Я даже такую сделку могу сказать, как оформить документально, чтобы было чего предъявить: выставить два встречных векселя, которые друг друга погасят, но оба будут действительными платежными документами.

И еще с десяток подобных примеров. И во всех случаях я абсолютно чистосердечно подпишусь, что все сказанное является в наилучшем виде чистосердечной правдой в моем ее понимании (по-моему эта формула как-то так должна переводиться). Так за что ж меня наказывать?

По-моему, Вы еще не отошли от реалий совка. Объясню свою мысль. Все сказанное мною является тем, что называется "дырка в праве". Такие дырки использовать абсолютно легально. И в правовых государствах за это не наказывают. А в неправовых -- могут и наказать. Пример -- Ходорковский. Он активно использовал дырки в налоговом праве России, чтобы уменьшить количество налогов. А в итоге его за это посадили. И именно поэтому он считается узником совести, что за это не сажают. Т.е. имела место банальная политическая месть. Но в США такого не бывает.

ЗЫ А завышение доходов для получения кредита -- это вообще не преступление. Потому как кредитное учреждение не есть федеральной или местной властью, а посему все сказанное должно проверять самостоятельно. И нести коммерческие риски.

[El_Griton]

Господи, ETTY, я Вам могу объяснить, почему я получил любую сумму дохода выше моего реального. И назову источники. Точно то же сделает любой адвокат. И никто не докажет обратного.

Например, я оцениваю благодеяния новой американской родины в свой адрес, дающей мне возможность жить и процветать в свободной стране в 1 миллион долларов в год. И я считаю это своим доходом. Попробуйте доказать, что это не доход, или что родина оказала благодеяний на меньшую сумму.

А еще я могу получить подарков от своих родственников за границей на любую удобную Вам сумму. А потом одарить их на ту же сумму в ответ (чтобы платежный баланс не нарушать). Попробуйте сказать, что этого не было. Я даже такую сделку могу сказать, как оформить документально, чтобы было чего предъявить: выставить два встречных векселя, которые друг друга погасят, но оба будут действительными платежными документами.

И еще с десяток подобных примеров. И во всех случаях я абсолютно чистосердечно подпишусь, что все сказанное является в наилучшем виде чистосердечной правдой в моем ее понимании (по-моему эта формула как-то так должна переводиться). Так за что ж меня наказывать?

По-моему, Вы еще не отошли от реалий совка. Объясню свою мысль. Все сказанное мною является тем, что называется "дырка в праве". Такие дырки использовать абсолютно легально. И в правовых государствах за это не наказывают. А в неправовых -- могут и наказать. Пример -- Ходорковский. Он активно использовал дырки в налоговом праве России, чтобы уменьшить количество налогов. А в итоге его за это посадили. И именно поэтому он считается узником совести, что за это не сажают. Т.е. имела место банальная политическая месть. Но в США такого не бывает.

ЗЫ А завышение доходов для получения кредита -- это вообще не преступление. Потому как кредитное учреждение не есть федеральной или местной властью, а посему все сказанное должно проверять самостоятельно. И нести коммерческие риски.

Я тоже об этом нераз слышал. Но вариант отпадает, т.к.:
А) Жена хочет подать на SSI. а при этом инкама не должно быть.
Б) Таксы за последние 3 годы кажеться нужно показать...так чо так просо не оттелаться.

По этому и спрашиваю. Если нет инкам? КэШ можно использовать инстэд?