!

[Neron]

Судиться можно, только нужно понять цель. Был очень крупный процесс, на котором истцами выступала целая группа клиентов, правозащитных и иммиграционных организаций, куча адвокатов. Это было по поводу задерки выдачи гринкарт беженцев (помните, люди ждали по 8-10 лет). Суд вынес постановление, что такие задержки незаконны. Иммигрэйшн со скрипом, и то спустя какое-то время, начал выдавать гринкарты (срок стал 1-2 года). Если просто судить иммигрэйшн, нужно определиться, в какой суд на них подавать - какой это будет иск? Если это гражданский иск и требовать с них компенсацию - ни один адвокат за это не берется (просто им это невыгодно, получить что-то нереально). Подать в иммиграционный суд - что сможем доказать? Ну допустим, они признают, что документы потеряны (и у меня лично так было), что дальше? Что может суд приказать им сделать? Остается только подавать заново, и снова ждать. К сожалению, нет у нас надежных инструментов бороться с ними.

Лев, а разве ДОКАЗАННЫЙ в суде факт потери документов и УМЫШЛЕННОЕ несообщение об этом клиенту не будет в данном случае основанием для удовлетворения требований компенсации морального вреда и упущенной выгоды?

P.S. Спрашиваю из чисто академического интереса, а не в рамках совета.

[Alex_3112]

Судиться можно, только нужно понять цель.

Заставить USCIS работать над кейсом вполне реально.
http://www.examiner.com/a-1122128~Af...tizenship.html

[Lev Kobrin]

Лев, а разве ДОКАЗАННЫЙ в суде факт потери документов и УМЫШЛЕННОЕ несообщение об этом клиенту не будет в данном случае основанием для удовлетворения требований компенсации морального вреда и упущенной выгоды?

P.S. Спрашиваю из чисто академического интереса, а не в рамках совета.

Как Вы докажете "умышленное"? Теория - это одно дело, практика - совершенно другое. Ни один адвокат не возьмется заниматься этим, пытались уже искать адвокатов - ни кому не интересно.

[Neron]

Как Вы докажете "умышленное"? Теория - это одно дело, практика - совершенно другое. Ни один адвокат не возьмется заниматься этим, пытались уже искать адвокатов - ни кому не интересно.

Доказывается очень просто: потеряли и не сообщили сразу после обнаружения, а всплыло только на суде. Умысел утайнения факта налицо.

А вот почему адвокаты не берутся эту контору судить? Неужели настолько страшная?

[Lev Kobrin]

Доказывается очень просто: потеряли и не сообщили сразу после обнаружения, а всплыло только на суде. Умысел утайнения факта налицо.

А вот почему адвокаты не берутся эту контору судить? Неужели настолько страшная?

Адвокаты не берутся только потому что они уверены, что с иммигрэйшн ничего не получат в виде компенсации. А без стимула получить деньги они работать не хотят. Им проще оформить какой-нибудь эксидент и, не выходя из кабинета, получить свои 33% от страховой выплаты.

[Goga]

Kak ia ponial rech idet o immigracionnom sude i dokumenti ne poteriany, a bol'she 2-h let immigtration CIS ne mozet poluchit' otvet iz FBR na "name check". i vrode na osnove etogo russkie advokaty mogut ot-sudit' u CIS prisiagu na grazhdanstvo, dlia klientov bistro ?

А на основании какого параграфа мы можем судить CIS ?
Writ of mandamus ?

[Lev Kobrin]

А на основании какого параграфа мы можем судить CIS ?
Writ of mandamus ?

"writ of mandamus" - это судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца. А где же его взять, это должное лицо, там же нет крайних, это же обычная бюрократическая машина. Если бы, например, клерк Иванов отказался выплачивать Вам пенсию по каким-либо личным причинам (ну, насолить хочет Вам или отомстить за что-то), то тут судья обяжет его выполнить свои должностные обязанности. А так, судить организацию (причем, федеральную) сложно. В данном случае, теоретически, нужно судить государство. Вот когда полицейские, например, оборзели и превысили, тут судят город, и адвокаты за это берутся с превиликой радостью.

[Neron]

"writ of mandamus" - это судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца. А где же его взять, это должное лицо, там же нет крайних, это же обычная бюрократическая машина. Если бы, например, клерк Иванов отказался выплачивать Вам пенсию по каким-либо личным причинам (ну, насолить хочет Вам или отомстить за что-то), то тут судья обяжет его выполнить свои должностные обязанности. А так, судить организацию (причем, федеральную) сложно. В данном случае, теоретически, нужно судить государство. Вот когда полицейские, например, оборзели и превысили, тут судят город, и адвокаты за это берутся с превиликой радостью.

Так ведь насколько я понимаю, ИНС действует от имени DHS. Вот главе DHS и должен быть адресован приказ. Или нет?

[Lev Kobrin]

Так ведь насколько я понимаю, ИНС действует от имени DHS. Вот главе DHS и должен быть адресован приказ. Или нет?

Безнадега, безнадега, - в никуда эта дорога.

[Neron]

Безнадега, безнадега, - в никуда эта дорога.

Я же уточнил — интерес чисто академическо/теоретический.