Анти-американские фильмы Голливуда

[Димуша]

Да не называется это клеветой. Пикасо картины рисовал - вообще ничего общего с реальностью, никтож не говорил, что он клевещет на форму женской груди?
Это первое.
А второе - врядли имидж Соединенных Штатов в мире может быть хоть немного хуже чем сейчас. К сожалению.

Выдуманный сюжет о реальных организациях нельзя назвать абстракционизмом или научной фантастикой.

[Mikhail-u]

Посмотрел недавно несколько фильмов: <Bourne, Ultamate>, <Shooter>. Мне, кажется, что эти фильмы наносят огромный урон репутации США на мировой арене. Тот факт, что это американские фильмы придает эффект правдивости полному бреду. Я бы на месте правительства, судил бы создателей таких фильмов за клевету. Свобода слова не значит: свобода лжи и клеветы (даже придуманной).

Демпартия. Любой ценой подорвать Администрацию - а там хоть трава не расти.

[Mikhail-u]

Да не называется это клеветой. Пикасо картины рисовал - вообще ничего общего с реальностью, никтож не говорил, что он клевещет на форму женской груди?

Пикассо был художником, а не пропагандистом.

А второе - врядли имидж Соединенных Штатов в мире может быть хоть немного хуже чем сейчас. К сожалению.

Лозунг, причём растиражированный той же пакостью, которая плодит обсуждаемые пасквили - для собственного оправдания создали лозунг.

[CrazyDoctor]

Что конкретно? Что американцы уничтожают деревню с 400 жителями, чтобы провести нефтепровод? Что ЦРУ устраивает побоище на парижском вокзале? Полная и вредная брехня.

Простая логика подсказывает, что наверняка правительство принимает огромное количество решений, которые не могут устроить всех. Чаще всего это выбор из двух зол. Естественно (разумеется, само собой) что ставить общественность в известность о таких решениях - бестолково и необычайно вредно.
Вот что мне кажется "что-то в этом есть".
А киношников тоже понять можно - сжигать так всю деревню, убивать, так 400 человек, трахать, так королеву, короче.

У меня просто после Шутера похожее ощущение было, но я себе подумал, ну если фильм гавно, ну что с него взять?

[Димуша]

Демпартия. Любой ценой подорвать Администрацию - а там хоть трава не расти.

Я не думаю. Голливуд в этом отношрнии не нуждается ни в заказчиках, ни в советчиках. И чем талантливее фильм, тем он опасней и подлей по своим результатом. Вспомните "Три дня Кондора" с Редфордом.

[смешно]

Я не думаю. Голливуд в этом отношрнии не нуждается ни в заказчиках, ни в советчиках. И чем талантливее фильм, тем он опасней и подлей по своим результатом. Вспомните "Три дня Кондора" с Редфордом.

Заказчики и советчики есть всегда. Даже умудряются рекламировать автомобили.

[Mikhail-u]

У меня просто после Шутера похожее ощущение было, но я себе подумал, ну если фильм гавно, ну что с него взять?

Если бы фильм "оскорбил чувства мусульман" - авторов бы наказали. Обрати внимание, практически все фильмы об арабских террористах при Клинтоне были полностью сняты с показа, да и сейчас в лучшем случае - в 2 ночи. А оскорбляющие чувства американцев - пожалуйста. Если фильм бездарный - то бездарности нечем привлечь внимание кроме как путём нагнетания брехни. И таких надо в швейцары ...

[Буржуй]

Пикассо был художником, а не пропагандистом.

я даже с этим готов поспорить

[Mikhail-u]

Я не думаю. Голливуд в этом отношрнии не нуждается ни в заказчиках, ни в советчиках. И чем талантливее фильм, тем он опасней и подлей по своим результатом. Вспомните "Три дня Кондора" с Редфордом.

Ты ошибаешься - проведи корреляцию: почти 100% лицемеры и подонки типа Рэдфорда - Демоны. Организованные подонки - это сила.

[Димуша]

Ты ошибаешься - проведи корреляцию: почти 100% лицемеры и подонки типа Рэдфорда - Демоны. Организованные подонки - это сила.

Они то демоны, но я не думаю, что фильмы им заказывает Дем. партия.