Портки за $67 миллионов или лойеры убьют эту страну.

[John Adams]

Некий лойер отнёс брюки в сухую чистку. Там их потеряли и ему дали $150 на новые. Через какое-то время, брюки пропали снова. Хозяева чистки предлагали разные суммы, вплоть до $12,000, но кровожадное животное почувствовало запах крови. В ходе 4-летнего сутяжничества, химчистке грозит $67 миллионов штраф. Узйхе сейчас, оплата лойеров сьедает все их доходы, плюс кредитную линию им прикрыли из опасения, что они обанкротятся. По-моему надо кончать с этим лойерским беспределом.
Мнения по поводу сабджа?

С одной стороны 67млн за штаны - многовато будет (ровно как 2млн одной бабке за то, что она типа обожгла себе ротик, когда начала хлыстать кофе в МакДональдсе) - что поделаешь, если такие законы действуют. С другой стороны, наверно, это лучше, нежели если б того мужичонку просто послали на хрен, как у нас на родине, а если бы начал возмущаться, то и пиздюлей отвалили...
Так что, кому что больше нравится, Мих.:34:

[Фима Собак]

http://abcnews.go.com/TheLaw/Story?id=3119381&page=3

Мнения по поводу сабджа?

может пресса раздула (леволиберальная, ессно)
67 миллионов -совершенно несуразная цифра

[Mikhail-u]

может пресса раздула (леволиберальная, ессно)
67 миллионов -совершенно несуразная цифра

Леволиберальная пресса конечно раздувает, но в определённом направлении. Вряд ли они станут клеветать на основного кита Демпартии.

[Mikhail-u]

С одной стороны 67млн за штаны - многовато будет (ровно как 2млн одной бабке за то, что она типа обожгла себе ротик, когда начала хлыстать кофе в МакДональдсе) - что поделаешь, если такие законы действуют. С другой стороны, наверно, это лучше, нежели если б того мужичонку просто послали на хрен, как у нас на родине, а если бы начал возмущаться, то и пиздюлей отвалили...
Так что, кому что больше нравится, Мих.:34:

Мне нравится, когда вспомогательный бизнес (лойерский) сидит себе в конуре и обслуживает хозяев - граждан и бизнесы. А когда он превращается в монстра, подпирающего всё и вся, это очень плохо. Теоретически, даже хуже, чем послать ... Если 15% ВНП пожирается в сутяжничестве - это предвестник краха - экономического, политического, морального...

Дать по рукам и указать место.

[Фима Собак]

Мне нравится, когда вспомогательный бизнес (лойерский) сидит себе в конуре и обслуживает хозяев - граждан и бизнесы. А когда он превращается в монстра, подпирающего всё и вся, это очень плохо. Теоретически, даже хуже, чем послать ... Если 15% ВНП пожирается в сутяжничестве - это предвестник краха - экономического, политического, морального...

Дать по рукам и указать место.

они ж это, не все судятся
если бизнесы монстры, то и обслуживают их монстры. Кто диктует цены на услуги юристов?

[Mikhail-u]

они ж это, не все судятся
если бизнесы монстры, то и обслуживают их монстры. Кто диктует цены на услуги юристов?

юристы. Они же, через свою ручную Партию, проваливают предложение о введении [British Rule] - проигравший платит, которое позволило бы более бедной стороне нанимать дорогих адвокатов - если эти бедные уверены в своей правоте.
но ведь тогда почти исчезли бы [frivolous lawsuits], а этого лойеры не хотят.

[cosmopolit]

вчера сдала любимые штаны в химчистку...

если, НЕ ДАЙ БОГ, их потеряют.... 67 лимонов за мои ЛЮБИМЫЕ штаны - это очень маленький прайс;)

[zazik3]

Мне нравится, когда вспомогательный бизнес (лойерский) сидит себе в конуре и обслуживает хозяев - граждан и бизнесы. А когда он превращается в монстра, подпирающего всё и вся, это очень плохо. Теоретически, даже хуже, чем послать ... Если 15% ВНП пожирается в сутяжничестве - это предвестник краха - экономического, политического, морального...

Дать по рукам и указать место.

Правильно !!! У нас такая же фигня пошла...........................

[плюс]

Нет, а что вы хотели с англо-сакской системой права? прецеденты, блин. кстати, в советское время прецедент считался архаичным источником права.
я вообще соглашусь с мнением, что в США даавно уже судократия, а не демократия.
Смысл прецедента в том, что на нем основывается не квалификация судебного дела, а решение или санкция. Часто можно встретить заблуждение (даже среди юристов, которые думая, что им зарубежное право не нужно не ходили на это лекции) по поводу того, что прецедент заменяет закон. На самом деле прецидент дополняет закон или точнее он является инструкцией к применению закона. Например, в уголовном кодексе может быть написано (сохраняя стиль англо-сакского закона) "любой, кто посягнет на чужое имущество должен быть лишен свободы или долже выплатить адекватный штраф". В суде прокурор доказывает, что дело как раз о посягательстве на чужую собственность, а предлогая какoe именно ему надо назначить наказание, прокурор ссылается на прецедент, т.е. аналогичный и канонизированный случай в судебной практике.

в моем понимании - баааааардак :cool:

[Dantik]

Всё правильно. Советская система - самая лучшая - выбрали виноватого, выбили признание, назначили гуманную меру наказания, закрыли дело. Все счастливы, никаких глупых прецедентов, "судократии", судов присяжных и всей остальной тягомотины и бюрократии.