Тайна Чернобыльской катастрофы-2

[Kadet]

Историк, Вы невнимательно смотрели кино.... Академик Легасов был найден в собственном кабинете повесившимся/повешенным... А в остальном - согласен...

[историк]

Честно говоря, выходил в этот момент - звонил телефон. Хотя, вспомнил, у него в ящике рабочего стола находился именной пистолет. Теперь понятно, академик предпочел удавится - когда мог благородно застрелится...

[историк]

///Хватит идиотничать! Именно Эйнштейн убедил Рузвельта в необходимости Манхэттенского проекта - это обэеизвестный исторический факт (даже историки знают).///

Просто вы плохо знаете историю создания ядерного оружия.
Письмо Рузвельту написал Нильс Бор с подачи своего ученика Опенгеймера (будущего руководителя проекта "Манхэттен"). Соотвественно Н. Бор собирал подписи всех известных физиков, но Эйнштейн сказал ему, что он не верит в возможность создания атомной бомбы. И Бору пришлось очень долго уговаривать Эйнштейна, пугая его якобы уже ведущимися в фашисткой Германии работами по этому направлению. И создатель теории относительности таки поставил свою подпись.
Но и это еще не решало дело. В то время (1939 год) физики еще не были в фаворе у правителей. И Рузвельт хотел откровенно похерить письмецо "сумасшедших физиков". Но вмешался советник Рузвельта по науке (не помню сейчас его имя) и рассказал своему боссу о Наполеоне, который так же взашей вытолкал американского изобретателя Р. Фултона, принесшему франзускому императору проект парохода. Мол, дал бы денег Бонапарт Фултону - глядишь и мировая история пошла бы по другому пути.
И Рузвельт раскошелился. Так возник атомный проект "Манхэттен". Хотя и сами Н. Бор и Эйнштейн там были больше как "свадебные генералы", практически не участвуя в практической работе. А вот английский физик Фукс, который работал в основном над теоретическими вопросами, вон он одновременно работал на Сталина. Но это уже другая история...

[Mikhail-u]

Михаил, а не затруднит Вас ссылочку на данные слова, сказанные МНОЙ???
Или?

Охотно, вот характерный пример Вашего поддакивания злостным небылицам:

Никаких эксперементов на реакторе или ошибок персонала не было - это была откровенная ложь.

Чья ложь? Участников событий?

Нет, Михаил, Ложь комиссии, проводившей расследование...

[Mikhail-u]

///Хватит идиотничать! Именно Эйнштейн убедил Рузвельта в необходимости Манхэттенского проекта - это обэеизвестный исторический факт (даже историки знают).///

Просто вы плохо знаете историю создания ядерного оружия.
Письмо Рузвельту написал Нильс Бор с подачи своего ученика Опенгеймера (будущего руководителя проекта "Манхэттен"). Соотвественно Н. Бор собирал подписи всех известных физиков, но Эйнштейн сказал ему, что он не верит в возможность создания атомной бомбы. И Бору пришлось очень долго уговаривать Эйнштейна, пугая его якобы уже ведущимися в фашисткой Германии работами по этому направлению. И создатель теории относительности таки поставил свою подпись.
Но и это еще не решало дело. В то время (1939 год) физики еще не были в фаворе у правителей. И Рузвельт хотел откровенно похерить письмецо "сумасшедших физиков". Но вмешался советник Рузвельта по науке (не помню сейчас его имя) и рассказал своему боссу о Наполеоне, который так же взашей вытолкал американского изобретателя Р. Фултона, принесшему франзускому императору проект парохода. Мол, дал бы денег Бонапарт Фултону - глядишь и мировая история пошла бы по другому пути.
И Рузвельт раскошелился. Так возник атомный проект "Манхэттен". Хотя и сами Н. Бор и Эйнштейн там были больше как "свадебные генералы", практически не участвуя в практической работе. А вот английский физик Фукс, который работал в основном над теоретическими вопросами, вон он одновременно работал на Сталина. Но это уже другая история...

Опять перевираете. Эйнштейн подписал письмо "Эинштeйна-Сцилларда", к которому Бор никакого отношения не имел (там были еще Теллер и Вигнер). Если бы он не верил в реальность атомной бомбы, то не стал бы толкать к проекту, который очевидно бы стоил массу денег (а в случае "невозможности" осуществления - бесконечных денег).

[Mikhail-u]

[QUOTE=историк]То Кадет

В этой же статье был приведен чуть ли не поминутный график Чернобыльской катастрофы. Особую пикантность графику тов. подполковника-сапера придовала то обстоятельство, что сам Веремеев появился в районе Чернобыля лишь в этом же 1988 году - то есть два года спустя(!!!) Вот так вот - революция 1917 года привела к управлению государством кухарок, а не к ночи будь помянутая Перестройка вдохновила саперов на открытия в области ядерной физики:-)

По сравнению с подполковником инженерных войск, да еще допущенным к расследованию такого уровня, "историк" - скорее Вы - кухарка. "Саперные" офицеры - это специлисты по взрывам в физическом смысле слова, а не клеветническо-пропагандистском. Уловили "тонкий" намек?

Но если говорить серьезно, никто из физиков-ядерщиков не стал ставить свое имя под явно заказной статьей.

Физики-ядерщики давали подписки о неразглашении, да и замешаны были в трагедии. А Веремеев - был уполномочен. Кстати, не поленитесь полазить по интернету: Веремеев и в 2006-м году публикуется по данной теме, а всего - сотни статей. В отличии от Вас, пропагандиста - он все же авторитет.

Более того, Легасов оставил послание, надиктованное на диктофон, в котором комментировал Чернобыльскую катастрофу. Но выяснилось - часть послания оказалась кем-то стерта.

а может быть как раз теми, кто стоит за Вашей провокацией?

Кажись, старому иуде-перестройше очень может вскоре придется ответить за заказное убийство академика Легасова...

а вот здесь, господин наци, Вы себя выдали. Не хватило самообладания. Вы б уж не остнавливлись на пол-пути, назвали его как Ваши заединщики "Мойшей". Кадет вслух бы не поддержал, но и возражать тоже не стал: Вы же против Америки - значит "свой".

[Kadet]

Да бросьте, это же Вам известно, "экспериментов не было, ошибок персонала не было" - или откажетесь от собственных слов?

Михаил, в кавычки обычно заключают цитату, принадлежащую кому либо, не так ли?
Я достаточно вежливо попросил Вас дать ссылочку на слова, по Вашему мнению принадлежащие мне.
Вот это Ваши ссылки:

Охотно, вот характерный пример Вашего поддакивания злостным небылицам:

Чья ложь? Участников событий?

Нет, Михаил, Ложь комиссии, проводившей расследование...

Вы считаете, что слова "ложь комиссии" соответствуют словам,подчеркнутым Вами?

а вот здесь, господин наци, Вы себя выдали. Не хватило самообладания. Вы б уж не остнавливлись на пол-пути, назвали его как Ваши заединщики "Мойшей". Кадет вслух бы не поддержал, но и возражать тоже не стал: Вы же против Америки - значит "свой".

Михаил, А не слишком ли много Вы на себя берете? Вы приписываете не только слова, но и действия...
Я Вас настойчиво прошу:
1. дать ссылку на слова, взятые Вами в кавычки и приписанные мне
2. В будущем воздерживаться от подобных заявлений..

[Mikhail-u]

[QUOTE=Kadet]

Михаил, в кавычки обычно заключают цитату, принадлежащую кому либо, не так ли?
Я достаточно вежливо попросил Вас дать ссылочку на слова, по Вашему мнению принадлежащие мне.
Вот это Ваши ссылки:

Вы считаете, что слова "ложь комиссии" соответствуют словам,подчеркнутым Вами?

Кадет, я задал вопрос "историку" по поводу его цитаты - не Вам, заметьте. Да, я считаю, что поддакнув "ложь комиссии", Вы подписались под цитатой. Имейте мужество отвечать за свое поддакивание.

Михаил, А не слишком ли много Вы на себя берете? Вы приписываете не только слова, но и действия...

Действий я Вам не приписывал, а вот на то, что Вы неразборчивы (или неосмотрительны) в выборе союзников (по моему мнению - провокатора в данном случае) осмелился Вам продемонстрировать, считая Вас порядочным человеком. Если Вы до сих пор не разобрались в ситуации, тогда прошу прощения за то, что переоценил Вас. Нельзя ни с кого требовать больше того, на что человек способен...

[Kadet]

Михаил, Вы считаете, что выводы комиссии, опубликованные в печати, на 100% соответствовали действительности???
( только коротко...)
А кто Вам сказал, что Историк - мой союзник??? Кто Вам сказал, что любой "враг Америки" - мой союзник???
Прошу четкого и, желательно, короткого ответа...

[Mikhail-u]

Михаил, Вы считаете, что выводы комиссии, опубликованные в печати, на 100% соответствовали действительности???
( только коротко...)
А кто Вам сказал, что Историк - мой союзник??? Кто Вам сказал, что любой "враг Америки" - мой союзник???
Прошу четкого и, желательно, короткого ответа...

Нет, не считаю. Но вопрос был задан конкретный - относительно очень конкретного заявления историка.

Еще раз повторяю: я Вас предостерег от тех слов, которые создают о Вас определенное впечатление. Историк вывалил тут "идею", от которой густо-прегусто воняет провокацией. Да и с технической точки зрения она не выдерживает никакой критики. Вы кинулись ему на подмогу. Зачем? Далее, вместо того, чтобы внести ясность (если действительно, впечатление ложное), продолжaете упорствовать.