Какие у меня еще возможности?

[Shtirliz]

Манюнэ а в Small Claims есть Res Judicate или хотяби Coll. Estoppel?

[Mikhail-u]

[QUOTE=Манюня]

Понимаете, если вы уже судились за [breach], вы не можете потом прийти с [discrimination]. Почему? Потому что у вас была возможность поднять [discrimination] вместе с [breach]. А когда уже вердикт, он закрывает всё, что можно было поднять исходя из оперативных фактов.

Еще раз, там нигде не было дано определения - слово [breach] не фигурировало. Оперативные факты не были приняты во внимание.

А что если появились новые факты, которые не были известны на момент первого суда?

Вы не можете писать судье напрямую - тем более просить совета.

А какие последствия?

[аутоматицаллы] должна пойти другому судье, потому что судья вашего клерка [would be conflicted out].

а что, у каждого судьи свой клерк?

[Shtirliz]

[QUOTE=Mikhail-u]

Еще раз, там нигде не было дано определения - слово [breach] не фигурировало. Оперативные факты не были приняты во внимание.

А что если появились новые факты, которые не были известны на момент первого суда?


А какие последствия?

а что, у каждого судьи свой клерк?

миша, я не очен хорошо знаком с гражданскими исками, но я знау что в Small claims апелятций как правило нет. Если ваши Casue of Action исходят ис одних и тех же set of circumstances, вы должни их или предтавит в одном и том же иске или никогда уже не поднимать. ( FRCP 13 (а) кажетца, хотя я не уверен если FRCP распостроняетза на Samll Claims, там все ослабленно) Какой у вас был COA?

[Mikhail-u]

[QUOTE=Shtirliz]

миша, я не очен хорошо знаком с гражданскими исками, но я знау что в Смалл цлаимс апелятций как правило нет. Если ваши Цасуе оф Ацтион исходят ис одних и тех же сет оф цирцумстанцес, вы должни их или предтавит в одном и том же иске или никогда уже не поднимать. ( ФРЦП 13 (а) кажетца, хотя я не уверен если ФРЦП распостроняетза на Самлл Цлаимс, там все ослабленно) Какой у вас был ЦОА?

Я не знаю, что такое СОА, но они мне были должны $1100, а соглашались заплатить 142. Я подал иск, они - контриск на $2000 - [frivoluos]. Присудили $140 "в мою пользу".

[Shtirliz]

[QUOTE=Mikhail-u]

Я не знаю, что такое СОА, но они мне были должны $1100, а соглашались заплатить 142. Я подал иск, они - контриск на $2000 - [frivoluos]. Присудили $140 "в мою пользу".

COA ето Casue of Action. По ходу, ето был Breach , ну а где же дискриминатзия?

[Манюня]

Манюнэ а в Small Claims есть Res Judicata или хотяби Coll. Estoppel?

а почему нет?

[Манюня]

Еще раз, там нигде не было дано определения - слово [breach] не фигурировало. Оперативные факты не были приняты во внимание.
А что если появились новые факты, которые не были известны на момент первого суда?

Любой claim возникающий из вашего увольнения теперь [foreclosed]. Даже если вы хотите представить "новые" факты - если они существовали на момент вердикта, они будут считаться как уже [adjudicated] - даже если они не расматривались. То, что вы могли их [raise] - засчитывает их как [adjudicated]. Единственное исключение - если от вас что то скрывали, тогда можете попробовать действовать [based on fraud/concealment].

А какие последствия?

Последствия [diqualification]? Пересмотр дела новым судьёй.

а что, у каждого судьи свой клерк?

Должен быть, но это [small claims] - точно не знаю.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Shtirliz]

ЦОА ето Цасуе оф Ацтион. По ходу, ето был Бреач , ну а где же дискриминатзия?

Я же писал: всем и всегда платили $20 за час (у меня есть документы от [Trastee],) а мне - $12, а за остаток вообще не заплатили. У них в контракте с Ман. компаны сказано: нелицензированные хандимэн - $20

[Mikhail-u]

Единственное исключение - если от вас что то скрывали, тогда можете попробовать действовать [based on fraud/concealment].

У меня была копия контракта Кондо с Ман. цомпани с указанием суммы почасовой оплаты разным категорриуям работников. Дефендант обьявил эту копию неверной (хотя она была от составителя документа), а свою копию скрывает. Это [concealment]?

Последствия [diqualification]? Пересмотр дела новым судьёй.

Нет, я имел в ввиду мое письмо судье. Что мне терять? А тут возможна огласка, а 2-го такого злого чмо, как клерк, по теории вероятностей больше быть не должно (я помню, как суья оправдал меня за проезд на красный свет)

Должен быть, но это [small claims] - точно не знаю.

Это [Distrct court], там разве разные судьи для разных ситуаций?

[Shtirliz]

а почему нет?

well, becasue in SC, the rules of procedure and evidence are relaxed. I'm just trying to think of a way to appeal the verdict.;)