Каворкианы всех стран - в Орегон?

[seapig]

Я была полная 100% сторонница Геворкяна.......пока бабушка не умерла от рака. Это просто настолько болезненный вопрос, что без перекосов не обойтись. Поэтому мне кажется так все долго и тянулось с законом. Когда человек осознает что он смертельно болен и начинает испытывать боль его эмоциональное состояние резко меняется и он может принять решение находясь "не совсем в своем уме". Его близкие также могут быть за (из гуманных соображений). Но....хотя качество жизни безусловно уже не то это все таки жизнь. Бывают перепады настроений кратковременные улучшения, и это все очень индивидуально. Когда я узнала что у моей бабушки неизлечимая форма рака я думала о том как она будет мучиться после операции и у меня была мысль что лучше бы она ее не пережила. Несмотря на то что ее качество жизни было уже не то она достойно прожила оставшееся ей время (почти год) и мы успели ее увидеть и у нее было даже некоторое временное улучшение. Хотя по прогнозам врачей ей было определенно мучиться и умереть очень быстро (2-3 месяца по прогнозам 3 разных врачей) почти наверняка.

Другое возражение по которому люди могут считать что этого не надо делать хотя довольно слабое. А вдруг в течении отпущенного больному времени будет открыт новый способ лечения болезни.

Вообщем я за в совершенно безнадежных случаях. Хотя мне кажется что тут есть некоторая почва для злоупотреблений.

law, which, covers only extremely sick people _ those with incurable diseases and who are of sound mind. At least two doctors must agree the ill have six months or less to live before they can use the law.

Это тоже вопрос если человек в здравом уме это не значит что он будучи серьезно болен принимает решение абсолютно здраво. Иногда у здоровых молодых людей бывает такое настроение что в петлю хочется.

[CCPC]

Законные основания доить страховые компании до последнего,родственникам получать за умирающего его пенсию и помощь по уходу пока он жив,наталкивают меня на сомнению по поводу милосердия.Знакомые медики говорят о том,что родственники любят подписывать бумагу о спасении больного при любом исходе и осложнении,будь то кома или клинич.смерть,а сами навещают "любимого папочку" раз в год.Да и то узнать,жив ли он ещё,и никого ли нельзя судить за непрофессиональное окозание помощи.Короче смертельно больной не хозяин своей судьбы.Слишком много заинтересованных сторон.А под это можно подвести любую идиологич.и юридич.базу.

[бубенчиков]

Че, все "за" что ли? Ну так неинтересно. Чичас Фрося придёт, даст вам всем прикурить.

тема скользкая очень трудно определить, за и против. Я так понял проблема была в том, что в Орегоне по просьбе больного доктор выписал дозу достаточную для того чтобы покончить жизнь, власти (Ашкрофт) решили преследовать таких врачей по закону, потому как бы что они косвенно помогают больным самоубится, что запрещено законом (др. Кеворкян сидит в тюрьме). Решение верховного суда не привлекать к ответсвенности врачей открывает возможность для дальнейшей интерпретации.

Моё мнение, доктор не имеет права помогать больному самоубится, поскольку во первых это нарушает принципы медицины "не вреди", во вторых это даёт врачам дополнительную власть распоряжатся жизнью больного, чего категорически допускать нельзя, особенно в условиях монополистической системы здравоохранения. Вольность в таких вопросах может привести к расширенной помощи в самоубийстве из экономических соображений.

С другой стороны я согласен с тем, что в определённых ситуациях какой-то процесс самоубийства необходим, т.е. в строго определённых условиях обязательной частью которой может быть состояние когда пациент испытывает непрекращающуюся боль, не поддающуюся современным медицинским средствам.

Вобщем определится правильное ли было решение верховного суда очень трудно, я склоняюсь, что решение неправильное потому, что оно по сути даёт дополнительную власть врачам, против чего я категорически против.

[Malishka]

Короче смертельно больной не хозяин своей судьбы.Слишком много заинтересованных сторон.А под это можно подвести любую идиологич.и юридич.базу.

Вы пропустили что то. Любой человек хозяин своей судьбы. Стоит ему только написать свои желания и заверить адвокатом и ето должно выполнятса. К етому списку, теперь, добавилось желание умеретьт побыстрее. Но там, если вы змаетили, есть условности которые должны быть выполнены. Все не так просто

[Mikhail-u]

Давно пора - это не то слово. Уже давным давно пора. И Кеворкиана из тюрьми выпустить пора. Мне "понравилось", что Робертс щас тхе онлы оне диссентинг. Не хорошее это начало. Не нравится он мне, но это уже совсем другая тема.

И таксиста, который по договоренности доставит самоуйцу на Бруклинский мост и поможет сиганут´тоже не надо обижат´.
И вообще, даеш´судей которые нравятся Острову.

[Mikhail-u]

Законные основания доить страховые компании до последнего,родственникам получать за умирающего его пенсию и помощь по уходу пока он жив,наталкивают меня на сомнению по поводу милосердия.Знакомые медики говорят о том,что родственники любят подписывать бумагу о спасении больного при любом исходе и осложнении,будь то кома или клинич.смерть,а сами навещают "любимого папочку" раз в год.Да и то узнать,жив ли он ещё,и никого ли нельзя судить за непрофессиональное окозание помощи.Короче смертельно больной не хозяин своей судьбы.Слишком много заинтересованных сторон.А под это можно подвести любую идиологич.и юридич.базу.

А сдругой стороны: при помоши кеворкянов поскорее отправим старичков на тот свет и наследствиешко отоварим.

[Mikhail-u]

Когда человек осознает что он смертельно болен и начинает испытывать боль его эмоциональное состояние резко меняется и он может принять решение находясь "не совсем в своем уме".

Иногда у здоровых молодых людей бывает такое настроение что в петлю хочется.

Вот именно. Один преуспевающий бизнесмен уже раз 5 был извлечен из петли. Кто не в курсе подобных оказий, никогда бы не поверил - обычно он полон жизни и оптимизма.

[FOLEY]

А сдругой стороны: при помоши кеворкянов поскорее отправим старичков на тот свет и наследствиешко отоварим.

каких думаешь больше валяется в домах пристарелых и госпиталях? таких у которых дети получают их чеки от Social Security или такие которые богатые и на наследстве сидят?

вопрос риторический...

[Odinokiy_Ostrov]

И таксиста, который по договоренности доставит самоуйцу на Бруклинский мост и поможет сиганут´тоже не надо обижат´.

Вы бы хоть почитали закон, о котором речь идёт,прежде чем говорить. Разговор идёт о безнадёжно больных людях, которые итак долго не проживут. Только вместо того, чтобы мучаться в последние месяцы своей жизни, они смогут умереть достойно. Это в корне отличается от простого сумасшедшего, котому пришло в голову прыгнуть с Бруклинского моста. Я уверена, что Вы это прекрасно понимаете, и Вам просто захотелось поспорить.

И вообще, даеш´судей которые нравятся Острову.

Даже Остров имеет право на своё мнение.;)

[seapig]

Вы бы хоть почитали закон, о котором речь идёт,прежде чем говорить. Разговор идёт о безнадёжно больных людях, которые итак долго не проживут. Только вместо того, чтобы мучаться в последние месяцы своей жизни, они смогут умереть достойно. .;)

Ostrov, ничего не имею против вашего мнения (сама так думала и частично думаю). Но поверте если это коснется лично вас или очень близких вам людей, это мнение может резко измениться.

Формулировка закона требует чтобы человек был в здравом уме те не "овощь". (те что то от этой жизни еще остается). Формулировка требует чтобы 2 врача сказали что болезнь неизлечима и жить осталось около полу-года. Можно ли сказать с абсолютной гарантией что 2 врача будут абсолютно правы...да пожалуй но не на 100%.

У многих больных одинаковые заболевания протекают не одинаково.

И самого человека и его близких и врачей могут к этому решению подталкивать другие обстоятельства кроме состояния здоровья, и наверняка так будет в некоторых случаях.