Накос, выкуси!

[Mikhail-u]

И какова достоверность этого вывода, и по какому периоду был сделан анализ?

Период 1964-2004, потому, что с 1964 (после Кеннеди - он был последним Президентом-демократом - противником суперналогов) оформились позиции и избирательные базы партий.
Само по себе найденное уравнение сравнительно точно [R^2 adj.= 71%, F=25.6, p-value=0], а если удалить 2 "необычные" точки (падение 79 и пик 84-го)то будет ну очен красиво. Что касается "достоверности вывода"... Ну с какой достоверностью можно утверждать, что демократы победят в конгрессе 3:1? Вот примерно такова и достоверность.

[LaFemmeGavrila]

што он хочет? кто эта? кто здесь???

[Mikhail-u]

Михаил, ну выпил в выходной, бывает. Ну цифры померещились. Тоже понятно. Только веди себя нормально на людях пожалуйста.

Ламан, не суди по себе, по доброму советую. Не все ведь живут за желтеньким пятачком и видят цифры только после пьянки. А то давай адрес, выложу все.

[LaFemmeGavrila]

Ламан, не суди по себе, по доброму советую. Не все ведь живут за желтеньким пятачком и видят цифры только после пьянки. А то давай адрес, выложу все.

ламан, я на тваем месте начел бы медлина сратца фштаны

[LAman]

Ламан, не суди по себе, по доброму советую

А посоветуй по-злому, Михаил.

[Mikhail-u]

откуда взяты ваще цифры?

Насчет исходных - читай выше. Могу линки дать. Потом [multiple regression analysis].

[LaFemmeGavrila]

КТО ЗДЕСь???? А-а-а-а-а-а-а-а!!!!

[Mikhail-u]

А посоветуй по-злому, Михаил.

Я добрый, могу только по-доброму. Не кидайся за Бюрократическую партию, тем более, когда с цифрами не в ладах.

[LaFemmeGavrila]

Я добрый, могу только по-доброму. Не кидайся за Бюрократическую партию, тем более, когда с цифрами не в ладах.

кто ты, брат? Назовись, никаму нискажу!

[Mikhail-u]

КТО ЗДЕСь???? А-а-а-а-а-а-а-а!!!!

То-то. Тортик был для серьезного мужчины Накоса.:evillaugh: